Qual é a diferença entre certo e errado?
Respostas
na verdade, é muito simples. Todas as ações erradas se resumem a uma coisa. E isso é roubo. Pegar algo que não lhe pertence é errado. Seja uma propriedade, a vida de outra pessoa, a liberdade de outra pessoa, a segurança de outra pessoa, a liberdade de outra pessoa para escolher com quem fazer sexo. Roubo, assassinato, estupro, coerção. Esses são seus erros básicos. Qualquer ação que não cause dano a outro ser é uma ação correta. Qualquer tentativa de usurpar os direitos de outro é uma ação errada. Não é por acaso que usamos a palavra direito para definir uma ação correta, também usamos a palavra direito para significar correto e a usamos para descrever as ações que um indivíduo tem o direito de realizar como "direito de portar armas". A palavra certo é usada dessas três maneiras porque em cada contexto estamos expressando a mesma ideia subjacente. Ou seja, que esta ação está certa ou esta ação é seu direito de tomar ou esta ação está correta. Todos eles significam a mesma coisa. Qualquer ação que não seja errada é certa. Existem apenas algumas categorias de ações que são erradas e são erradas porque causam danos a outro ser vivo. Quaisquer ações que não causem danos a outro ser vivo são ações corretas. Qualquer ato de autodefesa é certo, é um direito e é correto. Um indivíduo que não está causando dano a ninguém que se depara com um agressor que está tentando usurpar seus direitos tem o direito de impedir essa ação errada por qualquer meio necessário. Existem apenas algumas categorias de ações que são erradas e são erradas porque causam danos a outro ser vivo. Quaisquer ações que não causem danos a outro ser vivo são ações corretas. Qualquer ato de autodefesa é certo, é um direito e é correto. Um indivíduo que não está causando dano a ninguém que se depara com um agressor que está tentando usurpar seus direitos tem o direito de impedir essa ação errada por qualquer meio necessário. Existem apenas algumas categorias de ações que são erradas e são erradas porque causam danos a outro ser vivo. Quaisquer ações que não causem danos a outro ser vivo são ações corretas. Qualquer ato de autodefesa é certo, é um direito e é correto. Um indivíduo que não está causando dano a ninguém que se depara com um agressor que está tentando usurpar seus direitos tem o direito de impedir essa ação errada por qualquer meio necessário.
Todos os outros posts que li neste fórum sobre este tópico declararam que o certo e o errado são relativos e subjetivos. Isso é completamente incorreto. O certo e o errado existem na natureza. A maioria das pessoas pensa que o certo e o errado são subjetivos porque, de longe, a grande maioria dos seres humanos foi programada para pensar dessa forma. Essa crença errônea comum de que o certo e o errado são subjetivos é a razão pela qual os humanos, como espécie, estão em uma confusão tão grande.
O problema com a pergunta é que você não pode nem mesmo fazê-la sem assumir a existência de um parâmetro pelo qual isso possa ser medido. Isso abre outra lata de vermes, porque se você assumir que o padrão existe, isso por si só exige uma explicação.
Por esse motivo, faz sentido esclarecer para si mesmo, em primeiro lugar, por que você considera certo e errado uma coisa mensurável e qual medida você consideraria legítima. Como uma pessoa religiosa, acredito, é claro, que nosso conhecimento inerente do certo e do errado, por mais que erremos o alvo e erramos seriamente às vezes, em última análise, deriva de um legislador moral. Espero vários comentários de pessoas que discordam de mim aqui. Espero isso simplesmente porque é o que sempre acontece. Eu rio, porque para me chamar, você tem exatamente o mesmo problema que acabei de descrever.
As únicas outras opções que vejo são estas: que a moralidade é parte da mobília universal ou da ordem natural, que a moralidade deriva, em última análise, de nosso desejo de bem-estar, ou que a moralidade é de fato relativa, arbitrária e determinada pela sociedade e/ou pelo individual (ou seja, o que é errado para mim pode não ser errado para você).
Em primeiro lugar, se a moralidade faz parte do mobiliário universal, de modo algum escapa à exigência de uma explicação.
A segunda instância é provavelmente melhor defendida por Sam Harris, em seu livro “The Moral Landscape”. Ele argumenta que podemos derivar a moralidade fazendo a pergunta: o que causaria um aumento no florescimento (falando de forma holística, isso se aplicaria a todos os organismos em questão). Nesse argumento, costumo apontar que ele assume que o florescimento é uma coisa boa. Quando digo isso, a resposta usual é de espanto, como se eu fosse a pior pessoa por questionar essa suposição. Aqui eu olho para GK Chesterton, que apontou que normalmente pensaríamos que o gato tem mais do que o rato, porque o gato pode comer o rato. Fazemos isso porque pensamos que viver é melhor do que morrer. Mas e se o camundongo fosse um camundongo pessimista, se ele pensasse que de alguma forma prestou ao gato um grande desserviço ao prolongar sua vida miserável, que ele ganhou a corrida chegando à morte primeiro? Mais uma vez, esta posição apenas empurra a questão um passo atrás: Por que seria bom (certo?) viver e/ou ser feliz e ruim (errado?) morrer e/ou de outra forma ser infeliz. Qual é a sua medida?
Em última instância (a moralidade é, em última análise, relativa e não há certo e errado objetivo), eu simplesmente descubro qual é o seu problema delicado. Talvez você se sinta particularmente forte sobre a escolha de uma mulher (também conhecida como aborto), ou sobre os direitos dos homossexuais, ou banheiros com inclusão de gênero, ou circuncisão feminina, queimando viúvas em piras funerárias ou escravidão. Então, pergunto se você pode imaginar alguma sociedade ou situação em que isso possa ser considerado aceitável ou inaceitável, seja qual for o caso. É claro que os exemplos escolhidos abrangem um amplo espectro, especificamente para cobrir questões que já foram (ou são agora) praticadas livremente em sociedades de todo o mundo. Poucos de nós hesitam em chamar essas coisas (das quais discordamos) de erradas. Na verdade, quando faço essa pergunta, na maioria das vezes a resposta é raiva, desacordo extremo,