Чей это вообще пол?

Когда мы обсуждаем концепцию гендера , на кого мы верим, кому доверяем, чтобы получить полное представление о том, что на самом деле означает гендер ? Является ли конструкция гендера социологической, с бинарной конструкцией, разработанной для объяснения биологии? Или это личный источник понимания, который каждый из нас врожденно знает? Или это смесь того и другого? Когда мы говорим о гендере как семантическом термине, мы обращаемся ко всем трем вопросам, полагаясь на то, что другие помогут нам ответить на них, и то, кому мы доверяем, становится важным для нашего понимания гендера .

В любой культуре, в которой вы воспитывались, есть свои представления о гендере, свой способ ответа на вопрос, что такое гендер. В английском языке лингвистически мы имеем в виду две идеи: 1) внутреннее представление о себе, внутреннее врожденное понимание гендерной самости и 2) выражение, которое мы экстернализируем, одежду, которую мы носим, ​​украшения, которые мы надеваем, и другие проявления того, как мы мы хотим выразить нашу внутреннюю идентичность. В других языках есть разные конструкции рода, некоторые используют разные слова для разделения внутреннего и внешнего. Это язык, в котором мы рождаемся и с которым сталкиваемся, который помогает частично определить социальные истины о гендере.

Затем это приводит к философскому пониманию пола, понятиям бинарного мужского/женского и более широкому спектру с каждым из этих семантических понятий на обоих концах. В самом деле, если вы воспринимаете гендер как обширную внутреннюю территорию внутреннего самопонимания, теоретически гендерная идентичность так же уникальна, как и каждый человек, а семантика данного языка является единственными концептуальными границами, наложенными на нее. Если вас никогда не просят подвергнуть сомнению ваше гендерное «я», или если ваше гендерное «я» не является чем-то, о чем вы активно внутренне исследуете, то ваш способ понимания, скорее всего, вернется к общественным идеям. Однако, если вы начнете копаться в том, что делает вас гендерным существом, вам придется полагаться на философские дискуссии в вашем обществе. Пол становится вопросом времени и места,

Сделайте еще один шаг и спросите, почему вам представлены эти концепции пола и почему вы должны заниматься любой из представленных вам идей. В бинарной или гендерной версии гендерной идентичности ваше лингвистическое понимание зависит от работы с этими социальными идеями. Если вы найдете в одной из этих бинарных или небинарных категорий, то ваше собственное понимание себя приведет вас туда. Тем не менее, именно отражение мира и вашего общества обратно в вас подтверждает это гендерное «я» и обеспечивает границы, в которых вы существуете. Если ваше гендерное «я» является нормативным, соответствует ожиданиям общества, тогда ваша способность участвовать и процветать тем легче. Ваш пол превращается из самопонятого в артефакт для социального анализа и вовлечения. Наоборот,

Это напряжение между внутренним «я» и внешним принятием вашего гендерного самовыражения является ключом к пониманию того, почему многие трансгендерные и феминистские аргументы в конечном итоге становятся такими горячими и спорными. Оставив в стороне вопросы биологии и сосредоточившись на двойственной природе семантического термина « гендер» в английском языке, можно обратиться к психологической природе гендерного «я», а затем к внешней конструкции гендерного выражения, не будучи биологически эссенциалистами. У каждого человека есть гендерное «я» и гендерное выражение, это не цис- или транс-дихотомия. То, что вы не подвергаете сомнению свою гендерную идентичность или гендерное самовыражение, не означает, что у вас их нет. Это просто означает, что вы конгруэнтны внутри и вне себя. Тем не менее, общество может многое сказать о вашем гендерном я.

Общество, в частности средства массовой информации и корпорации, продают определенное представление о том, каким должно быть гендерное самовыражение. Девочка должна играть с куклами и быть скромной, а мальчик пугливой и грубой. Даже среди бинарных транс-людей этот нарратив господствует, потому что, если мальчик мягкий и женственный, играет с куклами и любит розовый цвет, то он, несомненно, должен идентифицировать себя как девочку и, следовательно, гендерно определен как таковой. Тем не менее, это логическая ошибка, потому что только внутреннее понимание вашего гендерного «я» может по-настоящему совершить такой скачок. Внешние атрибуты пола, мужского, женского или нейтрального, не делают вас внутренне ничем, кроме того, что вы понимаете под собой. Тот факт, что розовый цвет ассоциируется с девушками, не делает его женственным по своей сути, просто наше общество предпочитает кодировать его как таковой.

Именно это кодирование смысла сбивает с толку то, чем гендер является и чем становится, и поэтому мы настаиваем в обществе на том, чтобы приписывать представления о внешнем представлениям о внутренней гендерной самости. Тот факт, что что-то приписывается тому или иному полу, не означает, что человек, которому это нравится или который это ценит, сам по себе принадлежит к тому или иному полу. Гендерное выражение не равно гендерной идентичности, и те, кто пытается контролировать жесткое принуждение к самовыражению, должны соответствовать идентичности, не понимают этого.

В ответ на три поставленных вопроса ответ на вопрос, чей это пол, очевидно, заключается в том, что индивидуумы отражают время/место/общество, в котором они находятся. мы населяем, и поскольку мы по своей сути являемся общественным видом, мы также являемся отражением окружающих нас людей. На глубоком внутреннем уровне мы должны отвечать на наши собственные запросы и понимать наше внутреннее гендерное «я», в то время как наше внешнее гендерное выражение основано на нашем собственном согласии или отказе от сконструированных обществом норм пола, которым мы себя понимаем. .