Точность

Девушкам надоедает слово «красивый», потому что оно обычное. Каждый из них слышал это снова и снова и снова. С другой стороны, особые комплименты распаковывают уникальные детали; особенности, которые упускают из виду большинство парней. Способность проявлять внимание к деталям — вот что делает похвалу запоминающейся.

То же самое касается письма. Точные слова яркие.

Хоккейный матч был напряженным, игроки шли плечом к плечу, и арена была наэлектризована, так как каждое пение сотрясало землю.

Это предложение говорит мне, что это была напряженная игра и что публика была энергичной. Я могу «видеть», что происходит.

Хоккей был потрясающим.

Сказать, что это не значит много. Это было весело? Или была впечатляющая демонстрация мастерства? Трудно представить что-либо.

Квалифицированный выбор слов не требует тезауруса, поэтому вы можете использовать впечатляющие слова. Точность, которая является одним из способов иметь хорошую дикцию, заключается в способности выделить событие или чувство, используя точные слова, чтобы помочь вашему читателю визуализировать то, что вы имеете в виду. Росс Синклер был абсолютным мастером в этом, как показано в «Лампе в полдень» :

Незадолго до полудня она зажгла лампу. Безумный ветер проносился мимо дома: вой сквозь карнизы затихал каждую минуту или две. Вот уже три дня без передышки он держался. Пыль сгущалась до непроглядного тумана. Она зажгла лампу, потом долго неподвижно стояла у окна. В смутных, рваных очертаниях виднелись конюшня и овсяный амбар; дальше, скрывая поля и ориентиры, нижние облака пыли делали ферму похожей на изолированный акр, парящий над мрачной пустотой. При каждом порыве ветра он сотрясался, словно собираясь опрокинуться и закружиться вместе с пылевой катушкой в ​​космос.

Я осмеливаюсь найти хоть каплю оптимизма, поскольку Росс следит за тем, чтобы не было ни малейшего счастья. Удачи в поисках надежды в карнизах, которые «воют» и сгущаются в «непроглядный туман». Также нет никаких шансов найти ясность в беспорядке, кроме «затемняющих полей» и скотного двора, который «парит над мрачной пустотой». Черт, это так угнетает. Я имею в виду, ветер не просто прекратился. Оно умерло .

Росс не просто выводит из строя объекты, например, «неподвижную» лампу, стоявшую у окна. Он превращает своих персонажей в нигилистических зомби.

Она закрыла дверь и, подойдя к печке, попробовала картошку вилкой. Ее глаза все это время были неподвижны и широко раскрыты с любопытной неподвижностью. Это было окно. Стоя у него, она позволила своему лбу прижаться к стеклу, пока глаза не раскрылись и не застыли. Вот так широко они смотрели на углубляющиеся развалины бури. Теперь она не могла закрыть их.

Здесь нет никакой двусмысленности: она не смотрит на объекты, как мы на очередь. Есть тишина, но она не безмятежна; скорее это чувство полнейшей безнадежности, ожидание того, что еще больше мрака поглотит ее, когда она позволит «своему лбу прижаться к стеклу». Наряду с описанием ее глаз как руин, которые углубляются , он напоминает нам, что ее ситуация не только неизбежна, но и неспокойна, выбирая слово «буря».

Таким образом, само собой разумеется, что выбор слова имеет значение. Без правильных деревьев мы бы увидели совсем другой лес. И это то, что расстраивает меня. Первокурсники университетов любят гуглить непонятные слова, чтобы выглядеть умнее. Опытные ученые ничем не лучше. Они рассматривают выбор слов как средство проповеди, а не как элемент, помогающий читателям визуализировать точное значение, что, как мы видели, важно для квалифицированного письма.

То же самое я могу сказать и о речи. Точность не означает быть настолько конкретным, чтобы превратиться в болтуна. Одно или два слова, попавшие в точку, могут иметь решающее значение. В моей старшей школе был парень, который был начитан, и мне нравилось разговаривать с ним из-за того, как он использовал слова. Однажды, когда мы ели хлопья, он сказал: «Чувак, миндальное молоко дополняет эти хлопья!» Потом я помню, как спустя годы мы решили пообщаться, чтобы наверстать упущенное. Я спросил его о том, сколько он зарабатывает на своей новой работе. Он ответил: « Приличная сумма. ”

Хотя это может показаться тривиальным, подумайте, как бы он звучал, используя общие слова. «Чувак, миндальное молоко хорошо сочетается с хлопьями!» Или на вопрос, сколько ему платит на новой работе, в ответ говорит « много ». Использование слова комплимент в описании хлопьев и молока создает у меня впечатление, что смесь получается легкой. В то время как «хорошо с» кажется просто пустой болтовней. Точно так же круто говорить кому-то, что вы зарабатываете «много» денег. Но солидная сумма звучит богато.

Возможно, слова — это всего лишь дело вкуса. Барбара Бэйг убедила меня, что это не может быть правдой. В своей книге «Чарующие предложения» она предлагает нам вернуться к захватывающей сцене в нашем воображении, а затем придумать описания, которые не являются тривиальными, такими как «весело» или «раздражает нервы». Я боролся с ее вызовом, понимая, что не использую силу точной дикции. По мере того, как я уточнял свои слова, чтобы быть точным, мое описание приближалось к тому, что было у меня в голове, что показало мне ценность точности.

Влюбиться в мою первую любовь и пригласить ее на свидание нельзя было свести к общему слову вроде «захватывающего». Когда я пригласил ее на свидание, мне уже не нужно было сохранять самообладание, как в натюрморте с неподвижными формами; в этот самый момент я почувствовал, что наконец-то могу вырваться из каждой линии, в которую втянул себя, и ощутить оживление: Мои руки тряслись, во рту пересохло, что я действительно помню, так это приподнятое желание плакать или прыгать от радости. Но я не хотел выглядеть слабаком, поэтому стоял неподвижно, выпрямив конечности, ведя себя так, будто это не имеет большого значения.