Kelimenin tam anlamıyla sosyopatlar tarafından yönetilen bir toplumun sonuçları ne olabilir?

Jan 15 2021

Başka bir sitede bir dünya inşası tartışmasını dinliyordum ve birisi distopik bir ortam için "olası dünyaların en kötüsü" adını verdikleri bir fikir buldu. Temel olarak fikir, kötü diktatörün tahtı miras alarak, iktidara giden yolu manipüle ederek ya da askeri bir darbe başlatarak yerleştirilmesi yerine, "Dark" ı gören içsel bir toplumsal sistemin parçası olarak gücü elde ettiği bir ortama sahip olmanızdı. Triad "kişilik bozuklukları erdemlerdir ve mümkün olduğunca düşük empatili insanları iktidara getirmeye çalışır.

Psikolojide patokrasi kavramı vardır : İnsanlık tarihi boyunca IRL güç pozisyonunda olan insanların orantısız bir şekilde kişilik bozukluklarının " Karanlık Üçlüsü " nden (sosyopati, narsisizm ve Makyavelcilik) biriyle teşhis edilebilen bireylerden oluştuğu fikri, çünkü insanlar Bu rahatsızlıklar genellikle kişisel kazanç için derin bir güç arzusuna sahiptir ve iktidarı elde etmek için hile yapıp yapmamalarını veya etik olmayan eylemlerde bulunmalarını umursamazlar. Ancak bu, sistemin daha az amaçlanan bir sonucudur ve sistemi oynayan sosyopatların ve narsistlerin bir sonucu olarak daha çok sömürülen bir boşluktur. Açıkça psikopatları iktidara getirmeye çalışan bir politik sistemden bahsediyorum .

Fikir distopik bir ortam için tüyler ürpertici bir fikir gibi geldi ve böyle bir toplumun neye benzeyeceğini merak ediyordum. Bu sistemin, bireylere empati için testlerin verildiği ve "karanlık üçlü" özellikleri için bu tür testlerde yüksek puan alanların IRL'de olduğu gibi işaretlenmek yerine, iktidar konumlarına yönlendirildiği veya hızlı bir şekilde izlendiği bir sistem sonucunu düşünüyordum. İktidardakilerin kendi kurallarını meşrulaştırmak için verdikleri toplumsal "gerekçe", yalnızca duygulardan rahatsız olmayan ve "büyük resmi" görebilen birinin önyargısız nesnel, zor kararlar alabileceğidir. Temelde " zor kararlar veren zor adamlar"Toplumsal düzeyde kinaye. Ayrıca bu tür insanlar risk alma eğilimindedir ve toplumun hayatta kalmak için hırslı insanlara ihtiyacı vardır. Bu tamamen kendi kendine hizmet eden bir ranzadır, ancak insanların onunla gitmesine yetecek kadar mantığa sahiptir.

Toplum açıkça cinsiyetçi değil. "Zor kararlar veren zor adamlar" kinayesi, genellikle hiper-erkeksi davranış açısından çerçevelenir (" gerçeği idare edemezsiniz " konuşması buna iyi bir örnektir) ve karanlık üçlü özellikleri ile cinsiyetçilik arasında bir korelasyon vardır cinsiyetleri hem , ama kadınlar (kadınlar farklı bu özellikleri ortaya koyan ya da onları daha iyi maskeleme altında olduğunu IRL psikolojide bazı şüphelerin varlığı bile) sıra koyu üçlü davranışları sergilemek ve bu toplumda bir sonucu olarak iktidar pozisyonlara alabilirsiniz. Bunu haklı çıkarmak için düşündüğüm tek açıklama, bu toplumda empatiye sahip prolelerin av olduğu, hâkim sınıfa mensup diğer insanların ise rakip olduğu şeklindeki kültürel bir fikir var.. Temelde "aslanlar ceylan yer, ama dişi aslanlarla çiftleşirler" argümanıdır.

Toplumda hâlâ empati kuran pek çok insan var, ancak hem örtük olarak sosyal normlar nedeniyle hem de iktidardaki sosyopatlar paylaşmaktan hoşlanmadıkları veya "hayır" demekten hoşlanmadıkları için iktidar konumlarından kaçınıyorlar. Bu herkesin empati kurmadığı bir toplum değil, en az empatiye sahip olanların en fazla güce sahip olduğu bir toplum. Bu, herkesin kötü olduğu bir toplumla ilgili sitedeki önceki sorulardan farklıdır çünkü sorumlu insanlar ne karikatürize kötü değildir (Karanlık Üçlü'nün farklı semptomları vardır) ve sıradan insanlar hemen hemen normal insanlardır. Toplumu parçalamak için güç elde etmeye çalışan iyi insanlar, bir bütün olarak toplum tarafından dışlanırlar.

Anlayamadığım en büyük şey, toplumun kendi kendini parçalamamayı nasıl başardığı. Sosyopati ve narsisizm, çok kısa huylu, dürtüsel ve hızlı hakaret etme ile karakterize edilir ve patokrasi hipotezi, insanlık tarihindeki çoğu savaşın böyle başladığını öne sürecek kadar ileri gider (sonuçta, iktidardaysanız , sen ediyoruz ) namustur savaşta ölen biri olmayacak. Bununla birlikte, bu özelliklere sahip insanlar o kadar kurnaz olma eğilimindedir ki bir toplum, en ufak bir hakaret için kavga eden ve hiçbir şey yapılmayan kan davalı partilere nasıl çökmez?

Bu toplumun kulağa korkunç derecede distopik ve muhtemelen düpedüz kötü geldiğini düşünüyorsanız: haklısınız. Sistem en iyi ihtimalle oligarşiktir ve en kötü ihtimalle düpedüz totaliter distopidir. Önemli olan, modern okuyucuların korkunç buldukları şeyin düpedüz kutlandığı altüst olmuş toplumlardan birini yaratmaktır. Muhtemelen bu ortamda kötü adamlar olacaklar, ancak fikir, "mümkün olan tüm dünyaların en kötüsü" de olsa, teknik olarak mümkün olmakla okuyucuları korkutan bir toplum yaratmaktı. "Zor kararlar veren zor adamlar" kinayesi ile ilgili sorunlara işaret etmeyi amaçlayan herhangi bir şey varsa, empati oranı düşük olan IRL'nin bunu nasıl yapmadığına işaret eder. bütünün iyiliği için mantıklı kararlar verir, ancak bunun yerine genellikle korkunç derecede yozlaşırlar ve kendi çıkarları tarafından motive edilirler, açıklama sadece davranışlarını haklı çıkarmak için bir bahane olur.

Yanıtlar

5 chasly-supportsMonica Jan 15 2021 at 08:07

Bu klasik yırtıcı-av dengesi

Herkes aslansa, açlıktan ölür.

Aslanlar çok sayıda olur ve gereksiz yere öldürürse, avın soyu tükenir.

Doğa bunu, uzun vadede avcılar ve avlar arasında doğru dengenin olmasını sağlayarak halleder. Av hayvanlarının çok daha fazla sayıda olması gerekir. Ayrıca, yeterince iyi beslenmelerine izin verilmelidir, aksi takdirde iyi bir yemek yapmazlar. Aslanlar, gerçekten yemeyi planlamadıkları sürece genellikle avlarını taciz etmezler.

Suçlu, demokratik, kapitalist, sosyalist veya her neyse, tüm toplumlar yukarıdan aşağıya bir piramit yapısıyla sonuçlanır. Bir yerde tamamen saldırgan olmayan insanlardan oluşan bir toplum olsaydı, yağmacı insanlar yakında istila eder ve yönetimi ele geçirirdi. Yalnızca küçük bir elit, kitleleri sömürebilir.

Yasadışı örgütler, tipik olarak , yabancılar için kalpsizliği seçme taktiğini kullanır . Organizasyon içinde, başkalarına karşı acımasızlık ve aileye sadakat çok değerlidir. Haydutlar daha büyük haydutlara saygı duyar. Suçlu yapıya çekiliyorlar. Bununla birlikte, belirtildiği gibi, işlerin yürümesi için büyük miktarda üretken haydut olmayanlara ihtiyaç vardır ya da toplum iflas eder.

Genel nüfusun bu konuda genellikle çok az seçeneği vardır. Şanslılarsa, çok az olmasına rağmen, hayırsever bir diktatöre sahip olacaklar.

Sorun burada yatıyor. Zavallıların bir dereceye kadar gelişmesine izin verildiği sürece sömürü uzun bir süre devam edebilir. Bununla birlikte , Aristokrat Fransa'da olduğu gibi tepeye tamamen bencil insanlar gelirse ( "bırak kek yesinler" ), sonunda bir şeyler kırılır ve Fransız devrimini elde edersiniz.

Sonuç

Toplumunuz uzun vadede zenginleşmeyecek çünkü sosyopatlar uzun vadeyi umursamıyor. Şimdi istediklerini istiyorlar . Genel olarak nüfusu koruyacak öngörüleri veya iradeleri yok. Altın yumurta için kazı öldürürler.

Toplumunuz sonunda iflas edecek ve / veya devrilecek.

5 Johnny Jan 15 2021 at 09:03

Pekala, liderliğin büyük bir kısmının resmi olarak psikopat olduğu yerlere örnekler var . Her 5 CEO'dan 1'inin psikopat olduğu tahmin ediliyor .

Sosyopati, Forbes için yazan bir psikolog tarafından , bu durum için yeterince iyi bir tanım olduğunu düşündüğüm daha düşük bir psikopati biçimi olarak tanımlanmaktadır. Yönetim veya CEO'ların ne kadarının sosyopat olduğuna dair istatistik bulamasam da, mantıksal olarak, daha az aşırılığı nedeniyle (bu tanımı kullanarak) psikopatların sayısından çok daha fazla olmalıdır. Yani, 5 yöneticilerden 1'inden fazlasının sosyopat olduğuna ve 1 / 5'inin tam psikopat olduğuna bakabilirsiniz (hapishane mahkumlarında bulunan aynı psikopati oranı).

Siyasi liderliğe gelince, bir araştırma, Washington DC'nin herhangi bir eyalette en yüksek sayıda psikopata sahip olduğunu, engelleme, cesaret ve anlamsızlık açısından son derece yüksek bir derecelendirmeye sahip olduğunu buldu.

Öyleyse, liderliği tamamen sosyopatlardan oluşan bir ulus için, aşırılaştırmak için oldukça iyi bir modelin olduğunu düşünüyorum. Liderlik arasında çok yüksek psikopatiye sahip mevcut uluslardan daha az aşırı olabilir (ülkenizde çok fazla psikopat olduğunu düşünmüyorsanız).

Toplum

Sistemin resmi olarak psikopatları iktidara getirmeye çalışmadığını unutmayın ... ancak bunun için, psikopatların neden öne çıkma eğiliminde olduklarına dair birçok makalenin araştırıldığı bazı örtük ve açık nedenler vardır . Bunu teşvik eden bir sistem, çifte bayilere hayranlıkla daha açık bir şekilde acımasız, rekabetçi, politik ve arkadan bıçaklayıcı olacaktır. Ve bunun ne kadar yıkıcı olmasına rağmen, böyle bir toplum, yüksek düzeyde psikopatiye sahip birçok ülkenin yaptığı gibi, yüzyıllarca sürebilir.

Örneğin, Gestapo benzeri bir organizasyondan yana olan bir ulus ise, o zaman en acımasız ajanlar, hükümeti sorgulayan herhangi bir şeyi çökertmek için terfi edilecektir. Bu tür şeyler, insanların vahşilikleri veya devlete bağlılıklarından dolayı açıkça terfi ettikleri durumlarda olur.

Sonuçlar

Bunlardan bazıları oldukça açık. Tasfiyeler, propaganda, ifade özgürlüğünün bastırılması, bürokrasinin felç edilmesi, hukukun tutarsız uygulanması, asgari sosyal hareketlilik, halkın gücünün ve haklarının sürekli olarak azalmasının yanı sıra elit / hükümet gücünün artması, hemen hemen her şeyde bulunabilir. birçok tarihi diktatörlük ve oligarşi.

Umarım bu yardımcı olmuştur. Daha fazlasını isterseniz ek ayrıntılar ekleyebilirim.