Sağlık sorunları nedeniyle öğrenciyi reddeden doktora danışmanı hakkında
Doktora matematik programımda bir meslektaşım var (onlara "Joe" diyorum), bana belirli bir profesöre yaklaştıklarını (onlara "Dr. X" diyerek) danışmanları olmalarını istemelerini söyledi. Joe, Dr. X'le araştırma yapmak için çok ilgili ve yetenekli görünüyordu. Ancak, Dr. X, Joe'ya sağlık sorunları olduğu için onlarla araştırma yapmak istemediklerini söyledi. Yani Joe, böbrek taşı ameliyatı (lazer litotripsi) nedeniyle yeterlilik sınavlarına girmeyi erteledi. Buna rağmen, Joe yeterlilik sınavlarına girdi ve çok başarılı oldu. Dr. X'in Joe'ya karşı hala bir önyargısı vardı ve sağlık sorunları nedeniyle araştırma gruplarında olmasını istemiyordu.
Evet, bu bir arkadaşımın başına gelen gerçek bir hikaye.
Profesörün Joe'yu öğrencisi olarak almak istememesinin bir nedeni var mı? Veya yasallık sorunları var mı? Bir işverenin engellilik veya sağlık durumu konusunda ayrımcılık yapamayacağını biliyorum, ancak bu olası doktora danışmanları için geçerli mi?
Yanıtlar
Doktora, öğrencinin veya meslektaşlarının sağlık durumları nedeniyle tehlike oluşturduğu zorlu bir laboratuvar içi çalışma olmadığı sürece (ki bu kulağa hoş gelmiyor, ancak bilmiyoruz), potansiyel denetçinin reddetmesi için yasal bir neden yoktur. . Diğer yanıtlar da öyle.
Yine de, kendimi böyle bir denetçiye zorlamaktan çekinirim. Normal bir işin aksine, gözetmen-gözetmen dinamikleri normal bir istihdamdan çok farklıdır ve daha ileri gitmekten kazanılacak bir şey görmüyorum. Joe elbette bu amir aleyhine bir disiplin süreci başlatabilir; olası iki sonuç şudur:
diğer süpervizörler, vücutlarında ayrımcı kemikler olmasa ve Joe bu profesyonele karşı dava açma konusunda açıkça haklı olsa bile, Joe'nun etrafında dikkatlice yürüyeceklerdir. Joe'yu başka neyin tetikleyebileceğini bilmiyorlar, bu yüzden temkinli kişilikleri olanlar muhtemelen onu denetlemek zorunda kalmamaya çalışacaklar.
asıl denetim otoritesi, gerçek yaptırımlarla (sadece bileğine bir tokatla değil) tokatlanırsa, gelecekte tamamen doğru olmadan ayrımcı konumlarını gizleyebilir. Bu nedenle, gelecekte hasta doktora öğrencilerini kabul etmeye (ve sonra kötü muamele etmeye) son verebilirler (bununla ilgili SE ile ilgili sorular vardır).
Her ne kadar biri pozisyonundan ötürü bu süpervizörü cezalandırmak istese de (ret için gerçekten iyi bir neden olmadığını varsayarak), ne Joe ne de bu profesörün gelecekteki öğrencilerinin bir soruşturma başlatmak için herhangi bir fayda sağlayacağını düşünmüyorum; bu profesyoneli gerçekten kovabilecek bir şey yok.
Öğrencilerin bir profesyonun vaktinden önce ne olduğunu keşfetmelerinin, devam etmekte olduğunu keşfetmelerinin daha iyi olduğunu düşünüyorum.
Çoğu durumda, engellilik veya hastalığa dayalı ayrımcılık yanlıştır ve birçok yerde yasadışıdır. Bu, doktora öğrencilerinin çalışan olarak kabul edildiği yerlerde ve olmadıkları yerlerde geçerlidir.
Ancak bazı istisnalar vardır. Engellilik öğrencinin görevlerini yerine getirmesini imkansız veya makul olmayan bir şekilde maliyetli hale getirirse, ayrımcılığa izin verilebilir. Öğrencinin araştırmayı güvensiz kılan bir sağlık sorunu varsa, ayrımcılık zorunlu olabilir.
Her şeyden önce, ABD'de akademik standartları makul düzenlemelerle karşılayabildiği sürece (örneğin, sınavları birkaç ay ertelemek), tıbbi engel dahil olmak üzere engelli bir öğrenciye karşı ayrımcılık yapmak, açıkça yasa dışıdır. Geçmişte tıbbi sorunları olan bir öğrenciye, bu tıbbi sorunların gelecekte tekrarlanabileceği gerekçesiyle ayrımcılık yapılması da yasa dışıdır. Yani bu var.
Ne yazık ki, ABD vaka yasası akademik kararlar konusunda, özellikle lisansüstü programlarda olağanüstü takdir yetkisine izin veriyor ve bu da bir öğrencinin bu savaşı kazanmasını neredeyse imkansız hale getiriyor. Dolayısıyla, üniversite bu konuda öğrencinin% 100 gerisinde değilse - ki bu aptalca bir iddiadır - Joe akademik itibarının acımasızca çöpe atılmasını bekleyebilir, böylece Dr. X, yasadışı kararını cezasız bir şekilde haklı çıkarabilir.
Ancak, Joe'nun kendi ayrıntılı kayıtlarını tutması ve en azından durumu engelli hizmetleri ofisine ve herhangi bir fırsat eşitliği / eşitlik ve katılım ofisine bildirmesi iyi bir fikirdir. Okulların bu saçmalıktan kurtulamayacağı bir dünyada yaşıyor olsaydık güzel olurdu, ama yapmıyoruz. Bunun tek yolu, kurbanı olan insanlar konuşursa değişecektir.
Bunu yalnızca yasal bir sorun olarak görmeye çalışan insan sayısı beni biraz şaşırttı. Danışman / danışman ilişkisinin çok özel olduğunu unutmayın. Bir doktora öğrencisini kanatlarınızın altına almak, bir çocuğu evlat edinmekten (geçici olarak da olsa) tamamen farklı değildir ve ilgilenen bir doktora öğrencisini reddetmek bazen uyarı işaretleri yanıp söndüğünde yapılacak sorumlu şeydir.
Potansiyel danışmanların belirli nitelikleri karşılayan herhangi birini alma yükümlülüğüne sahip olmasının yaygın bir uygulama olduğunu düşünmüyorum. Aslında, tam tersinin doğru olduğunu düşünüyorum.
- Potansiyel bir danışman, çok kişisel nedenlerle böyle bir talebi reddedebilir. Bu yüksek lisans öğrencisi ile daha önce etkileşime girmiş ve gördüklerini beğenmemiş olabilirler mi? Belki sadece bir yüksek lisans öğrencisi için çalışmaları var ve gözleri daha iyi bir iş çıkarabileceğini düşündükleri bir başkasına bakıyor olabilirler ve şimdi kötü bir bahane bulmuşlardır. Dr X yakın zamanda sevdiği birini böbrek problemlerinden kaybetmiş olabilir ve her gün yaşayan bir hatırlatmayla görüşmeye dayanamaz mı?
- Bir başka makul senaryo da, Dr. X'in Joe'nun kalifikasyonlarını almak için geç kaldığını duymuş olması ve bu nedenle olumsuz bir şekilde yatkın olmasıdır. Gecikmenin gerçek nedenini duyduklarında, zihinsel bir U dönüşü yapamadılar ve kendilerini eşek gibi gösteren bir şey ortaya çıkardılar. Kesinlikle hoş değil. Ancak, ortaya çıktığınızda ve belirli bir yüksek lisans öğrencisini reddetme kararını gerekçelendirmeniz gerektiğinde kolayca olabilecek türden sorunlar.
Biz sadece tüm hikayeyi duymadık .
Bu matematiktir, yani doktora öğrencileri genellikle takımlarla çalışmazlar. Bir danışman / danışman kimya problemi varsa, reddedilme hem Dr X'i hem de Joe'yu yolun aşağısında bir sürü acıdan kurtaracaktır.
- Joe, bölümdeki Lisansüstü Çalışmalar Direktörü ile (böyle bir kaynak varsa) konuşabilir (gerekir mi?). Yerel koşulları bilirler ve tavsiye verebilirler. Bir DGS'nin pek bir şey yapacağını sanmıyorum, ancak Dr X ile ilgili benzer hikayeler birikirse, eyleme geçirilebilir bir şeyler olabilir ve DGS bu konuda bir şeyler yapma araçlarına sahip olacaktır. DGS'nin dedikodu yapması ve Dr X'in birlikte çalışılması zor bir insan olduğunu söylemesi pek olası değildir (diğer yüksek lisans öğrencileri bu tür şeyler için oradadır), ancak dinlemek onların işi.
- Dr X, yeteneği sola ve sağa atarsa, kendilerini ayaklarından vuruyorlar ve gelecekte işe alma konusunda zorluk yaşayabilirler.
- Benzer şekilde, Joe halka açılırsa, sonuçlarına katlanmak zorundadır. Kötü tavsiye IMHO.
Joe, daha önce yapmadıysa, bir danışman için alışverişe devam etmelidir.
Bu, her şeyden çok ahlaki bir sorun gibi görünüyor. Ayrıca Joe'nun bu süpervizörle çalışmak istemediğini ve şimdi mutlu bir şekilde çalıştığı başka bir süpervizörün olduğunu varsayıyorum.
Bunu akılda tutarak, Joe üniversitenin bu konuda bir şeyler yapmasını istiyorsa, resmi sürecin muhtemelen etkili olmayacağını öneririm. Diğer yanıtların da söylediği gibi, tüm üniversiteler, saldırı ve tecavüz vakalarına kadar bile resmi olarak ortaya çıkan her şeyi gizleme konusunda güçlü bir geçmişe sahiptir.
Öğrenci gazetesine başvurmak daha iyi bir alternatif olabilir. Konuyu kampüste yerel olarak tırmandıracak ve soruna dikkat çekecek, bu da bölümün bu konuda bir şeyler yapması için görülmesi için baskı oluşturacaktır. Avukatlık yapmanın aksine Joe için hiçbir maliyeti yok. Tabii ki Joe'ya amirine bir uyarı vermesi tavsiye edilir, ancak bu durum orada sorunlara yol açacaktır.
Ülkeye göre değişir. 2010 eşitlikler yasası kapsamında yasadışı ayrımcılık olan Birleşik Krallık'ta, sağlık durumunun önemli bir görevi yerine getirmeyi tehlikeli veya imkansız kılmasının bir nedeni olmadığı sürece, örneğin makul ayarlamaların yapıldığı kör bir taksi şoförü veya işitme engelli bir çağrı merkezi çalışanı , örneğin esnek saatler veya ona ulaşmak için çok sayıda merdiven çıkmalarını gerektirmeyen bir masa. Birine siyah ya da kadın olduğu için onlarla çalışmayacağını söylemek kadar yasadışı. Avrupa'nın çoğunda ve Kuzey Amerika'da benzer yasalar kapsamında durumun böyle olduğuna inanıyorum.
Başkalarının da söylediği gibi, süpervizör açıkça bir pisliktir ve birlikte çalışmaya değmez. Üniversiteye haber vermelisiniz, önce bölüm başkanlığına, ciddiye almıyorlarsa akademik kayıt memuruna veya eşdeğerine giderim. Düzgün yanıt vermezlerse, üniversite yasadışı ayrımcılığın suç ortağıdır, o zaman ulusal düzenleyiciye bir e-posta göndermeniz gerekir.