Kann republikanische Interessenvertretung in Großbritannien ein Grund für Diskriminierung sein?
In Großbritannien gibt es eine republikanische Bewegung (dh diejenigen, die sich für die Ersetzung der Monarchie einsetzen), die sich hauptsächlich auf eine Gruppe namens Republik konzentriert .
Technisch gesehen ist die Befürwortung der Gründung einer Republik - auch auf friedlichem Wege - in Großbritannien immer noch illegal (obwohl sie derzeit aufgrund von Inkompatibilitäten mit dem Human Rights Act von 1998 nicht durchgesetzt wird). Die HRA scheint jedoch fest im Visier der gegenwärtigen Regierung zu sein, so dass dies möglicherweise nicht für immer der Fall ist (obwohl ich mir vorstelle, dass „Verrat zurückbringen“ politisch schwer zu verkaufen sein könnte).
Abgeordnete, die sich weigern, einen Treueid zu leisten, werden jedoch ihre Sitze verweigert und "als wären sie tot" behandelt. Es ist also klar, dass Republikanismus im modernen Großbritannien immer noch Kopfschmerzen verursachen kann. *
Andererseits definiert der Equality Act 2010 „philosophischen Glauben“ als ein geschütztes Merkmal, das mit einigen Ausnahmen nicht diskriminiert werden kann. Der Republikanismus scheint die Kriterien für einen solchen Glauben zu erfüllen.
Angesichts dieses etwas zweideutigen rechtlichen Umfelds lautet meine Frage: Ist es legal, jemanden in Großbritannien wegen friedlicher republikanischer Interessenvertretung zu diskriminieren, beispielsweise wegen bezahlter Mitgliedschaft in einer Gruppe wie der Republik?
Und dann einige Unterfragen:
Angesichts der Tatsache, dass für die Mitgliedschaft in den Streitkräften , im Parlament usw. ein Treueid / eine Treueerklärung erforderlich ist , können diese Organisationen die Mitgliedschaft für republikanische Interessenvertretung verweigern oder widerrufen (vorausgesetzt, sie leisten weiterhin den Eid / die Bestätigung und verstoßen nicht gegen andere Regeln wie die Behauptung, die Streitkräfte bei politischen Veranstaltungen zu vertreten)?
Wenn die Antwort auf # 1 "Ja" lautet, ist dies für die Reservekräfte anders? ***
Kann eine solche Befürwortung ein Grund sein, Treffen mit Royals abzulehnen? ****
* Bekanntlich weigert sich die irisch-republikanische Partei Sinn Féin aus diesem Grund , ihre Sitze in Westminster einzunehmen . Andere republikanische Abgeordnete haben andere Taktiken ausprobiert .
** Die Streitkräfte sind ausdrücklich von vier der geschützten Merkmale des Gleichstellungsgesetzes ausgenommen , jedoch nicht von der Überzeugung. Wie aus einer Antwort auf eine meiner früheren Fragen hervorgeht , ist die Kriegsdienstverweigerung dennoch ein Grund für die Ablehnung oder Entlassung, so dass dies de facto eine Ausnahme zu sein scheint.
*** In Abschnitt 7 der Reserve Land Forces-Verordnung 2016 (zum Beispiel) heißt es ausdrücklich, dass „Offiziere und Soldaten der Army Reserve ... im Gegensatz zu regulärem Armeepersonal die normalen Rechte und Pflichten der Bürger des Vereinigten Königreichs haben“ .
**** Ein Grund, warum ich diese Frage stelle, ist auch, wie ich zum ersten Mal von Republic gehört habe - jemand hat mir erzählt, dass er als Scherz eine Mitgliedschaft für einen monarchistischen Freund gekauft hat und dass er sich deshalb nie treffen darf ein königlicher. Ich konnte jedoch keine Beweise dafür finden, dass dies der Fall sein würde.
Antworten
In Bezug auf die Frage, ob Republikanismus oder Opposition gegen die Monarchie ein geschützter Glaube im Sinne des Equality Act 2010 ist, besteht immer noch Unsicherheit über den Geltungsbereich des Gesetzes, aber es ist sehr wahrscheinlich , dass es geschützt wird . Ein Tribunal im Jahr 2019 stellte fest, dass der Glaube an die schottische Unabhängigkeit ein geschützter Glaube ist , vorausgesetzt, es handelt sich um einen tief verwurzelten Glauben an die politische Souveränität, der ihn dem Republikanismus etwas ähnelt.
Das Gesetz deckt nicht die politische Zugehörigkeit / Parteimitgliedschaft ab und es deckt nicht notwendigerweise alle politischen Überzeugungen ab, aber der Richter in diesem Fall stellte fest, dass das Gesetz eine Überzeugung über "gewichtige und wesentliche Aspekte des menschlichen Lebens" schützte und stimmte zu, dass "wie Ein Land, das regiert werden sollte, ist so ernst, dass es einem geschützten philosophischen Glauben gleichkommt. " Ein ernsthafter Glaube an den Republikanismus könnte also sicherlich geschützt werden. Die Frage wäre, ob es ausreichend ernst und wichtig und tief verwurzelt ist und nicht nur eine Meinung, die sich ändern kann. Es wurde darüber spekuliert, ob die Unterstützung oder der Widerstand gegen den Brexit ebenfalls geschützt werden würde, aber dies scheint noch nicht vor Gericht geprüft worden zu sein.
Für die Streitkräfte ist es ebenfalls etwas unklar. Ausnahmen vom Gleichstellungsgesetz gelten für Situationen, in denen sie die Einsatzfähigkeit oder die Kampfbereitschaft der Streitkräfte beeinträchtigen. Es ist schwer, dies als direkt relevant zu betrachten. Wie die Antwort, die Sie über Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen zitieren, besagt, ist ihre Behandlung ein Ergebnis von Bräuchen und Praktiken in der Armee, nicht der Primärgesetzgebung. Weitere Untersuchungen könnten ergeben, wie die Armee unter bestimmten Umständen einzelne Republikaner behandelt hat.
Es ist kein Grund, die Erlaubnis zu verweigern, die Königin oder andere Könige zu treffen. Hier ist ein Foto des australischen republikanischen Politikers Malcolm Turnbull (der sich dafür einsetzte, dass die Königin nicht mehr das australische Staatsoberhaupt ist), der der Königin die Hand schüttelt . Sie hat auch Martin McGuinness getroffen, der sich seit langem für Nordirland einsetzt, um der Herrschaft der Königin zu entkommen. Der britische Schriftsteller und Schwulenrechtler Simon Fanshawe ließ sich vom Republikanismus nicht davon abhalten, eine OBE zu akzeptieren. Jeremy Corbyn , ehemaliger Oppositionsführer, traf trotz früherer republikanischer Aktivitäten mehrmals mit Königen zusammen (während er später erklärte, er habe keine Pläne, die Monarchie abzuschaffen, aber seinen Republikanismus nicht zu leugnen). Es gibt viele weitere Beispiele, zRussell Brand (der laut Wikipedia ein Republikaner ist).
Obwohl die Befürwortung einer Republik theoretisch verräterisch ist, erlaubt das Menschenrechtsgesetz eine friedliche Befürwortung: siehe R. (Rusbridger) gegen Generalstaatsanwalt [2003] UKHL 38; [2004] AC 357; [2003] 3 Alle ER 784. (Quelle: Wikipedia-Seite zur Republik (politische Organisation) )