Así es como la industria del plástico cree que podemos resolver la crisis de residuos

Esta historia fue publicada originalmente por Grist . Regístrese para recibir el boletín semanal de Grist aquí .

En el tiempo que lleva leer esta frase (digamos, cuatro segundos), el mundo produce casi 60 toneladas métricas de plástico, casi en su totalidad a partir de combustibles fósiles. Eso es alrededor de 53.000 toneladas métricas por hora, 1,3 millones de toneladas métricas por día o 460 millones de toneladas métricas por año . Esas cifras están alimentando una contaminación generalizada y creciente de los océanos, los ríos y el medio ambiente terrestre de la Tierra con basura plástica.

En marzo de 2022, los 193 estados miembros de las Naciones Unidas se reunieron en Nairobi, Kenia, y acordaron hacer algo al respecto. Se comprometieron a negociar un tratado para “poner fin a la contaminación plástica”, con el objetivo de entregar un borrador final para 2025. La visión más ambiciosa adoptada por los estados miembros en las sesiones de negociación que han tenido lugar hasta ahora requeriría que las empresas petroquímicas dejaran de fabricarlo. gran parte de esas malditas cosas poniendo un límite a la producción mundial de plástico.

Dada la amenaza existencial que esto representaría para las empresas químicas y de combustibles fósiles, se podría esperar que se opusieran ruidosamente al tratado. Sin embargo, afirman apoyar el acuerdo. Incluso lo están “ defendiendo ”, según declaraciones de un puñado de grupos industriales. El Consejo Estadounidense de Química ha “acogido con satisfacción” repetidamente los avances en las negociaciones del tratado , mientras que un ejecutivo del Consejo Internacional de Asociaciones Químicas dijo a Plastics Today en abril que la industria está “ totalmente comprometida ” a apoyar un acuerdo.

Entonces, ¿qué quieren exactamente las empresas productoras de plástico del tratado? Para responder a esta pregunta, Grist examinó docenas de declaraciones públicas y documentos de políticas de cinco de las organizaciones comerciales de la industria petroquímica más grandes del mundo, así como de dos grupos industriales de productos específicos. Estos documentos incluían comunicados de prensa que reaccionaban a las sesiones de negociación de tratados y declaraciones de posición más largas que detallaban el camino deseado por la industria hacia un "mundo sin residuos".

Gran parte de lo que estos grupos han publicado es vago; muchos documentos exigen “objetivos”, por ejemplo, sin decir cuáles deberían ser. Grist se acercó a todos los grupos para pedir aclaraciones, pero sólo dos aceptaron responder preguntas sobre las políticas que apoyan.

Lo que descubrimos es que, aunque están muy por debajo de lo que los países llamados "altamente ambiciosos" y los grupos de defensa quisieran obtener del tratado, las propuestas de los grupos industriales para reforzar el reciclaje y la recolección de residuos podrían causar una reducción significativa en residuos plásticos mal gestionados, incluso en ausencia de un límite a la producción de plástico. Según una herramienta de análisis de políticas desarrollada por investigadores de la Universidad de California, los elementos del tratado que apoyan los grupos industriales, improvisados, podrían reducir la contaminación plástica global en 43 millones de toneladas métricas anualmente para 2050, una reducción del 36 por ciento por debajo de las empresas. -estimaciones habituales.

Leer siguiente : El tratado de la ONU sobre plásticos se acerca cada vez más a la realidad mientras los cabilderos promocionan los "enormes beneficios sociales" de los plásticos

Mientras tanto, un límite de producción realista podría reducir la contaminación anual en 48 millones de toneladas métricas por sí solo. Excluir un límite de producción del tratado hará que sea mucho más difícil controlar la contaminación plástica, dijo Douglas McCauley, profesor asociado de biología en la Universidad de California, Santa Bárbara, y uno de los creadores de la herramienta política. "Significa que realmente hay que aumentar la ambición en lo que algunas de las otras políticas necesitarían hacer", le dijo a Grist.

Estas cifras importan, porque la influencia de la industria del plástico sobre las negociaciones del tratado parece ser cada vez más fuerte. En la ronda de conversaciones más reciente, celebrada en Ottawa, Canadá , a finales de abril, se registraron para asistir casi 200 cabilderos de petroquímicas y combustibles fósiles . Son 37 más que los registrados para la sesión anterior y más que el número de representantes de los estados miembros de la Unión Europea.

Al mismo tiempo, varias delegaciones promovieron soluciones adaptadas a las condiciones del sector. Malasia advirtió sobre las consecuencias económicas no deseadas de limitar la producción de plástico, y la India dijo que el tratado debería centrarse en la contaminación y al mismo tiempo considerar la utilidad de los plásticos para la sociedad moderna. Dado el poder de la industria del plástico y la tendencia de las negociaciones internacionales a atender al mínimo común denominador, es posible que el tratado refleje claramente estas prioridades de la industria.

Cómo ve la industria el problema

Para comprender la posición de la industria sobre el tratado sobre los plásticos, es importante entender cómo los fabricantes de plástico conceptualizan la crisis del plástico. Si bien están de acuerdo en que la contaminación es un flagelo, no creen que la solución sea reducir la producción y el uso de plástico en la sociedad. Después de todo, los plásticos tienen innumerables beneficios. Son económicos, livianos y ampliamente utilizados en sectores importantes como la energía limpia y la medicina; sus "propiedades y versatilidad incomparables han permitido innovaciones increíbles que conservan recursos y hacen posibles más cosas en la vida", como lo ha expresado la Asociación de la Industria del Plástico. . America's Plastic Makers, una rama del American Chemistry Council, dice que los responsables de las políticas deberían garantizar que el material permanezca " en nuestra economía y fuera de nuestro medio ambiente ".

La forma de hacerlo, según grupos industriales, es a través de la “circularidad de los plásticos”, un concepto que busca mantener el material en uso el mayor tiempo posible antes de desecharlo. Generalmente, esto significa más reciclaje. Pero la circularidad también puede referirse a sistemas ampliados que permitan la reutilización del plástico o a una mejor infraestructura para la recolección de residuos. Desde el punto de vista de los fabricantes de plástico, la función del tratado sobre el plástico debería ser aumentar la circularidad manteniendo al mismo tiempo los beneficios sociales y económicos derivados de los productos plásticos.

Quizás el mayor problema al que se enfrentan los defensores de la circularidad es la abismal tasa de reciclaje del plástico. En la actualidad, el mundo sólo recicla alrededor del 9 por ciento de todo el plástico que produce ; el resto se envía a vertederos o incineradoras, o termina como basura. Es más, en la mayoría de los casos el material sólo puede reprocesarse una o dos veces (si es que se puede reprocesar) antes de tener que “reciclarlo” para convertirlo en productos de menor calidad, como alfombras. Aunque algunos expertos creen que es imposible reciclar mucho más plástico debido a limitaciones tecnológicas y económicas, los fabricantes de plástico dicen lo contrario. De hecho, la circularidad de los plásticos depende de la posibilidad de una mejor tasa de reciclaje.

La primera solución de la industria: objetivos de reciclaje

Con ese fin, varios grupos industriales (incluido el Consejo Mundial del Plástico, la autodenominada “ voz global de la industria del plástico ”) están abogando por “ tasas mínimas obligatorias de reciclaje ” como parte del tratado, así como objetivos más altos para el contenido reciclado. utilizado en nuevos productos.

Esto podría significar que los países, regiones u otras jurisdicciones establecerían cuotas legalmente vinculantes para la cantidad de plástico reciclado dentro de sus fronteras y luego convertido en nuevos artículos. Los fabricantes de plástico suelen favorecer objetivos que se establecen a nivel local o nacional y que se diferencian según el tipo de plástico, ya que algunos tipos son más difíciles de reciclar que otros.

Los grupos industriales también quieren que los objetivos de reciclaje sean “ neutrales desde el punto de vista tecnológico ”, lo que significa que deberían contar los plásticos procesados ​​mediante técnicas controvertidas de “reciclaje químico”. Aunque estas técnicas aún no funcionan a escala , la industria dice que algún día podrán descomponer el plástico post-consumo mezclado en sus polímeros constituyentes usando alto calor y presión, y luego convertir esos polímeros nuevamente en nuevos productos plásticos. Los expertos ambientales se oponen al reciclaje químico , señalando evidencia de que se utiliza principalmente para quemar plásticos o convertirlos en combustible .

Las dos políticas (sobre reciclaje de plásticos y contenido reciclado) podrían reforzarse mutuamente, y la última crearía un mercado más confiable para el material reciclado generado por la primera. Ross Eisenberg, presidente de America's Plastic Makers, le dijo a Grist por correo electrónico que los objetivos de reciclaje y contenido reciclado "crearían señales de demanda y proporcionarían mayor certeza para que las empresas realicen inversiones adicionales para una economía circular, de modo que más productos de plástico se reutilicen o se conviertan en plástico nuevo". productos”.

Según Plastics Europe, el principal grupo comercial de plástico del continente, aumentar la tasa de reciclaje disminuiría la dependencia de los países de los combustibles fósiles utilizados para fabricar plásticos vírgenes.

Plastics Europe y el Consejo Mundial del Plástico declinaron ser entrevistados para este artículo. No respondieron a las preguntas sobre su apoyo a objetivos específicos de reciclaje y contenido reciclado, aunque Plastics Europe ha expresado su apoyo a "objetivos obligatorios de datos e informes para todas las etapas del ciclo de vida del sistema de plásticos". En el caso de EE. UU., America's Plastic Makers apoya un requisito de contenido reciclado del 30 por ciento en los envases de plástico para 2030, y que el 100 por ciento de los envases de plástico sean " reutilizados, reciclados o recuperados para 2040 ".

La segunda solución de la industria: cambios de infraestructura y diseño

Políticas adicionales apoyadas por grupos industriales podrían facilitar indirectamente un aumento en la tasa de reciclaje de plásticos al recaudar dinero para infraestructura de reciclaje. Estas políticas generalmente involucran sistemas de “responsabilidad extendida del productor”, o EPR, que exigen que las empresas que fabrican y venden plásticos ayuden a pagar la recolección y el reciclaje de los desechos que generan, así como la limpieza de la contaminación plástica existente. Todos los grupos industriales con los que Grist se acercó dicen que apoyan el EPR como parte del tratado, aunque algunos señalan específicamente en sus documentos de políticas que tales políticas deben adoptarse a nivel local o nacional , en lugar de globalmente. Algunos grupos, incluido el Consejo Estadounidense de Química y Global Partners for Plastics Circularity (un grupo que agrupa a una docena de asociaciones y empresas de plásticos) también piden de manera más vaga financiación adicional a través de “ asociaciones público-privadas y financiación combinada ”.

Para los envases de plástico, que representan alrededor del 36 por ciento de la producción mundial de plástico , un consorcio industrial europeo llamado Economía Circular para Envases Flexibles apoya una “ legislación obligatoria sobre el diseño de productos ” para que los productos sean más fáciles de reciclar. No respalda ningún elemento de diseño específico, pero señala ideas expuestas por el Consumer Goods Forum , una red liderada por la industria de minoristas y fabricantes de productos de consumo. Estas ideas incluyen el uso de plásticos transparentes en lugar de colores, limitar el uso de envolturas plásticas innecesarias y garantizar que los adhesivos o tintas aplicados a los envases de plástico no los conviertan en no reciclables. Plastics Europe apoya además las normas técnicas y de diseño para los plásticos biodegradables y compostables destinados a sustituir a los fabricados a partir de combustibles fósiles.

Muchos grupos también dicen que apoyan objetivos de “contención de pellets”, refiriéndose a las diminutas piezas de plástico que se derriten y se les da forma de objetos más grandes. Estos gránulos son conocidos por derramarse fuera de las instalaciones de fabricación o de los buques de carga y hacia las vías fluviales; En Europa, cada día se escapan al medio ambiente 20 camiones cargados de ellos. Varios grupos comerciales dicen en sus declaraciones públicas que apoyan un programa liderado por la industria llamado Operation Clean Sweep para ayudar a las empresas a lograr "pérdida cero de resina" al "fomentar un lugar para la colaboración precompetitiva y oportunidades de aprendizaje entre pares".

Sin embargo, la Operación Clean Sweep existe desde 1991 y aún no ha logrado su objetivo; Algunas autoridades han pedido recientemente regulaciones más estrictas sobre la pérdida de pellets de plástico .

La tercera solución de la industria: regulaciones basadas en aplicaciones

Además de limitar la producción de plástico, a los delegados de muchos países (junto con científicos y grupos ambientalistas) les gustaría que el tratado prohibiera o restringiera algunos de los polímeros plásticos más problemáticos, así como ciertos químicos utilizados en los plásticos. Los llaman “ productos químicos y polímeros preocupantes ”, es decir, aquellos que tienen menos probabilidades de ser reciclados o que tienen más probabilidades de dañar la salud de las personas y el medio ambiente. Los posibles candidatos incluyen el cloruro de polivinilo, ampliamente utilizado en tuberías de agua, tapicería, juguetes y otras aplicaciones; poliestireno expandido, o EPS, el plástico espumoso que se utiliza a menudo en envases de comida para llevar; y sustancias químicas que alteran el sistema endocrino, como ftalatos, bisfenoles y sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas .

La idea general de identificar sustancias químicas y polímeros problemáticos en el tratado sobre plásticos es muy popular; Los observadores de las negociaciones dicen que ha sido una de las áreas de mayor convergencia entre los delegados. Los grupos industriales también lo apoyan, pero sólo con un enfoque muy específico. Según el Consejo Mundial del Plástico, el tratado no debería incluir “ prohibiciones o restricciones arbitrarias sobre sustancias o materiales ”, sino más bien regulaciones basadas en el “uso esencial y valor social” de tipos particulares de plástico.

Por ejemplo, el poliestireno utilizado para envasar maní y envases de comida para llevar prácticamente nunca se recicla y podría ser un buen candidato para su restricción. Pero la Alianza Global para la Sostenibilidad del Poliestireno Expandido (un grupo comercial de fabricantes de EPS) señala evidencia de que, en Europa y Japón, el material se puede reciclar al menos el 30 por ciento de las veces cuando está en un formato diferente, es decir, aislamiento para productos como neveras portátiles, así como piezas de gran tamaño utilizadas para proteger envíos frágiles.

En un comunicado de prensa , el grupo dijo que esta distinción en el formato del poliestireno demuestra la necesidad de evaluar las "aplicaciones y usos de materiales individuales de los plásticos de forma independiente".

"Tenemos cinco tipos principales" de poliestireno, dijo Betsy Bowers, directora ejecutiva de la Alianza de la Industria del Poliestireno Expandido, un grupo comercial que representa el mercado de EPS de Estados Unidos. "Algunos de ellos se pueden reciclar y otros no".

Plastics Europe ha dicho que un enfoque basado en la aplicación también podría considerar los productos plásticos en función de las “ fugas ”, es decir, la facilidad con la que los productos se convierten en basura; la viabilidad de rediseñarlos; o “efectos sobre la salud humana o animal”. Dicho esto, la organización no apoya la restricción de productos químicos relacionados con el plástico como parte del tratado, más allá de lo que ya está detallado en acuerdos internacionales existentes como el Convenio de Estocolmo . El Consejo Internacional de Asociaciones Químicas, cuyos miembros incluyen fabricantes de productos químicos individuales y grupos comerciales regionales, no apoya ninguna regulación química como parte del tratado .

En un correo electrónico a Grist, el Consejo Estadounidense de Química dijo que apoya un “enfoque de árbol de decisiones” para evitar que productos plásticos específicos se filtren al medio ambiente. La organización dijo en una carta enviada al presidente Joe Biden en mayo pasado que se opone a las “restricciones al comercio de productos químicos o polímeros” porque “harían que los fabricantes estadounidenses sean menos competitivos y/o pondrían en peligro los numerosos beneficios que los plásticos brindan a la economía y al medio ambiente”. "

El Consejo Internacional de Asociaciones Químicas, la Asociación de la Industria del Plástico y la iniciativa Economía Circular para Envases Flexibles no respondieron a la solicitud de Grist de ser entrevistado para este artículo, ni a preguntas sobre las políticas que apoyan.

El impacto de las políticas favoritas de la industria del plástico

Si bien está claro que la autoconservación está en el centro de la agenda de la industria petroquímica para el tratado sobre plásticos, las políticas que apoya podrían tener un impacto positivo en la contaminación plástica. Según la herramienta de análisis de políticas creada por investigadores de la Universidad de California, Berkeley y la Universidad de California, Santa Bárbara, un conjunto de políticas ambiciosas para alcanzar tasas de reciclaje y contenido reciclado del 20 por ciento, reutilizar el 60 por ciento de los envases de plástico (cuando corresponda) ), y dedicar 35 mil millones de dólares al reciclaje de plásticos y a la infraestructura de residuos podría prevenir 43 millones de toneladas métricas de contaminación plástica anualmente para mediados de siglo. La mayor parte de esta reducción provendría de la financiación de infraestructura.

McCauley, uno de los creadores de la herramienta, dijo que estas políticas son ciertamente mejores que nada. Pueden acercar al mundo “a un futuro sin contaminación plástica”, dijo a Grist, aunque enfatizó que el reciclaje no es una solución milagrosa.

La herramienta de política da por sentado que se pueden lograr tasas más altas de reciclaje y contenido reciclado, pero este podría no ser el caso. Bjorn Beeler, director ejecutivo y coordinador internacional de la Red Internacional de Eliminación de Contaminantes, una organización sin fines de lucro, dijo que sería “casi imposible” alcanzar una tasa de reciclaje del 20 por ciento, dado el costo relativamente bajo del plástico virgen y la expansión proyectada de la industria petroquímica en las próximas décadas. Jan Dell, ingeniero químico independiente y fundador de la organización sin fines de lucro The Last Beach Cleanup, estimó que la tasa máxima posible de contenido reciclado para los envases de productos de consumo sería de alrededor del 5 por ciento, debido a limitaciones tecnológicas insuperables relacionadas con la toxicidad de los plásticos .

Los expertos tienden a favorecer las tapas de producción de plástico como una forma mucho más rápida, confiable y sencilla de reducir la contaminación plástica que depender del reciclaje. Según la herramienta política de McCauley, limitar la producción de plástico al nivel alcanzado en 2019 evitaría 48 millones de toneladas métricas de contaminación plástica anual para 2050, incluso en ausencia de esfuerzos para impulsar el reciclaje o financiar la gestión de residuos. "Es posible ser eficaz sin el límite", afirmó Sam Pottinger, investigador científico de datos de la Universidad de California, Berkeley, y colaborador de la herramienta de políticas. "Pero requiere una enorme cantidad de esfuerzo en otros lugares".

No hay razón para que el tratado sobre plásticos no pueda incorporar un límite de producción además de las intervenciones de reciclaje preferidas por la industria. Algunos expertos dicen que este sería el acuerdo más eficaz; Según la herramienta de política, un límite de producción a los niveles de 2019 más el conjunto de objetivos de reciclaje y financiación para la infraestructura de residuos podrían evitar casi 78 millones de toneladas métricas de contaminación plástica anual para 2050. Aumentar la financiación para el reciclaje y la infraestructura de residuos a unos agresivos 200 dólares. mil millones de dólares, en combinación con el límite de producción y otras políticas, evitarían casi 109 millones de toneladas métricas de contaminación cada año.

"Necesitamos utilizar todas las herramientas de nuestra caja de herramientas", dijo Zoie Diana, investigadora postdoctoral en plásticos de la Universidad de Toronto que no participó en la creación de la herramienta política. Sin embargo, ella también enfatizó que los gobiernos deberían priorizar la reducción de la producción de plástico.

De qué no le gusta hablar a la industria

Los argumentos a favor de un límite de producción van más allá de las preocupaciones sobre la basura plástica. También abordaría el impacto desigual de la contaminación tóxica de las instalaciones de fabricación de plástico, así como la contribución de la industria al cambio climático. En abril, un estudio del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley encontró que la producción de plástico ya representa el 5 por ciento de la contaminación climática global, y que para 2050 (dados los planes de la industria petroquímica de aumentar drásticamente la producción de plástico ) podría consumir una quinta parte de el presupuesto de carbono restante del mundo, la cantidad de emisiones que el mundo puede liberar y al mismo tiempo limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit). Para lograr los objetivos climáticos internacionales, algunos grupos ambientalistas han estimado que el mundo debe reducir la producción de plástico entre un 12 y un 17 por ciento cada año a partir de 2024.

“Si el tratado incluye recortes en la producción de plástico no es sólo un debate político”, dijo Jorge Emmanuel, profesor adjunto de la Universidad Silliman en Filipinas, en una declaración que describe las montañas de basura plástica que están dañando a las comunidades filipinas. "Es una cuestión de supervivencia".

Las empresas petroquímicas, por su parte, no abordan profundamente estos argumentos, al menos no en sus documentos de política pública. Afirman que los plásticos en realidad ayudan a mitigar el cambio climático, ya que este material liviano requiere menos combustible para transportarse que las alternativas hechas de metal y vidrio. Y las declaraciones públicas de los grupos industriales en su mayoría no abordan las preocupaciones de justicia ambiental relacionadas con el uso, la producción y la eliminación del plástico, excepto para decir vagamente que el tratado no debería dañar a los recicladores : los millones de trabajadores, la mayoría de ellos en el mundo en desarrollo, que se ganan la vida recogiendo basura plástica y vendiéndola a recicladores.

La quinta y última ronda de negociaciones para el tratado sobre plásticos está programada para noviembre en Busan, Corea del Sur. Aunque muchos observadores, incluido un grupo de representantes del Congreso estadounidense y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , han pedido políticas de conflicto de intereses para limitar la influencia de los grupos comerciales en las conversaciones, estas solicitudes enfrentan grandes obstáculos. Las docenas de países que abogan por límites de producción tal vez tengan que defender sus propuestas frente a una presencia industrial aún mayor que la que tuvieron en la última sesión en Ottawa.

Este artículo apareció originalmente en Grist en https://grist.org/accountability/petrochemical-industry-global-plastics-treaty-production-cap-recycling-policies/ . Grist es una organización de medios independiente sin fines de lucro dedicada a contar historias sobre soluciones climáticas y un futuro justo. Obtenga más información en Grist.org