केविन कॉस्टनर अपने सबसे बड़े विचारों के लिए एक ही फिल्म निर्माता पर भरोसा करते हैं: केविन कॉस्टनर

इस कॉलम में, मैं उन अभिनेताओं और निर्देशकों के बारे में लिखता हूँ जिन्होंने कम से कम तीन फ़िल्मों में साथ काम किया है, अधिमानतः बिना किसी सीक्वल के। यह एक ऐसा ढाँचा है जिसे मैंने आंशिक रूप से इसलिए चुना क्योंकि कैमरे के दोनों तरफ़ बहुत से फ़िल्म निर्माताओं के पास ऐसे सहयोगी हैं जिनके रचनात्मक संबंधों की खोज की जानी चाहिए। फिर भी कभी-कभी, जब मैं संभावनाओं की अपनी मास्टर सूची देखता हूँ, तो यह नज़दीकी-चूक वाले सितारे सबसे ज़्यादा चमकते हैं। उदाहरण के लिए, क्या आप विश्वास कर सकते हैं कि जितने भी प्रसिद्ध निर्देशकों के साथ उन्होंने कई बार काम किया है, उनमें से अल पचिनो जिस व्यक्ति के साथ सबसे ज़्यादा बार लौटे हैं, वह बैरी लेविंसन हैं? या कि टॉम क्रूज़ ने सात अलग-अलग निर्देशकों के साथ दो बार काम किया है, लेकिन सिर्फ़ क्रिस्टोफर मैकक्वेरी ने उससे ज़्यादा बार काम किया है? (और लगभग सभी सीक्वल पर।)

हालांकि, केविन कोस्टनर इस श्रेणी के चैंपियन हो सकते हैं। उन्होंने रोजर डोनाल्डसन के साथ दो बार काम किया है, लेकिन पल्पी नो वे आउट और ऐतिहासिक ड्रामा थर्टीन डेज़ के बाद वे अभी तक तीसरी डीसी-केंद्रित थ्रिलर पर साथ नहीं आए हैं। इसी तरह, ऐसा निश्चित लगता है कि बुल डरहम और टिन कप के बाद तीसरी रॉन शेल्टन/कोस्टनर स्पोर्ट्स फिल्म होनी चाहिए , या सिल्वरैडो और वायट इयरप के बाद तीसरी लॉरेंस कासदान/कोस्टनर वेस्टर्न होनी चाहिए, लेकिन अभी तक कुछ भी नहीं हुआ है। (द बिग चिल में उनके शव के काम को नहीं गिना जाता है।) माइक बिंदर के बेतरतीब निर्देशन में उनके पास बाद के दौर की दो फिल्में हैं, लेकिन शायद द अपसाइड ऑफ एंगर और ब्लैक ऑर व्हाइट के अजीब महिमामंडन में न पड़ना ही अच्छाहै। रॉबिन हुड: प्रिंस ऑफ थीव्स और वॉटरवर्ल्ड से पहले , फैंडैंगो नामक एक कम देखी गई लेकिन अच्छी तरह से जानी जाने वाली फ्रैट-बॉय कॉमेडी थीजो बड़े बजट की रोमांचकारी फिल्मों के आगे एक अलग तरह की लगती है। यह रेनॉल्ड्स को अयोग्य ठहराने का कोई कारण नहीं है - लेकिन साथ ही, इनमें से कोई भी फिल्म निर्माता ऐसा नहीं लगता कि वे कॉस्टनर के सबसे लगातार सहयोगी और संभवतः उनके पसंदीदा निर्देशक: केविन कॉस्टनर के सामने टिक सकें।

यह बात और भी उल्लेखनीय है कि केविन कोस्टनर अन्य किसी की अपेक्षा स्वयं से अधिक निर्देशन लेते हैं, क्योंकि वे कैमरे के पीछे निरंतर उपस्थित नहीं रहते हैं, जैसे कि, पश्चिमी फिल्मों के प्रशंसक क्लिंट ईस्टवुड (जिन्होंने कोस्टनर के सबसे प्रभावशाली अभिनय को ए परफेक्ट वर्ल्ड में निर्देशित किया था )। कोस्टनर की बतौर फीचर निर्देशन वाली पहली फिल्म डांसेज विद वॉल्व्स ऑस्कर विजेता हिट रही, लेकिन इससे शुरू हुआ फिल्म निर्माण करियर विशेष रूप से फलदायी नहीं रहा। वॉल्व्स के बाद के तीन दशकों में , कोस्टनर ने केवल दो अतिरिक्त फिल्मों का निर्देशन किया- और उनकी पहली फिल्म की तरह, वे दोनों ही पश्चिमी फिल्में थीं, जिनमें उन्होंने स्वयं अभिनय किया था। लेकिन अब, कोस्टनर द्वारा निर्देशित फीचर फिल्मों की संख्या लगभग 100 प्रतिशत बढ़ने वाली है। इस गर्मियों में, वे होराइजन: एन अमेरिकन सागा—अध्याय 1 के साथ एक और स्व -निर्देशित पश्चिमी गाथा की शुरुआत कर रहे अगर जेम्स कैमरून की अवतार ने डांस विद वुल्व्स से कुछ कथानक बिंदु चुराए हैं , तो शायद कॉस्टनर ने एहसान वापस करने और अपना खुद का अवतार बनाने का फैसला किया है: अपने सभी पसंदीदा विचारों के लिए एक विशाल कैनवास। या शायद वह येलोस्टोन पर अपने टीवी अनुभव से प्रेरित होकर छोटे पर्दे और/या टेलर शेरिडन के अत्याचार से दूर एक लंबी-फ़ॉर्म पश्चिमी कहानी बताने के लिए प्रेरित हुआ है।

बहरहाल, पहली होराइजन की रिलीज के साथ कॉस्टनर एक निर्देशकीय करियर की कगार पर पहुंच गए हैं, जो कम से कम अगर उनके पास इसके बारे में कहने के लिए कुछ है, तो एक ही उपक्रम द्वारा संचालित होने वाला है। कॉस्टनर/कॉस्टनर सहयोग का जायजा लेने के लिए पार्ट वन की रिलीज एक अजीब समय की तरह लग सकता है, लेकिन केवल एक तीन घंटे की होराइजन रिलीज के साथ, यह आखिरी क्षण हो सकता है इससे पहले कि एक लंबी मेगा-फिल्म उनकी फिल्मोग्राफी का अधिकांश हिस्सा ले ले।

लंबे समय तक, वह प्रमुख मेगा-मूवी डांसेस विद वुल्वेस रही होगी । कॉस्टनर द्वारा द पोस्टमैन और ओपन रेंज बनाने के बाद भी , वुल्वेस उनकी सर्वाधिक प्रसिद्ध और अपने तरीके से बदनाम उपलब्धि रही। यह द पोस्टमैन की बदनामी से अलग तरह की बदनामी है; यह उस तरह की नाराजगी है जो केवल सफल फिल्मों के खिलाफ हो सकती है। 1990 में, जब यह बॉक्स ऑफिस पर प्रिटी वूमन और घोस्ट जैसी अन्य 1990 की हिट फिल्मों के बराबर कमाई कर रही थी , कॉस्टनर का निर्देशन में बनी पहली फिल्म सर्वश्रेष्ठ फिल्म और सर्वश्रेष्ठ निर्देशक के ऑस्कर के लिए स्वाभाविक पसंद थी। (और साथी नामांकित घोस्ट की तुलना में , यह आर्टहाउस पसंद की तरह भी लगती है।) लेकिन समय के साथ, इतने सारे लोग गुडफेलास और मार्टिन स्कॉर्सेसे पर इसकी जीत से नाराज हो

परिणामस्वरूप, डांस विद वुल्व्स लगभग, ठीक है, "अंडररेटेड" इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना होगा, लेकिन शायद कुछ कोनों में इसे कम आंका गया। बेशक, यह गुडफेलस जैसी फिल्म के आसपास भी नहीं है - और कोई भी (मार्वलाइट या कोई और) जो बाद के दौर के स्कॉर्सेसे के कथित रूप से आत्म-भोगी रनटाइम के बारे में आलोचना करता है, उसे कॉस्टनर द्वारा निर्देशित कोई भी फिल्म देखने की सजा मिलनी चाहिए; उनके तीन घंटे कभी भी स्कॉर्सेसे की कई लंबी फिल्मों की तरह नहीं उड़ते। लेकिन डांस विद वुल्व्स की सुस्ती इसकी खूबियों में से एक है। कॉस्टनर निर्देशक ने कॉस्टनर को अभिनेता के रूप में जॉन डनबर के किरदार में डूबने का समय दिया, जो एक यूनियन सैनिक है जिसे एक दूरस्थ सैन्य चौकी पर एकल प्रदर्शन करने के लिए नियुक्त किया गया है, जहाँ वह अंततः लकोटा जनजाति से दोस्ती करता है। यह एक धीमी, कथानक-रहित पश्चिमी फिल्म है, और अगर यह जानबूझकर एक श्वेत व्यक्ति के दृष्टिकोण को केंद्र में रखती है, तो यह वास्तव में अपने मूल तत्वों के साथ कुछ गैर-पारंपरिक, यहाँ तक कि प्रगतिशील करने का प्रयास करती है। अपने तरीके से, फिल्म, हालांकि अपूर्ण है, पश्चिमी ट्रॉप्स की उतनी ही साहसिक पूछताछ है जितनी कि इसके साथी ऑस्कर विजेता अनफॉरगिवेन । एक अभिनेता के रूप में, कॉस्टनर ने ईर्ष्यापूर्ण गर्म लकीर के बीच में डांस विद वोल्व्स किया- उनके पास इस फिल्म के एक तरफ नो वे आउट , द अनटचेबल्स , बुल डरहम और फील्ड ऑफ ड्रीम्स थे, और दूसरी तरफ रॉबिन हुड: प्रिंस ऑफ थीव्स , जेएफके , द बॉडीगार्ड (भयानक फिल्म, लेकिन एक बड़ी हिट) और ए परफेक्ट वर्ल्ड (हिट नहीं, लेकिन एक शानदार फिल्म)। फिर भी डनबर के रूप में उन्हें जो अकेला मोहभंग और अंततः ज्ञान प्राप्त होता है, वह निश्चित रूप से उनके करिश्माई सीधे तीर और अधिक रफिश लेकिन गुप्त रूप से ईमानदार अर्ध-बदमाशों के समूह के विपरीत है। कॉस्टनर ने खुद को वह हिस्सा दिया जो दूसरों ने नहीं किया।

ऐसा लगता है कि यह पैटर्न उनके वॉल्व्स के बाद के निर्देशन में भी जारी रहा। उनका अभिनेता-निर्देशक करियर लगभग एक कर्कश पश्चिमी नायक के इर्द-गिर्द की कथानक यांत्रिकी की नकल करता है, जिसमें यह अभिनेता की कभी-कभार की ज़रूरत से पैदा होता है कि वह खुद ही यह काम करे, क्योंकि कोई और नहीं करेगा - या बल्कि, क्योंकि कोई और इसे ठीक से नहीं कर रहा था, जिससे उनके काम को स्वीकार करने के तरीके में अहंकार का एक स्वस्थ स्पर्श जुड़ गया।

अधिक स्पष्ट रूप से कहें तो, उनके पोस्ट- वुल्व्स प्रोजेक्ट्स को उनके करियर में हाल ही में आए अन्य मोड़ों की प्रतिक्रिया के रूप में पढ़ना आसान है, जिसमें अलग-अलग डिग्री की चिड़चिड़ाहट है। उदाहरण के लिए, द पोस्टमैन , रॉबिन हुड: प्रिंस ऑफ थीव्स या वॉटरवर्ल्ड के सेट पर जो भी असंतोष या संघर्ष भड़का , और शायद अनिवार्य रूप से नकारात्मक तुलना - पिछले रॉबिन हुड्स से लेकर मैड मैक्स सीरीज़ तक - जो उनकी रिलीज़ का स्वागत करती है, के लिए कॉस्टनर का जवाब लगता है। शायद प्रिंस ऑफ थीव्स के साथ समस्या कॉस्टनर की अपर्याप्त अंग्रेजी नहीं थी, बल्कि कहानी की अपर्याप्त अमेरिकी-पहचान थी, और शायद वॉटरवर्ल्ड (जिसमें कॉस्टनर ने असामान्य रूप से कर्कश भूमिका निभाई) बहुत मैड मैक्स -शैली की घिनौनी थी, बहुत आशाहीन। कम से कम यह द पोस्टमैन के भयावह अमेरिकी इतिहास को समझाने वाला एक सिद्धांत है , जहां भविष्य का ध्वस्त और प्रौद्योगिकी-रहित संयुक्त राज्य अमेरिका फिर से आशा की किरण जगाता है, जब कॉस्टनर का अनाम चरित्र (जो शुरू में एक खानाबदोश अभिनेता के रूप में काम करता है!) अचानक अमेरिकी डाक सेवा को पुनः प्रारंभ कर देता है।

ओपन रेंज तुलनात्मक रूप से काफी मामूली फिल्म है, जिसमें कोस्टनर और रॉबर्ट डुवैल मवेशी-चालकों के रूप में एक क्रूर शहर मालिक के खिलाफ खड़े हैं, जो उनके खुली हवा के तरीकों से नफरत करता है। इसे पुराने जमाने के पश्चिमी प्रकार के रूप में पढ़ना भी आसान है, उन्होंने वास्तव में उस बार नहीं बनाया जब उन्होंने क्लिंट ईस्टवुड के लिए काम किया था, जो ए परफेक्ट वर्ल्ड से एक साल पहले शैली से सेवानिवृत्त हो चुके थे , साथ ही एक अभिनेता के रूप में कोस्टनर की कुछ सबसे बड़ी फ्लॉप फिल्मों के बाद एक पाठ्यक्रम-सुधार भी था, विशेष रूप से 3000 मील टू ग्रेसलैंड की फ्लिप, अर्ध-हिप अपराध-चित्र हिंसा । अंत में, पिछले दशक से भी अधिक समय में, कोस्टनर ने कई संरक्षक और पिता प्रकार की भूमिकाएँ निभाई हैं; क्षितिज का पहला भाग , फिर, एक संशोधन की तरह लगता है जो जोर देकर कहता है कि

दरअसल, होराइजन को लगता है कि कॉस्टनर कई अलग-अलग चीजों को अपने हाथों में ले रहे हैं, हालांकि हमेशा बहुत अच्छी तरह से नहीं। इसके लगभग 40 प्रमुख बोलने वाले हिस्सों का विस्मयकारी (और अक्सर पूरी तरह से भ्रमित करने वाला!) समूह एक स्ट्रीमिंग टीवी श्रृंखला के शो बाइबल के लिए तैयार लगता है, जैसे वह येलोस्टोन को एक-अप करने की कोशिश कर रहा हो। इस बीच, इसकी सीमा रेखा पागलपन किसी भी तरह से अपनी शुरुआत-मध्य-अंत कहानी के रूप में अकेले खड़े होने से इनकार करती है, जो कॉस्टनर के फिल्म फ्रेंचाइजी के संस्करण की तरह लगता है, जिसने पिछले 20 वर्षों में अमेरिकी स्टूडियो फिल्म निर्माण पर हावी रही है। यहां तक ​​​​कि आत्म-सुधार की एक संभावित बिट भी है, जिसमें कॉस्टनर के अन्य स्व-निर्देशित वाहनों की तुलना में यहां बहुत अधिक चरित्र और कहानी के धागे हैं, जो उनके चरित्र पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

होराइजन: एन अमेरिकन सागा-चैप्टर वन में , हेस एलिसन (कॉस्टनर) 180 मिनट की अवधि में एक घंटे तक फिल्म में दिखाई नहीं देते हैं, और वे भी किसी अन्य व्यक्ति की तरह फिल्म के पात्रों के महाकाव्य रूप से भ्रमित करने वाले फेरबदल में खो जाते हैं। आत्मा की यह उदारता इस विचित्र घमंड परियोजना को शायद उनका सबसे अहंकार-मुक्त उपक्रम बनाती है, कम से कम एक ऐसी फिल्म के लिए जहाँ कॉस्टनर खुद को एक महान लेकिन अंततः कम बोलने वाले अनूठे काउबॉय के रूप में पेश करते हैं, जो एक दशक छोटी महिला यौन आनंद की सवारी करने पर जोर देती है - बेशक उनके शुरुआती और महान प्रतिरोध के खिलाफ। (कर्तव्यनिष्ठ लेन-देन करने वाले कॉस्टनर सेक्स द पोस्टमैन में भी शामिल है; यह नो वे आउट या बुल डरहम की वास्तविक कामुकता से बहुत दूर है ।)

होराइजन का पहला अध्याय वह फिल्म भी है, जिसमें कॉस्टनर अपने निर्माण के विवरण पर कम से कम नियंत्रण रखते हैं। उनकी क्रॉस-कटिंग लयहीन है, जो इसे स्पष्ट करने के बजाय उप-कथानक में भ्रम पैदा करती है; उनके द्वारा सह-लिखित पटकथा के संवाद में एक से अधिक स्पष्ट कालक्रम संबंधी त्रुटियाँ हैं (जब तक कि 19वीं शताब्दी के मध्य में बसने वाले लोग “वास्तव में?” और “सब ठीक है?” जैसे टीवी-वादों के प्रवर्तक न हों); और विस्तारित रनटाइम के बावजूद, इसकी बहुत सी कहानियाँ छोटी लगती हैं। मैं अभी भी पूरी तरह से निश्चित नहीं हूँ कि सबसे बुनियादी शब्दों में भी इसके कथानक को कैसे संक्षेप में प्रस्तुत किया जाए। होराइजन नाम का एक छोटा सा शहर है, जिसने सस्ती ज़मीन का वादा करने वाले एक अशुभ सर्वव्यापी फ़्लायर के ज़रिए बसने वालों को लुभाया है; इसे एक स्वदेशी गुट द्वारा नष्ट कर दिया जाता है, जो कुछ उप-कथाओं को गति प्रदान करता है (एक टूटे हुए परिवार के शेष सदस्य एक संघ सैन्य चौकी में निवास करते हैं; बसने वालों का एक समूह बदला लेना चाहता है) लेकिन जरूरी नहीं कि अन्य (एक वैगन ट्रेन पश्चिम की ओर जाती है; हेस एलिसन एक महिला और उसके दोस्त के बच्चे की रक्षा करता है)। ऐसा लगता है जैसे कि अपने करियर में विभिन्न प्रकार के पश्चिमी, रुझानों और थ्रूलाइनों में अपनी रुचियों को पूरा करने के लिए कई अलग-अलग फिल्में बनाने के बजाय, कॉस्टनर ने उन सभी को एक साथ बनाने का फैसला किया।

फिर भी होराइजन में स्थित होने का आनंद अभी भी है , एक वास्तविक केंद्र या बिंदु की तुलना में बहुत अधिक आसानी से। ज़ैक स्नाइडर के रिबेल मून के पहले भाग की तरह , सभी लानत चीजों में से, इसमें परिचय कराने के लिए प्यारे से अजीबोगरीब किरदारों की एक अटूट आपूर्ति है, और ऐसा कई अच्छे से गढ़े गए, अच्छी तरह से शूट किए गए दृश्यों के साथ होता है। व्यक्तिगत संघर्ष सुलगते हैं, जबकि पूरी फिल्म लड़खड़ाती है। यह एक बुरी फिल्म नहीं है; यह सिर्फ एक अजीब, असंतोषजनक फिल्म है। वास्तव में, कॉस्टनर की सभी निर्देशन परियोजनाएं कम से कम मामूली रूप से मनोरंजक हैं- यहां तक ​​कि द पोस्टमैन भी , जो कि सबसे कुख्यात है। नहीं, यह प्रिंस ऑफ थीव्स या वॉटरवर्ल्ड जितना मजेदार नहीं है, इसी तरह, ओपन रेंज , उनकी सबसे सरल और सबसे प्रत्यक्ष पश्चिमी थ्रोबैक मनोरंजन, कॉस्टनर के फूले हुएपन से बच नहीं सकती, जो 140 मिनट की भारी अवधि में आती है। इसके अपने फायदे हैं, जैसे कि फिल्म का विस्तारित शूट-आउट क्लाइमेक्स, जो अनफॉरगिवेन के बाद के पश्चिमी इतिहास में इस तरह के बेहतरीन दृश्यों में से एक है; यह थ्रोबैक मूड को भी कम करता है, क्योंकि इस फिल्म के 1952 के संस्करण को इतनी लंबाई में देखना मुश्किल है। लेकिन अगर कॉस्टनर की पुराने जमाने के शोमैन के रूप में प्रवृत्ति उनके बिंदु के बारे में उनके भोगपूर्ण विस्तार से अविभाज्य है, तो कम से कम उन्होंने कभी भी लॉरेंस कासडन की वायट इयरप जैसी उबाऊ फिल्म में खुद को निर्देशित नहीं किया है - एक तीन घंटे की पश्चिमी फिल्म जिसमें आप देख सकते हैं कि कॉस्टनर इसमें क्यों विश्वास करते थे, और यह भी कि ओपन रेंज तुलना में क्यों तेज लगती है।

उसी समय, यह ध्यान देने योग्य है कि कोस्टनर वास्तव में अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शनों के लिए खुद को निर्देशित नहीं करते हैं। डांस विद वोल्व्स करीब आती है, लेकिन डनबर के रूप में उनका काम, संवेदनशील और प्रभावी होते हुए भी, बुल डरहम या जेएफके जैसों के आगे थोड़ा फीका पड़ जाता है। यहां तक ​​कि उस पूरे युग को अलग रखते हुए, जिसमें उनकी फिल्मोग्राफी के अधिकांश उच्चतम बिंदु शामिल हैं, कोस्टनर अन्य लोगों द्वारा बनाई गई बहुत सारी फिल्मों में अधिक विस्तृत या अधिक दिलचस्प चीजें करते हैं, चाहे वह लेट हिम गो जैसी नव-पश्चिमी हो या क्रिमिनल जैसी पूरी तरह से कबाड़, यहां तक ​​कि सबसे खराब बूमर व्यवहार की विचित्र और जटिल कल्पना उनके पीढ़ी के उत्तराधिकारियों पर विजय प्राप्त करने में कामयाब होती है। क्या यह अहंकार का चरम कार्य है, खुद को उन भूमिकाओं में अधिक और बेहतर करने के लिए जरूरी चुनौती दिए बिना खुद को वीर काउबॉय करतबों के लिए निर्देशित करना?

नहीं, जो बात वाकई कॉस्टनर/कॉस्टनर की फिल्मों को एकजुट करती है, वह है अपने स्टार (और किसी और को) को ऐसे परिदृश्य में डुबोने के प्रति उनका समर्पण, जिसकी विशालता अन्यथा अप्राप्य लग सकती है। उनकी फिल्में बिल्कुल वैसी नहीं हैं जैसे पुराने जमाने की 105 मिनट की वेस्टर्न फिल्म को ध्यान से देखना; वे एक विस्तारित स्वप्न के समान हैं जहां समय सभी दिशाओं में फैलता है, एक MeTV मैराथन जो कभी खत्म नहीं होती। डांस विद वोल्व्स इस महानता को मूल निवासी/सेटलर गतिशीलता पर एक विचारशील ध्यान के रूप में पेश कर सकती थी, जिसे कई अन्य फिल्मों ने कार्टूनिश शॉर्टहैंड में बदल दिया था। लेकिन जब तक हम होराइजन तक पहुंचते हैं , कॉस्टनर का विजन अजीब तरह से सम्मोहक होने के बावजूद अजीब तरह से जटिल हो गया है। “वह अतीत की उनकी यादों को ताजा कर देगा,” द पोस्टमैन का ट्रेलर वादा करता है। कॉस्टनर वास्तविक अतीत को पुनर्स्थापित नहीं कर रहे हैं, या यहां तक ​​कि जरूरी नहीं कि इसे रोमांटिक बना रहे हों (या कम से कम इसे रोमांटिक नहीं बना रहे हैं), लेकिन उन भावनाओं को पुनर्स्थापित कर रहे हैं, चाहे कुछ भी हो जाए (सिर्फ एक नव-पश्चिमी नाम का उल्लेख करने के लिए जो समकालीन चिंताओं से अधिक जुड़ा हुआ लगता है)। कॉस्टनर का स्टार व्यक्तित्व एक बार थ्रोबैक गैरी कूपर वाइब्स की एक विशेष, शायद रणनीतिक खुराक पर निर्भर था; उनकी स्व-निर्देशित फिल्में तेजी से यह सुझाव देती हैं कि वाइब्स बस काम नहीं कर रहे थे - कि उन्हें 80 और 90 के दशक की शुरुआत से जोड़ने वाली कोई भी चीज उनके रास्ते में आ सकती है। क्षितिज सुझाव देता है कि कॉस्टनर, एक अभिनेता और एक निर्देशक के रूप में, इस काम को एक मिशन के रूप में देखते हैं जो बड़ा होता जा रहा है, चाहे वह इसमें कितना भी प्रयास करें।