बुद्धिमत्ता प्रदर्शित करने के लिए सिस्टम को दो आवश्यक जांचों से गुजरना पड़ता है।

कम्प्यूटेशनल रूप से चुनौतीपूर्ण लक्ष्य

मान लीजिए कि ऐलिस अपने बेटे को एक नोट सौंपती है और वह जवाब देता है, "17,375"। इस बिंदु पर, उनके पति बॉब के पास उनके बेटे में गणितीय प्रतिभा का कोई सबूत नहीं है। अब मान लीजिए कि बॉब नोट को देखता है और कहता है, "एक यादृच्छिक संख्या चुनें"। वह अपने बेटे की बुद्धिमत्ता से विशेष रूप से प्रभावित नहीं होंगे। लेकिन मान लीजिए कि नोट कहता है, "17,000 को 375 में जोड़ें"। यह रॉकेट विज्ञान नहीं है लेकिन यह कम से कम कुछ कम्प्यूटेशनल रूप से चुनौतीपूर्ण है। लेकिन अब मान लीजिए कि नोट कहता है, "125 गुणा 139 गुणा करें"। अब बॉब काफी प्रभावित होगा क्योंकि यह एक बहुत कठिन समस्या है।

इसलिए एक परिणाम बुद्धि को विकसित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। बुद्धिमत्ता के प्रमाण के लिए कम्प्यूटेशनल रूप से चुनौतीपूर्ण लक्ष्य की आवश्यकता होती है ।

असंभवता

मान लीजिए कि ऐलिस अपने बेटे से एक मुश्किल हाँ या नहीं सवाल पूछती है, जैसे "17,353 301,126,609 का वर्गमूल है?" हालाँकि यह तकनीकी रूप से बहुत अधिक कठिन समस्या है, यह अत्यधिक संभावना है कि वह अनुमान लगाकर सही उत्तर प्राप्त करेगा।

इसलिए बुद्धिमत्ता के प्रमाण के लिए असंभवता की आवश्यकता होती है । यानी गलत उत्तरों के सही उत्तरों का अनुपात बहुत कम होना चाहिए।

फाइन-ट्यूनिंग भ्रांति

फाइन-ट्यूनिंग तर्क के साथ समस्या यह है कि यह इन दो मानदंडों में से केवल एक के सत्य होने पर आधारित है: असंभवता। अर्थात्, इस ब्रह्माण्ड की विशिष्ट परिस्थितियाँ अत्यंत असम्भाव्य थीं।

लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं दिया गया है कि "ईश्वर" (या जिसे आप इसे कुछ भी कहना चाहते हैं) का कम्प्यूटेशनल रूप से चुनौतीपूर्ण लक्ष्य था । हमने स्पष्ट रूप से भगवान को इस विशेष प्रकार के ब्रह्मांड को बनाने से पहले अपने इरादे की घोषणा करते नहीं देखा। जहाँ तक हम जानते हैं, इस ब्रह्मांड को केवल यादृच्छिक रूप से चुना गया था, और इस प्रकार किसी भी तरह की बुद्धि की आवश्यकता नहीं थी।