AI와 음악: 공존할 수 있을까?

"디바와 대화하는 중, 그래, 그녀는 내 신경에 걸려있어… 예. 당신은 그 권리를 읽었습니다. 지난주 아티스트 'ghostwriter'는 TikTok, YouTube 및 Spotify에서 이 노래를 발표했으며, 이 노래는 4월 17일에 삭제되기 전에 YouTube 및 TikTok에서 거의 1,600만 조회수를 기록했으며 Spotify에서 약 250,000개의 스트림을 기록했습니다.

UMG(Universal Music Group)는 Billboard 매거진과의 인터뷰에서 이 노래(및 기타 여러 곡)가 "아티스트에게 해를 끼치는 방식으로 서비스를 사용하는 것을 방지해야 하는 플랫폼이 근본적이고 합법적이며 윤리적인 책임이 있는 이유를 보여줍니다."라고 말했습니다. UMG는 AI 회사가 "필요한 동의를 얻지 않고" 저작권 음악을 얻을 수 있다는 사실을 알고 있기 때문에 스트리밍 플랫폼에 레이블의 노래에 대한 AI의 액세스를 차단할 것을 촉구했습니다.

물론 노래도 꽤 좋았고 이번 '콜라보'도 꽤 즐거웠습니다. 그렇게 부를 수 있다면. 하지만 AI가 아티스트의 시그니처 사운드와 스타일을 이렇게 사용할 권리가 있는가? 음, 간단한 대답은 아니오입니다. AI는 분명히 음악에 공간이 있지만(나중에 자세히 설명) 이것은 너무 멀리 가고 있습니다. 청취자가 원본 노래 대신 AI가 생성한 노래를 스트리밍하기로 결정하면 아티스트는 수십억 달러는 아니더라도 수백만 달러의 수익을 잃을 수 있습니다. AI가 책임감 있게 다루지 않으면 업계를 뒤집을 수 있기 때문에 음악 산업에 관련된 모든 사람들은 이 현실에 무례하게 깨어났습니다.

아티스트의 노래와 시를 팬이 만든 매시업(예: YouTube의 Pop Smoke 및 Michael Jackson Remixes)과 달리 창작자가 실제 아티스트의 AI 버전으로 노래를 만들면 아티스트의 지적 재산권을 침해할 뿐만 아니라 창의력을 제한하십시오. 예를 들어 (실제) Drake가 "Heart On My Sleeve"와 비슷한 가사의 벌스를 내놓기로 결정했다면, 이 벌스가 몇 주 또는 몇 달 전에 쓰여졌더라도 청취자들은 이 AI 노래를 베꼈다고 그를 부를 수 있습니다. 음악 산업은 그 자체로도 충분히 치열합니다. AI가 하는 모든 일은 아티스트에게 독특하고 흥미로운 음악을 만들도록 불필요한 압박을 가하는 것뿐입니다.

그러나 AI는 모두 나쁜 것입니까? 정확히. AI는 멋진 기술을 많이 살 여유가 없는 신진 아티스트에게 매우 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어 AI 회사인 Amper는 사용자가 콘텐츠, 영화 및 게임에 대한 점수를 만들 수 있도록 합니다. 또한 AI가 원하는 대로 정확하게 생성하지 않은 경우 악기를 교체하여 구성을 조정할 수 있습니다. AI는 또한 믹싱과 마스터링을 도울 수 있어 프로듀서가 원하는 시작점에 더 빨리 도달할 수 있도록 하거나 새로운 아티스트가 스튜디오에서 많은 시간을 보낼 수 없는 경우 플러그인의 훌륭한 스타터 팩을 제공할 수 있습니다.

지금으로서는 인공지능이 대중가수를 흉내내는 영역에 들어가는 것보다 제작을 돕고 배경음악을 만드는 도구로 활용하는 게 낫다는 게 포인트다. 언젠가는 이 '창의성'에 감사할 날이 오겠지만, 현 가요계는 그런 날조를 잘 받아들이지 못할 것이다. 청취자들이 그것을 얼마나 즐기는가에 따라 충돌하기 때문에 이것은 다소 분열적인 주제입니다. 도덕적으로 AI를 이렇게 사용하는 것은 잘못된 일이지만 이 노래는 놀라운 결과를 가져올 수 있음을 세상에 보여주었습니다. 당신은 주제에 대해 어디에 서 있습니까?