도덕적 경제 #1

이것은 미국 경제 정책에 관한 나의 관찰과 권고를 더 쉽게 접근할 수 있게 하고 우리 모두가 대안을 탐색할 때 우리 자신의 생각을 검토하고 명확히 하는 데 도움이 될 의견을 제공할 수 있는 기회를 독자들에게 제공할 시리즈의 첫 번째 게시물입니다. 이 시리즈는 제가 2020년 3월에 출판한 사회 보장 기본 소득: 모든 미국인을 위한 안전망 에서 발췌한 내용으로 구성됩니다 . 3, “이 책은 소득 불평등 문제에 대한 매우 구체적인 해결책(사회보장기본소득, SSBI)을 제안하지만, 더 중요한 것은 자유를 쟁취하기 위한 미국인들의 감사, 이해, 헌신, 행동을 새롭게 하라는 간청입니다.” 이 시리즈의 제목은 후자의 목표를 더 잘 반영합니다.

지난 3년 동안 UBI(Universal Basic Income) 및 BIG(Basic Income Guarantee) 솔루션에 대한 인식이 높아졌고 다양한 지역에서 고무적인 파일럿이 있었습니다. 그러나 우리는 국가 정책에서 중요한 발전을 보지 못했습니다. 수급권 개혁도 별 관심을 받지 못했다. 의회가 심각한 정치적 압력에 직면할 때까지 두 문제를 다루지 않을 것이 분명하기 때문에 저는 놀라거나 낙심하지 않습니다. 그동안 변화를 옹호하는 우리 모두는 말하자면 가루를 건조하게 유지해야 합니다.

(Amazon Books) 시장은 급진적 개혁에 전념하는 책 전체에 대한 욕구를 가진 독자가 거의 없다는 신호를 보냈습니다. 또한 제 사례가 새로운 접근 방식을 사용할 수 있다는 것을 깨달았습니다. 내 책은 문제를 설명하고 분석한 다음 해결책을 제시합니다. 글쎄요, 실제로는 두 가지 문제(소득 불평등과 사회보장 지급 불능)를 한 번에 해결합니다. 나는 그것들이 하나이고 동일하다는 것을 증명하려고 했지만, 자금 조달에 대한 세부 사항은 내 진정한 의도가 혜택을 제거하여 예산의 균형을 맞추는 것이라는 두려움을 불러일으켰을 수 있습니다. 동일한 아이디어를 다른 방식으로 제시하는 것이 가치가 있을 수 있다고 판단했습니다. 이를 위해 나는 이 시리즈를 SSBI 대신 A Moral Economy라고 부르며, 나의 주장은 "격차 분석"으로 정리될 것이다. 즉, 도덕적 경제가 어떤 모습일지 그림을 그리고 우리가 실제로 가지고 있는 것을 문서화하고

2017-18년에 처음 세 개의 Medium 게시물이 모두 책의 일부가 되었습니다. 나는 그들 중 두 개가 15 분과 19 분 읽기 였기 때문에 이것을 언급합니다. 그 당시에는 아무 것도 생각하지 않았지만 지금은 아무도 그렇게 관심이 없다는 것을 압니다. 10분이 한계인 것 같습니다. 따라서 저는 이러한 분할을 "한입 크기"로 만들 것입니다. 나는 또한 그것들을 소화하기 쉽게 만들려고 노력할 것입니다. 이 책은 학계를 위해 쓰여진 것이 아니지만 일부 각주와 인용은 이 포럼에 필요하지 않을 수 있습니다. 마지막으로 점을 연결하기 위해 최선을 다할 것입니다. 즉, 이 내용을 따라가기 쉽고 각 게시물의 전후 내용에 대한 관심을 불러일으키는 이야기로 바꾸겠습니다.

이 시리즈가 가치가 있기를 바랍니다. 자신의 아이디어를 공유하고 궁금한 사항을 제기하고 이러한 약속 중 제가 부족한 부분이 있으면 알려주세요.

파트 I: 어떻게 생겼을까요?

복잡하지만 복잡하지 않은

경제학은 살아있는 체계라는 방대한 맥락과 철학, 종교, 정치의 제한된 역사 안에서 인간 행동을 연구하는 학문입니다. 그것이 바로 나의 논문이기도 한 나의 첫 저서 인 관료주의의 정치경제학이 정부에 관한 책에서 많은 사람들이 예상하지 못한 많은 출처를 인용한 이유입니다. 내 연구의 통찰은 연방 관료를 다른 방식으로 바라보는 데서 나왔다. 남들이 기계를 본 곳에서 나는 칼레이딕 하이퍼스트럭처를 보았다 [1]반 자율적 인 인간. 변경하려는 시스템을 이해하는 것은 실제 문제와 문제를 해결할 수 있는 항목을 식별하는 데 중요합니다. 많은 경제학자들은 우리 과학의 사회적 부분을 잊는 함정에 빠졌습니다. 결과적으로 모든 줄무늬의 주요 정책은 종종 구현 문제를 거의 고려하지 않고 공식화되며 효과의 증거를 기반으로 거의 테스트 및 수정 또는 반전되지 않습니다. (엄격한 프로그램 평가를 통해) 테스트를 거친 제품은 실패하는 경우가 더 많습니다.

모든 법인체의 생명줄은 명확하게 정의된 목표에 도달하기 위한 전략을 제공하는 자원 조직입니다. 정부 기관은 동일한 방식으로 운영되어야 하지만 이를 위한 장기 및 단기 계획이 있지만 자원과 권한에 대한 엄격한 통제로 인해 제약이 많습니다. 이러한 통제는 하나의 투표 구매 기회에서 다른 투표 기회로 비틀거리는 의회에 의해 설계되었습니다. 현재 정책 환경의 복잡한 모델을 구축하고 주어진 제안이 구성 및 운영을 어떻게 변경할지 결정하는 고된 작업에는 영광이나 선거 캠페인 보상이 없습니다. 따라서 정책 성층권의 누구도 그것을 요구하지 않습니다.

우리는 복잡한 적응 시스템의 구성 요소로 작동하는 프로그램을 더 잘 받을 자격이 있습니다. 이러한 시스템은 구성 요소 중 선택에 의해 정의되는 유동 관계를 특징으로 하기 때문에 상대적으로 안정적입니다. 즉, 유연하고 분산되어 있습니다. 연방의 역할이 최소한의 보호를 설정하는 것으로 제한되는 다른 수준의 정부와의 유연한 관계인 민첩한 연방주의 환경을 상상해 보십시오. 권리 장전을 생각하십시오. 주요 설계 특징은 다양한 경제 조건, 인구 통계, 재정 제약 및 개인 선택을 수용하는 것입니다. 민첩한 연방 개입은 국가 표준을 부과한 다음 해당 프로그램에 충분한 자금을 지원하고 관리합니다 . 더 많은 것을 원하는 주에서는 자체 세금으로 원하는 대로 보충할 수 있습니다.

도덕적, 재정적 책임

모든 인간 관계에는 영적인 측면이 있습니다. 모든 사람에게 영향을 미치고 일부는 심오하게 영향을 미치는 공공 정책은 우리 사회의 가치를 반영해야 합니다. 그것들이 동기화되면 우리의 가치는 향상될 것입니다. 그렇지 않으면 길을 잃을 수 있습니다.

18세기 중반 Adam Smith의 첫 번째 저서 The Theory of Moral Sentiments (TMS)는 자신의 행동을 공평하게 관찰함으로써 다른 사람의 승인과 협력을 얻는 방법을 설명함으로써 경제학을 도덕 철학으로 확립했습니다. 이것은 자유 시장에서 교환이 양 당사자에게 이익이 될 때만 발생한다는 The Wealth of Nations의 통찰력으로 이어졌습니다. 유리한 조건으로 올바른 상품을 제공하기 위해 다른 사람의 입장이 되어보는 분명한 인센티브 입니다 .

200년 후(1971) John Rawls의 매우 영향력 있는 철학적 논문 A Theory of Justice 는 차등 계급 관련 영향을 미치는 정책 문제에 대해 "무지의 장막" 접근 방식을 채택했습니다. 그는 우리가 자신의 상황(부유하거나 가난한 유산, 건강이 좋거나 나쁨, 지능이 크거나 작음 등)을 알지 못한다면 무엇을 지원할 것인지를 상상해야만 공정한 재분배 정책에 도달할 수 있다고 제안합니다. 우리가 정직하다면 우리는 사회에서 가장 혜택을 받지 못하는 구성원에게 혜택을 주는 것으로 공공 선택권을 제한하면서 우리의 자유를 극대화하는 시스템을 선택할 것이라고 그는 말합니다. 보다 최근(1999), Development as Freedom, 노벨상 수상자 Amartya Sen은 시장이 자유의 수단이라는 견해에 도전하면서 시장에 대한 접근 측면에서 자유를 재정의했습니다.

복지 정책과 더 관련이 있는 것은 영국의 유명한 선불교인 Alan Watts 의 발언입니다.약 50년 전. 그는 기술이 우리를 위해 작동해야 하는 것이지 그 반대가 아니라는 점을 상기시켜 자본/노동 문제를 해결했습니다. Watts는 악마와 게으름에 대한 17세기 프로테스탄트 신화와 경제에 대한 20세기 신화가 우리 모두가 돈을 벌기 위해 해야 하는 일에 대한 생각을 왜곡하도록 허용했다고 말했습니다. 신용이 노동력의 필요성을 줄여야 하는 기술 성장에 연료를 공급하면서, 모든 사람이 일해야 한다는 우리의 끊김은 대신 어떻게 모든 사람이 계속 일할 수 있는지에 대한 문제를 야기했습니다. 우리는 "모든 종류의 엉뚱하고 불필요한 장치를 만드는" 일자리를 만들어 그들이 필요로 하고 원하는 사람들을 설득해야 했습니다. 그 결과 사람들은 이제 기계를 위해 일하고 있습니다. 탈출구는 돈과 일과의 관계에 대한 우리의 태도를 바꾸는 것이라고 그는 말합니다. "엄청난 문제"입니다.

Yuval Levin은 개인과 국가의 관계를 면밀히 살펴볼 필요가 있다고 생각합니다. 그러나 진정한 자유는 진정한 책임이 있어야만 가능합니다.” 그는 정부가 효과적인 사회 프로그램을 설계하고 관리할 수 있다는 생각에 문제를 제기합니다. 대신 문제와 실행 가능한 솔루션에 대한 지식이 분산되어 있기 때문에 제어 분산을 선호합니다(지역). 이전 섹션에서 지적한 바와 같이 저는 권력의 구조적 분권화 또는 연방주의를 강력하게 지지합니다. 그것이 더 효율적일 뿐만 아니라 인간 발전에 더 좋기 때문입니다.

부채 금융은 우리가 선출직 공직자들이 세금과 지출에 대해 진정한 선택을 하도록 주장하지 않았기 때문에 통제 불능입니다. 지불 또는 세금 감면에 의존하는 사람들(그리고 의회는 우리 대부분이 하나 또는 두 범주에 해당하는 것을 확인했습니다)이 계속되기를 원합니다. 대부분의 연방 지출은 전혀 지불되지 않고 있습니다. 아직 투표할 수 있는 나이가 아니거나 아직 태어나지 않은 시민에게 제공될 탭에 있습니다.

이것은 우리가 선출한 지도자들의 직무 태만입니다. 그들은 타고난 능력, 자원 및 권한을 사용하여 폭도의 통치에서 나오는 것보다 더 나은 결정을 내려야 합니다. 성실, 청렴, 자제, 신중함, 지혜, 타협, 겸손, 신뢰, 탄력성 등의 모델이 필요합니다. 선출직 공무원이 단순히 소원을 들어주고 우리가 개인적으로 따라야 할 규칙이 집단적 선택에 적용되지 않는 척한다면 대표 정부는 작동하지 않을 것입니다.

지배계급 없음

지배계급은 지대추구자(rent-seeker)로 구성된다. 정부가 승인한 혜택에 의존하는 사람들로, 관세, 무수히 많은 기업 및 개인 세금 공제 또는 공제와 같은 규제나 조세 정책에 의존한다. 노동계급은 부자든 가난하든 수입원에 관계없이 다른 모든 사람입니다.

The vast majority of those benefiting from any given policy are not easy to identify, and it is impossible to know which individuals among a firm’s employees, investors, and customers are active supporters of the privileges and which are passive. It doesn’t really matter. We will not end the class war unless we eliminate special privileges. Those who have passively taken advantage are unlikely to actively resist. On the other hand, those who have built or rescued an enterprise that relies on the status quo will be very vocal about how unfair it is to them and detrimental to society to change the rules (e.g., by claiming it will lead to layoffs, or worse). I welcome this debate because I’m not advocating confiscation of past plunder — just immediate leveling of the playing field. Initially, on average, it will hurt the few more than it helps the many because it reverses policies that previously concentrated benefits and dispersed costs.

내 정의에 따르면 복지는 기업이나 개인에 대한 정부 자금 지원의 모든 형태입니다. 나는 과세가 다수의 폭정에 의한 도둑질이라는 자유주의적 주장에 공감합니다. 이 논리에 따르면 세금 지출(소득 공제 허용액)을 없애는 것은 세금 인상입니다. 그러나 그 불만은 또 다른 자유주의자의 지지자인 TNSTAAFL(공짜 점심 같은 것은 없다)에 의해 완전히 훼손되었습니다. 자치의 원칙은 면제를 추구하는 것이 아니라 자신의 방식대로 비용을 지불하는 것을 가리킵니다. 우리 시스템은 면제로 가득 차 있으며 면제를 제거하면 우리 중 일부에 대한 세금이 인상됩니다. 그들은 우리가 지출하는 금액이나 지출 방식에 동의하지 않을 수 있습니다. 나도 마찬가지야. 하지만 그건 요점을 벗어났어. 세금의 공정성을 회복하고 예산의 균형을 맞출 때입니다. 내 생각에,

지대 추구의 ​​기회를 제거하여 이 두 클래스를 병합할 때입니다. 이를 위해서는 노동계급 구성원들의 자치에 대한 적극적인 참여가 필요하다. SSBI는 큰 진전이지만 모든 사람을 동등하게 대우하고 사람들이 스스로 결정을 내리고 책임 있는 공공 선택을 할 수 있도록 신뢰하는 정책으로의 전환의 한 예일 뿐입니다.

[1] 하이퍼스트럭처는 시스템의 시스템입니다. Kaleidic은 살아 있는 시스템이 구조를 바꾸는 경향을 나타내는 용어입니다.

이 게시물은 챕터 1 나의 관점에서 가져왔습니다. 다음(1부 계속)에는 4장 도덕적 재고와 6장 아메리칸 드림 리부트의 텍스트가 포함됩니다. 시리즈는 세 부분으로 구성됩니다. 파트 II는 우리가 가진 것이 무엇입니까? 파트 III는 여기에서 거기까지 어떻게 갑니까?