EU가 해체되면 누가 이익을 얻을까?
답변
러시아 : 분열된 유럽은 항상 러시아에게 유리하게 작용했습니다. 유럽이 통일되면 러시아는 유럽 대륙에 대한 영향력이 줄어들고, 자국의 이익을 증진할 수 있는 상업적 영향력도 약해집니다. 러시아는 또한 국경 인근 국가들의 선거에 개입하거나 때로는 침략까지 감행함으로써 정치적 영향력을 확대하는 데 항상 관심을 가졌습니다.
중국 : 유럽이 약해지고 단결이 약해지면 저렴한 중국 제품이 이 시장을 침범하고 다른 모든 경쟁자를 약화시키는 데 대한 상업적 장벽이 사라질 것입니다.
미국 : 미국은 NATO와 EU 설립에 기여했지만, 군사 교리는 서유럽을 강화함으로써 러시아의 영향력에 대응하는 것이었습니다. 하지만 최근 미국은 이러한 전통적인 입장에서 벗어나는 듯합니다. EU가 유로화를 도입한 이후, 미국은 유럽 프로젝트에 대한 의구심을 품게 되었습니다. 유로화가 달러처럼 전 세계적으로 인정받는 경쟁적 기축 통화라는 사실이 미국에게는 분명 달갑지 않습니다. 또한 러시아와 중국처럼 EU 규제가 농산물에 높은 품질 기준을 적용하여 유럽으로의 수출을 크게 제한하는 것도 미국에게는 분명 달갑지 않습니다. 영어권(미국, 영국)의 금융 언론을 읽어본 적이 있다면, 영어권 금융가들이 10년 넘게 유로화를 조롱하고 폄하하며 유로화가 하루빨리 붕괴되기를 바라는 모습을 보았을 것입니다. 왜 그들이 모두 유로화에 대해 같은 생각을 하는지 생각해 본 적이 있습니까? 바로 공통의 이익 때문입니다. 그들은 유럽 공통 통화의 성공에 전혀 관심이 없습니다.
최종적으로 이득을 볼 사람은 거의 없을 겁니다. EU의 일부 정책이나 유럽 내 무역 문제에 대한 EU의 강점에 불만을 품는다고 해서 EU가 해체되는 것에서 이득을 얻는 것은 아닙니다. 마치 술집에서 주먹다짐을 막으려고 탱크를 끌고 가는 것과 같습니다.
러시아 에게 EU는 정치적 문제이지만, 혼란스러운 분열과 그에 따른 경제적 피해는 러시아에게도 분명히 문제를 야기할 것입니다.
미국 경제 는 유럽의 기능 회복을 필요로 합니다. 서로 다르고 덜 개방적인 무역 정책을 가진 20여 개가 넘는 개별 시장보다 하나의 크고 통합된 시장을 대상으로 하는 것이 유럽 경제에 더 이롭습니다. 현 미국 대통령이 이를 이해하고 있는지는 별개의 문제입니다. 어떤 대통령도 영원히 지속될 수 없고, 그가 이해하지 못하는 다른 문제들도 있습니다. 그는 무역과 외교 관계뿐만 아니라 딸과의 관계, 그리고 사실상 그의 업무와 관련된 모든 문제 등 훨씬 더 많은 부분에서 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 그의 언행에서 미국과 제대로 기능하는 EU 간의 관계가 얼마나 중요한지를 추론하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다.
중국은 우리와 많은 사업을 하고 있으며, 그들 입장에서는 하나의 큰 시장에 서비스를 제공하는 것이 더 쉽습니다.