"냉소주의자는 모든 것의 가격과 아무것도 아닌 것의 가치를 안다." 오스카 와일드

나는 여기서 우리를 시작하고 싶습니다. 그것이 진짜인 곳입니다.

우리의 아름다운 집은 고통스럽습니다. 인간은 이집트 사막 회의에서 이기심과 타성에 취해 몸싸움을 벌이고 수행하면서 그것을 알고 있습니다. 산호는 무감각해지고 가만히 있으면 무덤까지 석회화된다는 사실을 압니다. 나무에 사는 사람들은 마지막 나무가 전기톱으로 땅을 갉아먹고 쓰러지는 것을 알고 있습니다. 그리고 강은 상류에서 수백 마리의 연어가 맹렬한 여름 가뭄으로 움직이지 못하고 무너져가는 둑에서 썩어가는 것을 알고 있습니다.

'기후 변화에 대한 시장 솔루션' 이라는 기치 아래 광범위하게 분류될 수 있는 이 행성의 곤경에 대해 제안된 솔루션 클래스가 있습니다 .

아이디어는 다음과 같습니다. 자연은 대차 대조표에서 제외되었습니다. 우리는 경제 전체의 기반이 되는 실물 자산을 크게 저평가하고 저평가했습니다. 자멸의 길에서 벗어나도록 조종하는 가장 효과적인 방법은 이러한 시장 실패를 바로잡는 것입니다. 자연의 '가격'을 올바르게 책정할 수 있다면 계산은 더욱 정직해집니다. 피해가 노출되고, 인센티브가 조정되고, 긍정적인 행동이 보상되고 확장될 수 있습니다. 측정되는 것은 관리됩니다. 그리고 이것으로 우리는 절실히 필요한 자본의 흐름을 자연 재생으로 가속화합니다.

이것의 대부분은 기술적으로 잘못된 것은 아니지만 일부는 회의적입니다. 그들은 이것을 "자연의 화폐화"라고 불렀습니다. 신성한 것의 금융화. 지구를 구하기 위해 지구를 파는 것.

이것은 칭찬이 아닙니다.

시민 사회, NGO, 싱크 탱크, 토착민, 지역 사회 및 몇몇 주요 경제학자들 사이에서 금융 시장이 자연으로 급속히 잠식되는 것이 다가올 위험한 시대의 전조가 될 것이라는 우려가 높아지고 있습니다. 그들은 이 해결주의를 신식민지 추출, 지대 추구 행동, 투기적 변동성, 불평등 영속화, 다른 삶과의 영적 관계의 더욱 빈곤화의 또 다른 물결로 예견합니다.

이것은 매우 타당한 의심입니다. 내가 보기에 자연을 금융화하는 것의 위험성은 생태적, 행동적, 사회적, 체계적 범주로 크게 분류됩니다 . 나는 이 글의 끝 부분에서 이러한 각 관심사와 역사적 선례를 더 깊이 요약했습니다. 일반적인 개요는 다음과 같습니다.

1) 생태적: 자본주의가 구축하는 생태계의 종류는 보호하려는 생태계를 보존하거나 생산하지도 않습니다.

2) 행동: 시장 기반의 도구적 가치는 '올바른 일을 하기'에 대한 우리의 본질적인 시민 가치를 잠식하는 것으로 입증되었습니다. 그들은 더 많은 소외를 유발하고 우리의 도덕을 상품화합니다.

3) 사회적: 약속된 금전적 보상은 이미 부유한 사람들에게 혜택을 주고 새로운 토지 수탈에 부를 집중시키며 땅에 사는 공동체로 흘러내리지 않을 것입니다.

4) 체계적: 이것은 모두 현재 체제를 유지하는 비뚤어진 권력 구조와 함께 기하급수적인 성장과 자유 시장 소비주의에 의문을 제기하는 실제 패러다임 변화를 해결하는 데 방해가 됩니다.

금융 시스템은 자원을 자연 재생으로 촉진하는 데 사용해야 하는 강력한 글로벌 조정 메커니즘입니다. 그러나 위에서 설명한 것처럼 신용, 채권, 오프셋 및 생태계 서비스 지불과 같은 자연 기반 증권화의 발전 물결은 다른 영역의 병렬 진화와 짝을 이루어야 합니다 . 그것은 명백하지만 새로운 가치 체계와 정치 경제를 설계하는 것은 단순히 시장에 달려 있지 않다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 데이비드 볼리에(David Bollier)가 말했듯이 "우리는 더 나은 시장에 대한 필요성과 우리의 정치 경제를 안내하기 위해 포괄적인 윤리적 렌즈를 사용하는 다른 더 적절한 도구에 대한 필요성을 혼동해서는 안 됩니다."

따라서 거버넌스와 심층적인 시스템 아키텍처로 전환하고 어떤 종류의 정책, 가드레일 또는 거버넌스 도구를 설계하거나 지지해야 하는지 질문해야 합니다.

광범위한 이해 관계자의 대화와 통찰력을 기반으로 포괄적이지 않은 목록에 주목하기 시작했습니다. 성장하고 있으며 더 많은 생각을 불러일으킬 예정이므로 누구에게나 손을 내밀어 기여를 제공하도록 초대합니다. 다음은 몇 가지 아이디어의 스케치입니다.

이익의 사유화로부터 보호

- 추적 가능성 및 책임 메커니즘이 마련되어야 합니다. 지역 사회가 생태계 서비스 및 생물 다양성과 같은 자산 판매에서 발생하는 소득의 지분을 받을 수 있도록 할 뿐만 아니라 실제로 수익 의 대부분 이 장소와 지역 사회에 반환되도록 해야 합니다. 나는 이것을 '이익의 귀화'라고 부른다. 자본은 자연의 규칙을 따라야 하며 그것이 생성된 시스템으로 다시 순환되어야 합니다. 여기서 우리는 추가 프로젝트 개발, 설계 및 지역 토지 관리를 위한 지정된 재투자를 상상할 수 있습니다. 부유한 토지 소유자가 납세자의 돈으로 공적 보상 계획의 혜택을 받고 그 이익을 사유화 해야 한다는 것은 말이 되지 않습니다 .

- 한 걸음 더 나아가 2차 시장 거래에서 발생하는 모든 이익은 미래의 어느 시점에서든 크레딧 제공자에게 다시 분배되어야 합니다. 그리고 많은 차익거래 옵션이 시장에 나타나기 시작할 것입니다; 잠자리의 존재에 대한 공매도를 상상해 보십시오).

- 이 모든 거래소에 대한 금융거래세 부과도 고려할 수 있지만 그간 시행하기 어려웠던 점을 감안하면 실현 가능성은 희박함.

- 위의 모든 사항에 대해 안전한 토지 사용권과 지역 권력 구조가 고려되어야 합니다. 외부 자본의 갑작스러운 유입은 미시적 정치 환경을 부패시켜 성별, 카스트 및 사회 계층의 교차 라인에 걸쳐 보존 혜택의 불균등한 분배를 생성할 수 있습니다. ( 보존 기본 소득: 공생 보존을 지원하는 비시장 메커니즘, Robert Fletcher⁎, Bram Büscher ). 그리고 이전에 복잡한 커먼즈 기반 소유권 계약을 유지했던 지역 사회에 자유 보유 양도 가능 소유권이라는 서구의 개념이 종종 부과되었다는 사실을 잊지 마십시오.

자연의 권리

- 자연물(하천, 산, 종)을 법인으로 인정하는 제도입니다. Rights of Nature Sweden의 Pella Thiel 은 RoN 법이 있을 때 토지는 법적으로 '자신을 소유'할 수 있고 모든 분배는 권리 보유 주체에게 돌아간다는 점을 상기시켜 여기에서 저에게 영감을 주었습니다. 이 프로세스는 생태계를 대신하여 자본을 옹호하고 배치하는 인간에 의해 조정되어야 합니다.

- 그녀는 “인간의 가치를 측정할 수 없듯이 자연의 가치도 생태계 서비스에만 국한될 수 없다. 살아있는 존재는 본질적인 가치를 가지고 있으며 법은 이를 위한 더 나은 도구입니다. 인간 이상의 존재를 포함하는 서양 법의 발전 이후 자연을 단순한 객체와 재산으로 보는 것이 초석이 된 문화에서 큰 변화입니다. 법적 권리를 기반으로 인식하면 경제라는 도구를 건전하게 사용할 수 있습니다.”

- 논리적으로 이것은 블록체인이 큰 유용성을 가질 수 있는 공간입니다. '자유로운 자연'(비인간이 고유한 디지털 정체성을 갖는 공간)과 유사한 공간에서 Sovereign Nature Initiative 는 에코 중심성에 기반한 신기술을 활용하는 다양한 액셀러레이터 및 해커톤을 개최합니다. Jonathan Ledgard는 여기서도 ' 종간 돈' 의 개념에 대해 몇 가지 도발적인 아이디어를 가지고 있습니다 .

오프셋 같은 것은 없습니다

- 생물다양성과 관련하여(그리고 실제로는 탄소도) 자연의 어떤 단위도 대체할 수 없습니다. 생물 다양성은 모든 위치에 매우 구체적이고 고유합니다. 이것은 우리가 행위자가 생태계를 다른 지역의 가짜 등가물로 대체하는 것을 금지해야 함을 의미합니다. 그 결과는 자연에 대한 순 손실이 될 것입니다. 우리는 영국 정부의 생물다양성 순이득부(Biodiversity Net Gain Unit)와 가엾은 도롱뇽의 불쌍한 주인공과 관련된 교훈적인 이야기 를 영국에서 찾아볼 수 있습니다.

- 이것이 바로 WEF 무결성 및 거버넌스 원칙(개발 중)과 같은 여러 생물다양성 신용 실무 그룹이 "생물다양성 신용의 개발 또는 구매가 "자연 긍정적"이라는 주장을 뒷받침해서는 안 된다고 말하는 이유입니다. 생물다양성 크레딧은 "상쇄" 주장을 하는 데 사용되어서는 안 됩니다.”

비환원주의

- 생물다양성을 측정하는 경우 개별 부분(예: 단일 종)뿐만 아니라 전체 생태계의 복잡한 구조가 고려되고 있는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 전체 시스템이 재생되고 번성하는 데 필요한 계통 발생학, 먹이 사슬, 기능적 특성 및 기타와 같은 생태계 무결성의 중요한 측면을 놓치게 될 것입니다. 자연의 상호 연결성에 대한 전체론적 평가는 취리히 연방 공과대학의 Crowther Lab에서 작업하고 있는 것입니다.

자연에 대한 내재적 보살핌 개발

- Sian Sullivan이 쓴 것처럼 "환경에 금전적 가치를 할당하는 것은 우리가 지각 있고 도덕적이며 행위적인 비인간 세계와의 상호 관계에서 감사, 관심 또는 심지어 사랑의 실천을 구현한다는 의미는 아닙니다." 현명한 시장과 거버넌스 메커니즘을 개발해야 하지만 장기적으로 자연을 보존하고 복구하는 데 필요한 관계적 가치를 대체할 수 있는 것은 없습니다. 이것들은 우리를 문명으로 키우는 것들입니다. SVX Mexico의 Laura Ortiz Montemayor 는 "금융 이 모두를 위한 번영을 향한 (일시적인) 다리 역할을 하기 위해서는 금융 부문이 삶과 사랑에 빠질 필요가 있습니다."라고 말했습니다.

- 여기에서 요점은 간단하게, 필요하고 다양한 방법으로 개발할 수 있는 더 깊은 세계관 변화를 간과하지 말자라는 것입니다. 대부분은 장소와 풍경에 대한 개인적이고 친밀한 참여를 포함합니다. John Thackara는 내가 본 것만큼 풍부한 라이브러리를 가지고 있습니다.

위의 내용에 대해 더 자세히 설명합니다. 읽어 주셔서 감사합니다. 아래에서 자연 시장화에 대한 비평에 대한 추가 설명을 찾아보십시오.

부록

자연 복원을 위한 시장 기반 솔루션에 대한 우려 요약

생태학: 자본주의가 구축하는 생태계의 종류는 보호하려는 생태계를 보존하거나 생산하지도 않습니다.

· 생태계 서비스 시장의 역사는 중요한 선례를 가지고 있습니다. 가장 오래되고 가장 강력한 환경 시장 중 하나는 하천 완화 은행(US Clean Water Act에 따라 확장됨)입니다. 이를 통해 한 곳에서 생태계를 제거하고 다른 곳에서 생성하여 '완화'할 수 있었습니다. 오프셋처럼 생각하십시오.

· 1950년대부터 일단의 지형학자들이 지형을 정량화하기 시작했습니다. 이것은 강 형태에 규칙과 같은 행동과 예측 가능성에 대한 (거짓) 감각을 부여했습니다. 이러한 모델은 스트림 완화 시장을 뒷받침하는 데 사용되었습니다. 그들은 다른 어떤 것보다 안정성을 우선시했으며 불안정성은 디자이너가 뭔가 잘못되었음을 의미했습니다. 사용된 주요 지표는 강둑 침식이었습니다. 복원된 하천에 어떤 유형의 침식(주기를 복원하는 하천으로 인한 침식 포함)이 있는 경우 해당 프로젝트는 실패로 간주되었습니다. 그러나 강은 감각적이며 움직이고 모양이 변하며 제대로 기능하기 위해서는 변동을 경험할 필요가 있습니다.

· 이러한 방정식은 수십억 달러 규모의 생태계 서비스 시장을 구축했고 미국의 전체 수문학적 지형을 더 나은 방향으로 바꾸지 않았습니다. 오늘날 우리는 탄소 시장(대규모 나무 농장 단일 재배), 생태계 서비스 모델 및 생물 다양성에서 발생하는 유사한 역학 관계를 목격합니다. 패턴은 동일합니다. 즉, 프로젝트가 표준일수록 프로세스가 은행가와 규제 기관 모두에게 더 효율적입니다. 이것은 혁신과 복잡성을 약화시키고 생태계를 우리가 주어진 시간에 중요하다고 생각하는 좁은 지표로 추상화합니다( 수익의 흐름: 회복 경제와 그것이 만드는 생태계에서 발췌 , Martin Doyle 및 Rebecca Lave 저 ).

행동: 시장 기반의 도구적 가치는 '올바른 일을 하는 것'에 대한 우리의 본질적인 시민 가치를 침식하고 저하시키는 것으로 입증되었습니다.

- 하버드 교수이자 철학자인 마이클 샌델(Michael Sandel)과 같은 많은 학자들은 불평등한 경제적 배경 조건에서 수행되는 시장 기반 시스템이 진정으로 자발적이지 않은 선택을 다른 사람들에게 '강제'하는 방식을 문서화했습니다. 여기서 저는 지역 사회 구성원과 나눈 대화의 개인적인 일화가 생각났습니다. “우리는 탄소 시장과 싸우기 위해 탄소 시장에 진입합니다. 무슨 일이 있어도 이러한 세력이 다가오고 있으므로 게임을 하는 것이 좋습니다.”

- 유사하게, 연구는 도덕적 선이 시장 평가 및 교환에 의해 저하될 수 있음을 입증했습니다. 시장 규범은 비시장 규범을 몰아낼 수 있습니다. 오염에 대한 글로벌 시장은 효율적일 수 있지만 "시민의 의무를 아웃소싱"하고 책임 있는 환경 윤리가 요구하는 공유된 제한과 희생의 정신을 약화시킵니다. 그리고 금전적 지불이 제 시간에 나타나야 하는 도덕적 의무를 잠식하면 이전의 책임감을 되살리기 어렵다는 것이 입증된 것 같습니다( 돈으로 살 수 없는 것: 시장에 대한 도덕적 한계 ).

- 경제학자 Fred Hirsch는 이것을 "상업화 효과"라고 ​​불렀습니다. 제품이나 서비스를 "비공식 교환, 상호 의무, 이타주의 또는 사랑, 서비스 또는 의무감과 같은 다른 기반이 아닌" 상업적 조건으로 공급하는 것입니다. 그것. 시민의 미덕, 이타주의, 연대 - 그것을 사용하거나 잃습니다. 시장은 우리가 이러한 근육을 행사하는 데 도움이 되지 않습니다.

사회적: 그러한 시장의 약속된 금전적 보상은 이미 부유한 행위자를 지원하는 데 도움이 될 것이며 땅 자체에 살고 있는 커뮤니티로 흘러내리지 않을 것입니다.

체계적: 이것은 자유 시장, 신자유주의, 권력 및 기하급수적 성장 가정에 의문을 제기하는 더 깊은 세계관 변화를 다루지 않는 한 모두 주의를 산만하게 합니다(보존 혁명 — Bram Buscher 및 Robert Fletcher).

마지막 두 가지 사항에 대해 탄소 카우보이 현상, 원주민의 땅에서 이주, 사람들이 토지를 복원하고 (때로는 모호한) 탄소를 주장함으로써 상당한 이익을 얻을 수 있다는 것을 깨달을 때 전 세계적으로 발생하는 토지 수탈 을 생각해보십시오. 융기. 나는 대부분의 사람들이 우리의 가장 큰 잠재력이 서로와 자연과의 본질적이고 관계적인 가치에 있고, 가격 때문이 아니라 숲과 올바른 관계를 유지하며 살 것을 요구하는 세상에 살고 싶다는 데도 동의할 것이라고 생각합니다. 또는 수입은 우리를 대신하여 생성할 수 있지만, 우리는 숲에 대한 친밀감과 보살핌을 느끼기 때문입니다.