민주주의의 문제

그리고 정치적(& 조직적) 거버넌스의 전제를 재검토해야 할 때인 이유

우리가 종종 민주주의를 "윤리적 이상"이라고 말하는 것은 흥미롭습니다. 우리는 민주주의가 우리가 항상 목표로 삼아야 할 것이라는 사실을 절대적인 진실로 받아들인 것 같습니다. " 비민주적 "은 불법과 동의어가 되었습니다. 그리고 우리는 종종 "민주적으로" 운영하지 않는 다른 사람들을 질책하는 것이 적절하다고 생각합니다. 슬프게도 논평자들은 대부분 "민주적 대 비민주적"이라는 흑백 이분법에 의존합니다. 그리고 우리의 흥분되는 포스트모던 정치 담론의 깊이는 대부분 피상적인 포퓰리즘과 투표 연령 및 선거구 재조정에 대한 다툼으로 구성됩니다.

아아, 한동안 그것은 매우 적절했습니다. 민주주의가 처음 '발명'되었을 때 그 의도는 무능하고 이기적인 귀족이나 왕을 몰아내고 보편적인 시민 참여권을 획득하는 것이었습니다. 의심 할 여지없이 좋은 생각입니다! 그러나 언제나 그렇듯이 담론이 헤게모니가 될 때마다 한 걸음 물러서서 다른 "진실"이 밀려나고 있는 이유는 무엇인지, 그리고 왜…

나는 오늘날 "민주주의"가 매우 취약한 시스템일 뿐만 아니라 현재의 형태로는 종종 불법적이라고 주장할 것입니다. 그 윤리적 전제와 이상이 충족되지 않기 때문입니다. 대부분의 "서구 민주주의"에서 우리는 아리스토텔레스가 제안한 정치의 "결함있는" 형태, 즉 "규칙"은 특별한 이해관계와 "가장 크게 외치는" 사람이 되는 정치에 처해 있음을 알게 됩니다. 우리는 무능하고 이기적인 통치자를 동등하게 무능하고 이기적인 대중으로 대체할 심각한 위험에 처해 있습니다. 즉, 제도적 또는 재정적 권한을 부여받은 사람들의 과잉을 억제할 능력도 없고 억제하려는 의지도 없습니다.

간단히 말해서 이것이 문제입니다. 민주주의의 윤리적 정당성은 단순히 평등에 기반한 것이 아니라 각 개인을 위한 정의를 구현하고 집단적으로 공동선을 추구하는 정치적 실체의 능력에 기반합니다. 다시 말해, 중요한 것은 사회의 가장 약한 구성원을 돌보기 위해 항상 적용되어야 하는 정의에 대한 단순한 분배 적 개념이 아니라 공로와 공헌 에 입각한 정의 입니다.

효과적이기 위해서는 좋은 사회가 특정 정치 방식과 정책 입안자의 특정 역량을 필요로 합니다. 아리스토텔레스가 제안한 것처럼 얼마나 많은 사람들이 어떤 국가의 거버넌스에 참여해야 하는지는 현명하고 유능한 시민의 가용성과 (복잡성에 대응하여) 분권화된 의사 결정에 대한 집단적 요구에 달려 있습니다. 물론 좋은 삶의 일부로 공공 사회에 번영하는 참여를 가능하게 하므로 더 많은 시민을 참여시키는 거버넌스 형태에 내포된 우월성이 있습니다. 그러나 능력과 도덕적 성숙도 없이는 아닙니다.

오늘날의 자유주의자들은 "개인의 선택권"에 기초한 "합의에 의한" 모든 규칙으로서 "극단적인" 민주주의를 주장하는 것이 설득력이 있다고 생각할 수 있습니다. 전지전능한 시장에 대한 하이에크의 인식론; 또는 "군중의 지혜"라고 주장합니다. 첫 번째는 단순히 좋은 사회의 필수 윤리적 요구 사항을 충족하지 못하고 두 번째는 지능이 없으며 세 번째는 가치와 복잡성에 대한 질문에 적용할 수 없습니다. 한 국가의 정부는 진지한 문제이며 포스트모던 이기적 편협함을 위한 셀프 서비스 상점이 아닙니다.

그건 그렇고, 현대 조직의 거버넌스 문제에 대해서도 마찬가지입니다. 저는 사람들이 전제 조건이나 암시적 기여 요구 사항에 대한 이해 없이 더 많은 "산업 민주주의"를 주장하는 많은 토론에 참여하고 있습니다. 조직 시민, 또는 실제로 좋은 거버넌스의 목적이나 품질에 대한 관심.

우리가 이것을 인정하지 않는 한, 우리는 멍청한 포퓰리즘, 무능한 정치인, 통제되지 않는 특수 이익의 형태로 평범주의가 지배하는 것에 놀라지 않아야 합니다. 구세주'가 나타나서 '고칠 것'을 약속할 것입니다. 우리는 민주주의가 그 자체로 "이상적인" 것이 아니라 윤리적 이상이 "좋고 정의로운 사회"라는 것을 이해해야 합니다. 민주주의는 그러한 시스템을 가능하게 할 수 있지만 힘든 일입니다. 시민이 책임 있고 자격을 갖추도록 보장하기 위해 (도덕) 교육에 대한 투자가 필요합니다. 적절한 판단을 할 수 있도록 투명성, 정보 공유, 사회 내에서의 적극적인 담론과 변증법이 필요합니다. 그리고 물론 그것은 공무원과 유권자 모두가 매우 유능하고 뛰어난 성격을 가지고 있어야 합니다. JFK가 제안한 대로: “민주주의에서 유권자 한 사람의 무지는 모두의 안전을 해친다.” 좋은 시민 없이는 좋은 사회도 없습니다.

그것은 또한 의견이 있는 모든 사람이 공동으로 결정할 권리가 있다는 것을 인정하는 것을 의미합니다. 그리고 누군가 숨이 막히려고 하는 경우를 대비해 ;-) — 시민과 정치인 모두에게 자격이 있고 현명할 것을 요구하는 것은 파시즘도 전체주의도 아닙니다(여기서는 분류법이 사전이 도움이 될 것입니다) — 순전히 상식입니다.

#leadership #transformation #goodorganisations #leaders #wef #csr # 윤리

추신: 이 짧은 반성은 링크드인 게시물이었지만 Linkedin에 의해 "검열"을 받았습니다. LinkedIn에 여전히 민주주의와 관련된 게시물과 기사가 포함되어 있는 것이 두렵습니다(중국에 대한 적응 참조).