완벽주의

방금 Anna Lamott의 Bird by Bird를 마쳤 으며 완벽주의 치료제로 그녀의 지저분한 글쓰기 처방을 공유하고 싶습니다. "완벽주의" 장에서 Lamont는 깔끔함에 대한 William Zinsser의 강조에 반대합니다.

완벽주의는 각 디딤돌을 제대로 치면서 충분히 조심스럽게 달리면 죽지 않을 것이라는 강박적인 믿음에 근거하고 있다고 생각합니다. 진실은 어쨌든 당신은 죽을 것이고 자신의 발을 보고 있지도 않은 많은 사람들이 당신보다 훨씬 더 잘할 것이고 그들이 하는 동안 훨씬 더 재미있을 것이라는 것입니다…

깔끔함은 어떤 것이 얻을 만큼 훌륭하다는 것을 암시합니다. 깔끔함은 숨을 참는 것, 정지된 애니메이션을 생각하게 하지만 글쓰기는 숨을 쉬고 움직여야 합니다.

우리는 Lamott가 작가들이 호언장담하는 것을 원하지 않는다고 의심할 수 있습니다. 오히려 그녀는 포장과 프레젠테이션이 회사 비스킷만큼 좋지 않은 수제 쿠키를 작성하기를 원합니다. 원이 불완전하고 각 세부 사항이 약간 어수선하지만 "완벽한" 공장 설정에서 차이가 두드러집니다.

그녀는 우리가 수제 쿠키와 같은 책을 좋아한다고 주장합니다. 공유할 가치가 있는 것에 대한 따뜻한 환영. 물론 각 문장을 가장 깨끗한 구성 요소로 분리하라는 Zinsser의 조언은 중요합니다. 그러나 너무 멀리 가져 가면 기성품 비스킷을 얻습니다. 물론, 책에는 실수가 없을 수 있으며 각 단어는 티에 있습니다. 그러나 각 문장은 너무 일상적이어서 그것을 읽는 것은 렌즈 처방 중에서 선택하는 시력 검사로 바뀝니다.

라몬트의 그다지 완벽하지 않은 접근 방식은 그녀로 하여금 시작할 수 있게 해주며, 잊기 힘든 엉뚱한 매력을 선사한다. 다음은 "똥 같은 드래프트" 장에서 발췌한 내용입니다.

이 목소리를 진정시키는 것은 내가 매일 싸우는 전투의 적어도 절반입니다. 그러나 이것은 예전보다 낫습니다. 예전에는 87%였습니다. 내 마음은 그 자리에 없는 사람들과 대화하는 데 많은 시간을 보냅니다. 나는 사람들에게 나 자신을 변호하거나, 그들과 재담을 주고받거나, 내 행동을 합리화하거나, 험담으로 그들을 유혹하거나, 내가 그들의 TV 토크쇼에 나오는 척하거나, 뭐든지 하면서 걸어갑니다. 나는 속도를 내거나 노후된 노란색 신호등을 달리거나 완전히 멈추지 않고 1나노초 후에 내가 한 일을 해야 했던 이유를 가상의 경찰에게 정확히 설명하거나 실제로는 하지 않았다고 주장합니다.

거기에 누군가가 있기 때문에 우리는 그녀의 요점에 공감할 수 있습니다. 우리가 그 내부 대화를 얻지 못한다고 말하는 것은 거짓말일 것입니다. 그리고 그것은 우연이 아닙니다. 왜냐하면 그녀는 우리의 잠재의식이 날뛰는 경우에만 우리의 개인적인 진실이 나타난다는 것을 알고 있기 때문입니다.

모든 것을 완벽하게 다듬어야 하는 것은 질식입니다. 완벽한 글쓰기와 같은 것이 있다고 가정하는 것은 피카소와 같은 예술가의 작품에서 보여지는 웅장함의 한 형태입니다. 그의 나르시시즘은 너무 깊어서 흥미로운 모든 것을 제거하려고 시도한 결과 기억나는 유일한 작품은 그가 학대한 여성들의 그림입니다( 게르니카 제외 ). 그러나 그의 작품은 우리가 갈망하는 취약성과 인간성을 강조하지 않습니다.

그와는 대조적으로 엉망진창을 남겨둔 채, 우리는 초콜릿을 다 먹고 얼굴에 얼룩이 묻은 채 "내가 한 게 아니야"라고 말하는 아이와 같습니다. 그리고 그는 어리석은 미소를 지으며 거기에 있습니다. 우리는 그것이 완전히 사실이 아니라는 것을 알고 있지만 어쨌든 웃습니다.