Хан и пакистанская одержимость

Mar 22 2023

С тех пор, как Имран Хан был отстранен от власти в апреле прошлого года, он смог восстановить и вновь подчеркнуть свои знаменитые комментарии против ПНП и ПМЛ-Н, т.е. обвинив их в коррупции и отмывании денег. Рассказ о «чор-чор» был довольно эффективным, чтобы выделить себя, но только потому, что он устарел и мог стать устаревшей причиной, чтобы выступать против своих соперников, чтобы привлечь массы. Он отчаянно нуждался в чем-то новом и привлекательном, что должно было бы понравиться его сторонникам и дать ему прочную основу для его предстоящих аргументов в пользу возможности проведения всеобщих выборов в ближайшее время. Он потерял свою популярность среди истеблишмента, и у Кхана не было причин быть в их хороших списках, как это было в 2018 году. Кхану нужно было что-то новое.

Очевидным является тот факт, что в интересах Пакистана или в поисках поддержки Соединенных Штатов для укрепления своего правительства Имрану Хану, тогдашнему премьер-министру, было необходимо поговорить с Байденом, тогда еще только что избранным президентом Соединенных Штатов. . У новоизбранного президента были некоторые изменяющиеся планы, и, несмотря на открытые просьбы Хана, он не чувствовал необходимости звонить Имрану Хану, будь то для обсуждения будущих перспектив или просто ради дипломатической формальности. Это не было хорошим знаком, и в сочетании с его отстранением от должности Хан знал, что должен делать. Он прекрасно понимал, что любые высказывания против империализма США сделают его популярным среди пакистанцев, особенно среди молодого поколения, поскольку это поможет доказать ему, что он патриотический пакистанский лидер, в отличие от остальных, живших то здесь, то там. то здесь, то там у него была недвижимость, и тех, кого он обвинял в том, что они принадлежат к элите и не находят отклика у большинства населения страны. Мы до сих пор не уверены, является ли заговор о смене иностранного режима правдой или нет, но одно можно сказать наверняка: Хану не удалось доказать это Верховному суду, который объявил его ложным и чье решение считается окончательным в соответствии с законодательством страны. конституция. Однако это повествование в сочетании с обвинениями в «чор-чор» помогло ему провести прочную грань между ним и Пакистанским демократическим движением (ДПМ). Даже сегодня, когда я говорю, что не являюсь сторонником Имрана Хана по многим очевидным причинам, люди и даже друзья без колебаний называют меня «патвари» (сторонник ПМЛ-Н) и что я поддерживаю династическую политику, которая, конечно, не истинный. Видишь, вот в чем проблема. Мы настолько настроены и поглощены повествованием Имрана Хана, что нам трудно думать о ком-либо еще, кроме PTI и PDM. Ситуация превратилась в сплошное черно-белое, где один полностью прав, а другого обвиняют в полной неправоте, что не является реальным сценарием. Ни одна из политических партий или личностей не является полностью правой, что опять-таки является законом природы, согласно которому перфекционизм не является свойством человека и что у каждого есть свой набор недостатков и способностей. Это просто то, как использовать возможности и ресурсы для работы на благо пакистанцев, в основном принадлежащих к среднему классу. Ситуация превратилась в сплошное черно-белое, где один полностью прав, а другого обвиняют в полной неправоте, что не является реальным сценарием. Ни одна из политических партий или личностей не является полностью правой, что опять-таки является законом природы, согласно которому перфекционизм не является свойством человека и что у каждого есть свой набор недостатков и способностей. Это просто то, как использовать возможности и ресурсы для работы на благо пакистанцев, в основном принадлежащих к среднему классу. Ситуация превратилась в сплошное черно-белое, где один полностью прав, а другого обвиняют в полной неправоте, что не является реальным сценарием. Ни одна из политических партий или личностей не является полностью правой, что опять-таки является законом природы, согласно которому перфекционизм не является свойством человека и что у каждого есть свой набор недостатков и способностей. Это просто то, как использовать возможности и ресурсы для работы на благо пакистанцев, в основном принадлежащих к среднему классу.

Сейчас хорошо известно, что Имран Хан очень популярен среди граждан, особенно среди молодежи, некоторые из которых ставят его рядом с Джинной, основателем Пакистана. Его глобальный охват и признание также значительно увеличились после того, как он был избран премьер-министром в 2018 году. Хотя смысл здесь не в том, чтобы отрицать все это, а в том, чтобы спросить себя, почему вообще нужно голосовать за Хана, потому что всякий раз, когда я спрашиваю Друзья, у которых есть причина поддержать Имрана Хана, они начинают обсуждать, насколько разрушительными были для страны предыдущие правительства. То ли потому, что остальные слишком коррумпированы, чтобы править, то ли потому, что они принадлежат к элитным семьям промышленников и землевладельцев, у которых мало общего с бедняками, то ли потому, что им было дано слишком много шансов управлять, и они не в состоянии делать это должным образом. ?

Хотя обвинения и пункты в этих вопросах достаточно логичны, они подводят нас к простому ответу; что Хан - лучшая подходящая альтернатива. Тогда правильно ли поддерживать Хана или кого-то еще на том основании, что он является альтернативой тем, кто сейчас у власти? Или надо продолжать практику, чтобы привести к власти действующего популиста? Логичный ответ на вопрос, почему нужно поддерживать или голосовать за любого лидера, должен состоять в том, чтобы учитывать его собственные достижения и способности, а не быть лучше тех, кого ваш лидер неоднократно называл богатыми и коррумпированными головорезами.

Наметилась сильная линия между PTI и ее союзниками и ДПМ. Эта линия настолько прочно укоренилась в умах молодых пакистанцев, что все другие политические партии, будь то крайне правые, такие как Джамаат-и-Ислами, или левые, такие как партия Хакук-и-Халк, считаются только против PTI, в то время как на самом деле они категорически не согласны с точкой зрения как PTI, так и PDM. Да, они тоже не идеальны, у них много недостатков в политическом манифесте, и их тоже пробовали раньше. Пакистан приводил левое крыло к власти и раньше, особенно после всеобщих выборов 1970 года, на которых две основные партии-победители были от центра к левому крылу, т.е. Авами Лига и Пакистанская народная партия. Также важно понимать, что политический опыт Хана очень мал по сравнению с лидером ДПМ Мухаммадом Навазом Шарифом. Шариф, который стал очень непопулярным после того, как сбежал в Лондон и назвал это медицинским оправданием, в первую очередь потерял внимание, особенно после того, как его дочь начала возглавлять партию вместе с Мухаммадом Шехбазом Шарифом. Понятно, что ДПМ не может быть успешным, пока Наваз не улетит обратно, и Хан полностью осознает это. Более того, говоря об опыте, поскольку Наваз Шариф политически более зрелый, чем Имран Хан, военный истеблишмент также не решается вернуть его партию к власти, поскольку они неоднократно пытались это сделать, и в сочетании с непопулярностью Шарифа маловероятно, что люди примут ПМЛ-Н как правительство, из-за которого многие пальцы снова будут указывать на истеблишмент. Имран Хан — их идеальный выбор, как и Наваз Шариф в начале своей политической карьеры в прошлом веке.

Хан — популярный лидер, но нам нужно углубиться в то, что сделало его популистом. Является ли он просто идеальной альтернативой или просто быть в толпе достаточно, чтобы ничего не упустить? Знаменитый американский писатель Марк Твен сказал: «Всякий раз, когда вы оказываетесь на стороне большинства, пора остановиться и задуматься».