Сверхновая социальная сеть

Если вы не нашли убежище под большим камнем в течение последних трех месяцев, вы согласитесь, что это было захватывающее время в социальных сетях, особенно в Твиттере.

Больше всего волнений окружают кажущиеся срежиссированными волны противоречий, возбужденных новым владельцем, которому удается поляризовать аудиторию, в основном за счет разжигания антагонизма, последним из которых является предложение уйти в отставку в результате общественного опроса и затем разговор об изменении правил голосования. Последующий всплеск энергии напоминает мне о том, что происходит со стареющей звездой непосредственно перед ее взрывом: фаза сверхновой.

Тем не менее, весь этот «шум и ярость», хотя какое-то время и забавный, в конечном итоге приносит глубокое неудовлетворение, поскольку я знаю, что это просто пустая трата времени. Просматривая бесконечные выпады, мемы и саркастические комментарии, я понимаю, что не узнаю здесь ничего нового; большое эго преследует свои планы большого эго, и цирк только подчеркивает тот момент, который применим ко всей отрасли: современные социальные сети в лучшем случае устарели, в худшем — токсичны и, в конечном счете, бесполезны.

Время переосмыслить соц.

Нет, я не говорю о блокчейне (пока нет;) или о какой-то новой блестящей технологии, ни о web3, ни о NFT, ни о супер-болтливом ИИ, ни о какой-то причудливой уловке.

Во всяком случае, я скорее ностальгирую по дням, когда я был в восторге от обещаний Интернета — подключенного человечества. До эмодзи, ботов и превращения алгоритмов в продукт, стремящийся привлечь мое внимание и выпороть его, одновременно скармливая мне крохи малоинтересных вещей, чтобы развить зависимость. Также раньше мы становились все более нетерпимыми к нашим различиям, в то же время становясь более терпимыми к неправде.

Но я отвлекся, это не должно быть разглагольствованием. Ну, во всяком случае, не все.

Основная причина этого поста — представить нашу новую платформу под названием credo и почему мы решили ее создать.

Мы решили создать кредо, потому что чувствовали, что пришло время восстановить доверие как необходимое средство социального взаимодействия. Почему? Таким образом, мы можем коллективно двигаться в направлении повышения полезности , более высокого отношения сигнал/ шум и более справедливой экономической модели .

В следующие недели я опубликую посты по всем трем указанным выше темам, чтобы объяснить, как мы думаем над их решением, начиная с первой:

Лучшая полезность для всех и для всех

Есть новая идея.

В частности, полезность накопления знаний . До появления информационной супермагистрали (да, я такой старый) большая часть накопления знаний происходила разумно централизованным, организованным, разделенным и локализованным образом, т. е. научные круги проводили исследования, часто оплачиваемые промышленностью/правительством/военными, библиотеками. это место, где вы нашли много знаний, в то время как высокоцентрализованные СМИ курировали и представляли аккуратный поток того, что они считали достойным и истинным для своей аудитории, сформированным либо их коммерческой моделью, либо просто государственной пропагандой.

Потом появился интернет…

За последние 25 лет структура социальных платформ, обеспечиваемая Интернетом, дала нам возможность подключаться, сотрудничать и сопоставлять информацию способами, которые значительно нарушили существующие протоколы знаний и изменили человечество в целом.

Всего за одно поколение мы полностью пересмотрели то, как мы формируем знания. Было здорово испытать такой быстрый прогресс, но не все было хорошо. Не отвлекаясь лишний раз, скажу лишь, что платформы, которые двигали нас вперед, начинают нас и сдерживать.

И мы больше никому и ничему не верим…

Что наиболее важно, такое быстрое внедрение децентрализованного создания и курирования знаний выдвинуло на первый план проблему доверия, то есть «кому и чему верить», а существующие платформы по большей части не поспевают за ними. Спам, фейковые новости, шиллинг, троллинг и мошенничество вызывают сожаление, но также широко признаются как неизбежная цена демократизации информационного потока.

Проведите всего несколько часов на квазианонимных платформах, таких как Twitter и Reddit , и я призываю вас не согласиться с вышесказанным, даже в малейшей степени.

«Взрослые» платформы, построенные на реальных личностях, такие как Linked In и Quora , несколько безопаснее, но это в основном из-за беспокойства по поводу обратной реакции на их эго-профили, что также означает, что немногие темы, вызывающие широкий интерес и споры, когда-либо получают реальную поддержку. — люди слишком обеспокоены, чтобы быть правдой.

В то время как я буду публиковать свою глубокую критику существующих проблем и платформ в будущих сообщениях, вот мое резюме из 5 пунктов, < 100 слов и аргументы в пользу другого подхода:

1. Популярность не показатель доверия
   Просто потому, что что-то *в тренде* не делает это правдоподобным.
2. Популярность продается
   Подписчики, сердца, лайки и голоса — все это можно генерировать с помощью ботов, которых довольно легко нанять.
3. Настоящие имена часто означают, что люди не могут быть настоящими
   .
4. Алгоритмы взаимодействия не работают на вас
   Бизнес-модели, основанные на рекламе, монетизируют внимание, а механизмы искусственного интеллекта оптимизированы для удержания вашего внимания любой ценой, включая дезинформацию и зависимость .
5. Работать должны все, но инструментов не хватает
   Да, каждый из нас должен владеть тем, во что и кому мы верим.
   Но мы могли бы сделать с лучшими инструментами.

Это то, чем мы занимались последние несколько лет. За почти три года активной разработки, хотя и с небольшой командой (всего 7 человек, и мы полностью самофинансируемы), мы перебрали ряд подходов к этой проблеме, начав с простой цели: «Улучшить кого и что». можешь поверить». Применение этой цели столь же далеко идущее, как и почти любая утилита Интернета, которая имеет дело с информацией.

В качестве первого шага мы задумали приложение, которое могло бы «прогнозировать», насколько вероятно, что что-то или кто-то заслуживает доверия по заданной теме. Это не только могло бы сократить количество времени, затрачиваемого на хлам, но и позволило бы рискнуть в областях, в которых иначе у них не было бы опыта. Исследуя вопрос правдоподобности, мы столкнулись с неизбежным раздвоением между верой в мнения и верой в факты. Мы пришли к выводу, что достоверность важна как в субъективном, так и в коллективном смысле.

Мы также подумали о проблеме эго-повесток дня и беспокойства эго, которые влияют на публикацию под вашим настоящим именем, и о том, что иногда это очень полезно, например, приходят на ум поздравления и публичные благодарности. Итак, мы пришли к выводу, что нужны и настоящие имена, и псевдонимы .

Затем мы потратили много времени на размышления о том, как сделать «прогноз достоверности», и попробовали кучу разных алгоритмов. Вначале мы договорились, что эта модель достоверности будет прозрачна для конечного пользователя , и что она в значительной степени исключает машинное обучение в виде «черного ящика».

Спустя много разворотов и рефакторингов модель, на которой мы остановились, оказалась до безобразия простой, как вы скоро увидите. Здесь нет супер-пупер ИИ, просто некоторая базовая алгебра, выполняемая над графом связей, и механизм сверки прогнозируемых рейтингов с реальными.

Мы думаем, что это работает достаточно хорошо, и лучше всего то, что его легко понять и персонализировать.

Единственная загвоздка — он требует ввода — вашего ввода. Каждый пользователь несет ответственность за подачу своего алгоритма, предоставляя рейтинги доверия людям в своем социальном графе и контенту, который они производят. Эти «верования» являются частными, их цель не в том, чтобы кого-то похвалить или пристыдить, они являются строительными блоками субъективных «кредографов», прогнозирующих достоверность.

В первую очередь речь идет о личной пользе, но это работает только в том случае, если ваш кредограф честен, если он действительно отражает ваши убеждения.

Кстати, это корень названия нашей платформы:

credo — заявление о вере

Кроме того, есть удивительный (побочный) продукт этой личной утилиты. Если учесть, что каждый будет строить свои кредографы в соответствии со своим истинным набором убеждений, коллективный кредограф даст очень интересные данные.

Во-первых, это коллективная достоверность , и вы заметите, что мы не называем ее объективной, поскольку технически сумма субъективного остается суммой субъективного, а это не то же самое, что объективное.

Во-вторых, аналитика собственного кредографа в разрезе коллектива поможет вам увидеть, насколько ваш кредограф сбалансирован или необъективен по заданной теме. Например, вы можете обнаружить, что вы склонны эхом отзываться о политике (а не все ли мы?), и вам может быть полезно увидеть более широкую картину.

И еще многое другое, и в этом заключается наша самая большая проблема: как представить все эти интуитивно полезные данные в интуитивно понятном визуальном виде на крошечном элементе управления на крошечных устройствах, которыми управляют люди с небольшим бюджетом внимания. Это было самым трудным и сжигало больше всего глюкозы в наших коллективных мозгах. Мы думаем, что результат классный, и мы не можем дождаться, когда вы попробуете его!

Это было много, чтобы представить, так что вот очень краткое резюме:

• Платформа социального контента — вы подключаетесь, следите, делитесь, публикуете, комментируете и создаете сообщества
• Достоверность против потомков — здесь нет «лайков» или «сердечек», только рейтинги достоверности, которые составляют кредограф, предсказывающий достоверность контента и людей, что помогает исключить шум.
• Бесшовный режим двойного использования — «настоящее имя» (эго) или замаскированное (кредо), с общим профилем достоверности, что обеспечивает подотчетную псевдонимность.

Следующий:

О нас

Мы очень скудная, самодостаточная команда, которая обладает опытом в области финансовых технологий, криптовалют и социальных сетей. Мы все заняты этим полный рабочий день, и мы все фанаты, которые верят в лучшее.