Bir Başkan görevden ayrıldıktan sonra görevden alınabilir mi?
Sorunun iyiliği için şunu varsayalım:
varsayımsal ABD Başkanı Liam Duke, bir sonraki Başkanın yemin etmesinden önceki gün, 19 Ocak'ta resmi olarak görevden alınmaya başlar.
Başkan Duke aslında ağır suçlardan ve kabahatlerden suçlu.
Ayrıca Dük'ün suçu hakkında genel bir kamuoyu ve Kongre anlaşması var, ancak kanıtlar Dük'ün dönemine biraz geç geldi.
Görevden alma süreci biraz zaman alır ve Mart ayında tamamlanır, öyle ki Duke artık Başkan değildir, ancak Kongre Duke'u mahkum etmeye karar verir.
Bu mümkün mü ve eğer öyleyse Duke için sonuçları ne olur?
Yanıtlar
Bilinmiyor, ama neredeyse kesinlikle evet
İlgili görünen iki suçlama olayı vardır; her ikisi de, görevden alınan görevlinin görevinden ayrıldıktan sonra veya başka yollarla görevden alınmasından sonra meydana gelen bir görevden alma davasıyla ilgilidir.
Senatör Blount'un Suçlanması
Senatör Blount'un suçlanması 1797'de baştan sona gerçekleşti. Bu aslında şimdiye kadarki ilk federal suçlamaydı. Senatör Blount, bir kara hırsızı komplosuna karışmıştı. Sonuç olarak Meclis, aleyhindeki görevden alma davalarına başladı. Ancak Senato'nun kendi fikirleri vardı. Meclisin bir Senato üyesinden kurtulma konusunda söz sahibi olması fikrinden hoşlanmamış gibi görünüyorlardı. Bunun yerine Senato, bir üyeyi disipline etmek ve ihraç etmek için anayasal gücünü hızla kullandı ve bunu neredeyse oybirliğiyle yaptı.
Ancak bu, görevden alma duruşmalarına devam eden Meclis'i caydırmadı. Sonunda suçlama kararı aldılar ve yargılanması için Senato'ya gönderdiler. Blount'un avukatları (Blount göstermeyi reddetti ve bu noktada bir eyalet senatörü idi) konunun iki nedenden dolayı reddedilmesi gerektiğini savundu: Blount artık bir ABD Senatörü olmadığı için muğlaklık ve bir Senatör "subay" olmadığı için yargı yetkisinin olmaması Amerika Birleşik Devletleri'nin "Anayasasında olduğu gibi. Senato ilk olarak bir Senatörün aslında bir ABD subayı olduğunu ve dolayısıyla suçlamaya tabi olduğunu ilan etmek için oy kullandı. Geçemedi. Daha sonra suçlamayı reddetmek için oy kullandılar. Bu başarılı oldu. Ama, nedense, onlar belirtmedi neden onlar görevden aldı. Yetki eksikliğini kabul ettiler mi? Ya da tartışma? Ya da her ikisi de? Veya başka bir şey?
Yargı yetkisine sahip oldukları, Senatörlerin "Amerika Birleşik Devletleri memurları" olduğu kararının kabul edilmemesi, görevden alınmanın aslında yetkisizlikten kaynaklandığına işaret ediyor gibi görünüyor. Çoğu, davanın, en azından yargı yetkisi eksikliğini ortaya koyan emsal olduğuna inanıyor. Ama nihayetinde "tartışmalı" olup olmadığını bilmiyoruz.
William Belknap'ın suçlanması
1876'da Belknap, hükümet maaşının çok ötesinde görünen cömert bir yaşam tarzı yaşadığı bilinen Başkan Grant'in savaş sekreteriydi. Sonunda, Grant'in skandallarla boğuşan yönetimine göre bile küstahça bir yolsuzluk gösterisine girdiği keşfedildi.
Meclisin görevden alma maddelerini oylamasından hemen önce, Belknap gözyaşları içinde Grant'e istifasını verdi. Bu, hükümetin ve adaletin ciddi bir şekilde yıkılacağını düşünen Temsilciler Meclisi'ni caydırmadı, çünkü birini ofisten kurtardıkları için kancadan kurtardı. Senato, yargı yetkisini elinde bulundurup tutmadıklarını ve artık görevde olmayan birini suçlamayı deneyebileceklerini ele almak zorundaydı. Buna oy verdiler, aslında yaptılar ve dava devam etti. Nihayetinde çoğunluk her konuda mahkumiyet kararı aldı, ancak hepsi Anayasa'nın gerektirdiği üçte ikilik puanın gerisinde kaldı.
Böylelikle Belknap Senato'da beraat etti, ancak yine de duruşma, suçlanan memurun görevi bıraktıktan sonra hem bir görevden almanın hem de müteakip yargılamanın yapılabileceğine dair açık bir emsal teşkil ediyor.
Bundan, neredeyse kesin olarak bir Başkanın görevden ayrıldıktan sonra benzer şekilde görevden alınabileceği ve yargılanabileceği sonucuna varabiliriz. Ama hiç denenmediği için - Nixon ile bunu yapma fırsatı vardı, ancak sonuçta Meclis istifa ettikten sonra daha fazla ilerlemedi - ve bu emsaller 130 yaşın üzerindedir, modern bir Senato olup olmadığını söylemek biraz zor. her şeyi farklı görebilir. Belki de Başkanların bir şekilde görevden alma konusunda farklı olduğunu veya "görev sürelerinin sona ermesi nedeniyle ayrıldığının" "başka yollarla bırakıldı" dan anlamlı bir şekilde farklı olduğunu savunabilirler; adaletten ve sonuçlardan kaçınmak için kesinlikle çok daha net ve aktif bir çaba gibi görünüyor.
Verilebilecek cezalara gelince , anayasanın izin verdiği sadece iki sonuç var.: görevden alınma ve herhangi bir federal makam ya da güven konumunda bulunma yasağı. Aslında Senato, bunların sırayla oylanabileceğine dair bir emsal oluşturmuştur: bir suçlama maddesine ilişkin mahkumiyet, otomatik olarak görevden alınmayı tetikler ve daha sonra mahkum edilirse, yasağın uygulanıp uygulanmayacağına dair ikinci bir oylama yapılır. Dolayısıyla, memurun görevden çoktan ayrıldığı veya görevden alındığı durumunuzda, Senato tarafından verilebilecek tek ceza gelecekteki görevden men edilmektir. Anayasa, ilgili olduğu üzere, federal ve eyalet yetkililerinin görevden almanın bir parçası olan herhangi bir eylemle ilgili olarak cezai suçlamalarda bulunmasına hala izin vermektedir, ancak bunlar ilgilenmek için Senato'ya (veya genel olarak Kongre'ye) düşmeyecektir.