Exodus'ta "parlamak" için yaygın olmayan bir İbranice kelimenin kullanımı
Çıkış 34:29 (KJV):
Musa Musa'nın elinde, içinde ifade verdiği iki tablolarla Sina Dağı'nda aşağı geldiğinde Musa yüzünü derisi wist değil o, montaj aşağı geldiğinde Ve geçmek geldi shone onunla konuşurken.
Çıkış 34: 30'da (KJV):
Harun ve İsrailoğulları Musa'yı görünce, yüzünün teni parladı . ve ona yaklaşmaya korktular.
Ve Çıkış 34:35 (KJV) 'de:
Ve İsrailoğulları, Musa'nın yüzünün yüzünün parladığını gördüler ve Musa, onunla konuşmak için içeri girene kadar yüzünü tekrar yüzüne koydu.
Bu bölümde kullanılan "parladı" kelimesinin karşılığı karan'dır . İlginç bir şekilde,
Bu kelimenin diğer tek geçişi Mezmurlar 69: 31'de "boynuz" anlamındadır.
'owr' kelimesi daha sık parlamak / ışık vermek için kullanılan bir kelimedir.
Bu terimi burada kullanmanın arkasındaki sebep nedir? Altın buzağı ile ilgili olabilir mi?
Kullanılan terimle ilgili farklı bir yaklaşımla başka bir soru daha olduğunu unutmayın .
Yanıtlar
Ör 34:29, 30, 35, Ps 69: 31'de (ESK'da sadece dört kez) "parladı" olarak çevrilen kelime קָרַן (karan) 'dır. BDB anlamı aşağıda ekte listelenmiştir.
Ör 34: 29-35'te Musa'nın yüzünün ışık ışınları göndermesi anlamında "parlama" kullanılıyordu. Ayrıca bkz. 2 Kor 3: 7-18.
İbranice "parlama" fikrini ifade etmek için çeşitli sözcüklere sahiptir, örneğin:
- קָרַן (qaran) = "ışınları göndermek için", ör. Ör 34:29, 30, 35, Ps 69:31
- יָפַע (yapha) = "parıldamak veya öne çıkarmak, ışın göndermek, parlamaya neden olmak", ör. Tesniye 33: 2, İş 3: 4, 10: 3, 22, 37:15, Ps 50: 2, vb. .
- זָהַר (zahar) = "hafif veya parlak", ör. Ör. 18:20, 2. Krallar 6:10, vb.
- אוֹר (veya) = "ışık olmak veya ışık olmak", örneğin Yaratılış 1:15, 17, Ör 13:21, 14:20, vb.
- נֹגַהּ (nogah) = "parlaklık", ör. 2 Sam 22:13, 23: 4, Ps 18:12, vb.
- נָגַהּ (nagah) = "parlamak", örneğin, 2 Sam 22:29, Job 18: 5, 22:28, vb.
Musa'nın neden bu sefer yaptığı kelimeyi kullanmayı seçtiği açıklanmaz ve tefsirlerde bir sır olarak bırakılır. Cambridge yorumu da bu tuhaflığı gözlemliyor:
yani parladı . İlahi ihtişamın yansımasından (Çıkış 24:16 v.). Heb. fiil tuhaf bir fiildir, yalnızca ayet tekrar eden. 30, 35: Işın anlamında ḳéren'den, 'boynuz'dan bir mezheptir (bkz. Habakkuk 3: 4) ve böylece ışınlanmış anlamına gelir. Aq.'yi takip eden Jerome, kelimenin tam anlamıyla Vulg'da resmedilmiştir. quod cornuta esset; bu nedenle, Musa'nın sanatta sık sık başından çıkan boynuzlarla temsili.
Ps 69: 31'de "boynuzlar" için kullanılır. İlginç bir şekilde, Clementine Latince metninin doğrudan çevirisi olan DRB, bu kelimeyi ve deyimsel anlamını yanlış anladı. Michelangelo, Musa'nın heykelini (şimdi Aziz Petrus Bazilikası'nda) oyduğunda, Musa'nın kafasına iki boynuz ekledi - aşağıdaki resme bakın. Barnes aynı şeyi not ediyor.
"Parlak" olarak tercüme edilen kelime, "boynuz" olarak tercüme edilen bir kelimeyle yakından bağlantılıdır; ve bu nedenle, Latince versiyonu ve diğerleri "boynuzlu olmak" fiilini çevirmiştir. Kelimenin bu tercümesinden, Musa'nın alnındaki boynuzlu popüler temsili ortaya çıkmıştır; örneğin Michaelangelo'nun Roma'daki heykelinde.
Örnek 34'teki bu "boynuzlar" ile altın buzağı olayı arasında bir bağlantı göremiyorum.
EK - קָרַן için BDB girişi
קָרַן Qal fiili קֶרֶן 5, ışınları gönderir; - Mükemmel3masculine singular קָרַן עוֺריו Exodus 34: 29,30,35 (P).
Hiph`il mezhebi קֶרֶן
1a, boynuz gösterme (büyütme) (tamamen gelişecek), Participle מָּר מַקְרִן מַפְרִיס Mezmur 69:32.
Quaran
Burada birkaç şey oluyor. İbranice fiillerin paradigmaları vardır, örneğin farklı çekimler ve bu paradigmalar, Hint-Avrupa dillerinde doğrudan veya dolaylı nesneye dayalı olarak nasıl farklı şekilde konjuge ettiğinize benzer, ancak aslında aynı olmayan bir şekilde farklı anlamları belirler.
Bu durumda, quaran , temel Qal paradigmasında (en yaygın, varsayılan paradigma) "parlamak" anlamına gelir, ancak Hiphil paradigmasında "boynuzlara sahip olmak" anlamına gelir. Aynı lemma, ancak konjugasyona bağlı olarak anlamı belirleyebiliriz. Bu, paradigmaya dayalı olarak anlam değiştirmenin aşırı bir örneğidir.
Şimdi , Hiphil'in neden boynuzlu olduğunu açıklamak için boynuzlarla parıltı arasında bir miktar ilişki olmalı ve bu, sığır kültürlerindeki boynuzların bir güç ve kuvvet sembolü olduğudur. Eski ahitte "boynuz" üzerine bir kelime araması yapın ve bu çok etkileyici. Yani bu bilgi ile daha anlamlı olmaya başlıyor. Hiphil genellikle (ama her zaman değil) nedensel bir form olarak yorumlanır. Yani Qal'de fiil "yemek pişirmek" ise, o zaman Hiphil "birisinin yemek pişirmesini sağlamak" olabilir. Yine, bu Hiphil hakkında düşünmenin sadece bir yararlı yoludur, ancak bu paradigmalar basit sınıflandırmaya meydan okur. Ama en azından burada, "parlamaya" neden olan bir ajanın "güç" ve dolayısıyla "boynuz" olacağı mantıklıdır.
Eğlenceli bir gerçek olarak, Karan'ın yanlış çevrilmesinin, gerçekte yüzü parlarken, Michelangelo'nun Musa'yı boynuzlu olarak resmetmesine neden olduğu söyleniyordu. Ama geriye dönüp baktığımda, Michelangelo'nun tam olarak ne yaptığını bilip bilmediğini merak ediyorum, çünkü Musa'yı boynuzlarla süsleyerek bir güç kaynağı olarak resmetmek akıllıca ve tarihsel olarak uygun bir açıklayıcı araç olurdu. O zaman yine bu benim kişisel kaprisliğim olabilir.
Daha fazla bilgi için, Qaran, Hiphil ve Michelangelo hakkında yukarıdaki bilgilerin kaynaklandığı Eski Ahit'in Eski Ahit Teolojik Kelime Kitabı girişine bakın: Coppes, LJ (1999). 2072 קָרַן. RL Harris, GL Archer Jr. ve BK Waltke (Eds.), Theological Wordbook of the Old Testament (elektronik baskı, s. 815-816). Chicago: Moody Press.
Quaran ve 'wr
wr, "ışık vermek" anlamına gelen bir fiildir. Gen 1.15'e bakın. Bunun isim olmadığını veya "ışık" anlamına geldiğini unutmayın. 'veya hiçbir zaman "parlaklık" olarak çevrilmez, ancak' wr fiili, parlaklık olarak çevrilir. Biri fiil, diğeri isim.
"Wr ve quaran" arasında kesinlikle anlamsal bir örtüşme olmasına rağmen, birincisi "ışık vermeye" odaklanırken, ikincisi bir güç kaynağından yayılan ışığı önerir . Bu semantik bölgelerin her ikisi de "parlamak" dediğimiz şeyle örtüşüyor, ancak farklı anlam aralıklarına sahip oldukları için tam eşanlamlı değiller.
Yazarın seçimlerini açıklamak
Bu terimi burada kullanmanın arkasındaki sebep nedir?
Çünkü yazar, tezhip hakkında bir açıklama yapmaktan ziyade, içindeki güç nedeniyle Musa'nın yüceltilmesini / ışıltısını vurgulamaktadır.
İsrailliler, ışıltısından dolayı Musa'dan korkuyorlardı - İbranice kelime kelimenin tam anlamıyla "korkutucudur" (Örn 34.30).
Mezmur 104.2'de Tanrı ışıkla "giyinmiş" olarak tanımlanır. Bir giysi gibi kendini ışıkla örten, bir çadır perdesi gibi gökleri uzatan,
Şimdi Musa Tanrı'nın huzurunda 40 gün ve gece geçiriyor ve yüzü ışıkla parlıyor, ama bu ışık Tanrı'nın gücünün giysisidir; O ışığın kaynağı Tanrı'nın varlığıdır ve bu güç İsrailoğullarının korktuğu şeydir.
Eğer sadece bir ışık kaynağıysa - parlayan bir şey - o zaman bu bizim korkmamıza ya da korkmamıza neden olmaz.
Bu nedenle Quaran'ın kullanılması, bu güç kavramını 'wr' kullanımından daha iyi pekiştirir.
Altın buzağı ile ilgili olabilir mi?
Olası olmayan. Eski ahit'te çok yaygın olan bir tür kelime oyunu öneriyorsanız, daha fazla örnek vermelisiniz.
Exodus 34:29 Yeni Uluslararası Sürüm
Musa, elinde ahit yasasının iki tabletiyle Sina Dağı'ndan indiğinde , RAB'be konuştuğu için yüzünün ışıl ışıl olduğunun farkında değildi .
haline radyant vardı
קָרַ֛ן (QA · ran)
Qal - - - Mükemmel üçüncü tekil şahıs eril Fiil
: Strong İbranice 7160 boynuzları dışarı çekmek için, ışınları
Pavlus bunu böyle anladı:
2 Korintliler 3: 7
Taşa harflerle kazınmış ölümü getiren hizmet, ihtişamla gelseydi, İsrailliler, ihtişamından dolayı , geçici de olsa, Musa'nın yüzüne sabit bir şekilde bakamazlarsa,
Pavlus, Musa'nın yüzündeki parıltının, Musa'nın Tanrı'yla yakın ilişki içindeyken Tanrı'dan kaynaklandığını gördü. Yüzü boynuz attı ya da o kadar çok güç verdi ki
30 Harun ve bütün İsrailoğulları Musa'yı görünce yüzü ışıldadı ve ona yaklaşmaktan korktular.
Oldukça harika bir manzara olmalı.
Altın buzağı ile ilgili olabilir mi?
Hayır. Altın buzağı bir idoldü. Gerçek gücü ya da ihtişamı yoktur. Musa tarafından tamamen yok edildi.
Çıkış 32: 19 Musa kampa yaklaşıp buzağı ve dansı görünce öfkesi yandı ve tabletleri elinden fırlatarak dağın eteğinde parçalara ayırdı. 20 Ve halkın yaptığı buzağıyı alıp ateşte yaktı. sonra onu toz haline getirdi, suya serpti ve İsrailoğullarına içirdi.
Öte yandan, Musa'nın yüzü Tanrı'nın gerçek ihtişamını yansıtıyordu. Musa, Tanrı'yla o kadar çok zaman geçirdi ki yüzü Tanrı'nın görkeminin bir kısmını emdi. Yavaş yavaş, bu emilen ihtişam zamanla yüzünden yayılır. Bu İbranice kelime nadiren kullanıldı çünkü nadiren kimse Tanrı'ya bu kadar yaklaşırdı. Bununla birlikte, İsa'nın görkemi, Musa'nın yansıyan görkemini aşar.
2 Korintliler 3:18
Ve açık yüzlerle Rab'bin ihtişamını düşünen hepimiz, Ruh olan Rab'den gelen sürekli artan ihtişamla O'nun suretine dönüştürülüyoruz.
Musa, zaferi zamanla azaldığını yansıttı. Yeni antlaşmada, sadece Tanrı'nın ihtişamını yansıtmıyoruz. Ruh bizi içeriden giderek daha fazla ihtişama dönüştürür. Azaltmak yerine artıyor. Mesih'teki Ruh'ta şanla büyüyoruz. Musa'nın yansıyan şanına kıyasla iyi haber budur.