Ich habe ein Papier überprüft, wurde aber nicht über die Entscheidung informiert - ist dies üblich?
Ich überprüfe gelegentlich Artikel für eine renommierte Zeitschrift mit hohem Durchsatz. Das letzte Mal habe ich die Entscheidung des Artikels überprüft und festgestellt, dass eine Entscheidung über eine geringfügige Überarbeitung getroffen wurde, aber ich wurde nicht informiert. Ist dies eine ruhige Art und Weise, wie die Redakteure mich davon abgehalten haben, ein Papier weiter zu rezensieren, weil ihnen meine Rezension nicht gefallen hat? Ich war mit dieser Entscheidung nicht einmal einverstanden, aber ich hatte "ein anderes Tagebuch" für meine Empfehlung markiert.
Bei einer früheren Begegnung mit dieser Zeitschrift wurde mir mitgeteilt, dass die Zeitschrift eine Entscheidung über eine größere Überarbeitung zurückgegeben hatte. Die Überarbeitung wurde dann nie an die ursprünglichen Gutachter zurückgegeben, sondern direkt vom Herausgeber akzeptiert und 10 Tage später veröffentlicht. Ist das auch üblich?
Dies sind alles gängige Praktiken in Zeitschriften mit mehr Durchsatz als in den Fachzeitschriften, an die ich gewöhnt bin, aber sie sind für mich neu.
Antworten
Während die meisten Zeitschriften, mit denen ich mich befasst habe, mich über die Entscheidung der Herausgeber informieren, habe ich festgestellt, dass eine bedeutende Minderheit dies nicht tut.
Ich habe festgestellt, dass dies in Bereichen mit erheblich unterschiedlichen Veröffentlichungspraktiken (z. B. Informatik, Biologie) der Fall ist, daher denke ich nicht, dass dies feldabhängig ist. Ebenso scheint es wenig Übereinstimmung zu geben, in welchen Zeitschriften ich die Kommentare anderer Rezensenten sehen kann und in welchen nicht.
Ich vermute, dass das Verstecken von Überprüfungs- oder Entscheidungsinformationen eine Art Versuch ist, die redaktionelle Unabhängigkeit zu erhöhen, z. B. einem Herausgeber zu ermöglichen, das Gewicht eines unfairen Evil Reviewer # 3 freier zu verringern.
Ich mag es jedoch wirklich nicht, da es mir hilft, die Qualität der Zeitschrift und des Herausgebers zu bewerten, wenn ich die Entscheidung der Herausgeber und die anderen Bewertungen sehe. Dies ist auch sehr wichtig zu wissen (und manchmal Feedback zu geben).
Bei den Zeitschriften, für die ich rezensiere, habe ich den Eindruck, dass es üblicher ist, den Schiedsrichter nicht über die Entscheidung zu informieren, als dies zu tun, es sei denn, es gibt eine Mitteilung der Autoren an den Schiedsrichter. Dies kann natürlich stark feldabhängig sein. Ohne viel mehr Informationen ist es wahrscheinlich schwierig, auf diese Frage konkrete Antworten zu finden.
Bei der ersten Frage kommt es auf die Zeitschrift, das Papier und den Herausgeber an.
Bei der zweiten Frage kann der Herausgeber / Associate-Editor beim Erhalt eines überarbeiteten Papiers diese manchmal selbst lesen und direkt eine Entscheidung treffen, ohne die Prüfer zu fragen oder einen Prüfer zu entfernen. Dies geschieht manchmal, wenn die Überarbeitungen geringfügig sind, z. B. das Beheben einiger Tippfehler. Oder der Herausgeber hat andere Gründe dafür. Ein Redakteur kann auch einen neuen Prüfer bitten, eine andere Perspektive zu erhalten. In jedem Fall kann es passieren.