Warum führt die Verwendung der Zeigersemantik im Schleifeniterator dazu, dass auf denselben Wert verwiesen wird? [Duplikat]
Ein vereinfachtes Beispiel, das einen aufgetretenen Buggy-Fall mit mehreren Ebenen demonstriert:
// Store a list of boxed integers in map and print them.
// This prints 3 times the int value of 3.
type number struct{ val int }
func setInMap() map[int]*number {
list := []number{{1}, {2}, {3}}
m := make(map[int]*number)
for i, n := range list {
// when saving the address of n,
// all values point -> 3
m[i] = &n
}
return m
}
func main() {
m := setInMap()
for _, n := range m {
// Prints 3,3,3 or last set value when pointer
// instead of 1,2,3
fmt.Print(n.val, ",")
}
}
Buggy Pointer Semantics Spielplatz Link
Vergleichen Sie dies mit dem Speichern einer wertsemantischen Version , die ordnungsgemäß funktioniert:
for i, n := range list {
// set -> map using value semantics
// prints all values
m[i] = n
}
Wert Semantik Spielplatz Link
Antworten
Der Grund dafür ist, dass das for..range
Konstrukt eine Wertsemantik verwendet, die dazu führt, dass der Compiler jeden Listenwert in den Stapel kopiert , dh den Inhalt von int n
.
// n is copied into the stack at each iteration
for i, n := range list
Wenn wir später die Adresse von n nehmen, speichern wir die Adresse derselben stapeliterierten Variablen.
// when saving the address of n,
// in a for..range loop we are taking the address of
// same iterated variable n in stack.
// resulting in the same value stored thrice in the map.
m[i] = &n
Verwenden Sie zum Korrigieren der Zeigersemantikversion for i=
die folgende korrekte Version :
// n is now pointing to distinct
// members of the list in heap.
for i := 0; i < len(list); i++ {
n := &list[i]
m[i] = n
}
Nebenbei bemerkt, dies verbessert die Effizienz, die für große n Objekte wichtig ist, da ineffizientes und unparteiisches Kopieren für n Objekte mit hierarchisch verschachtelten Objekten entfällt.
Spielplatz (korrekte Version)