Kamala Harris est-elle belle ?
Réponses
Honnêtement, je ne suis pas sûr de sa beauté intérieure parce que je ne sais pas grand-chose d'elle, même si beaucoup la perçoivent négativement comme dure. Qu'elle soit « dure » ou non, je sais qu'au mieux, elle s'affirme, et s'affirmer est une bonne chose, surtout en matière de leadership. Je pense que les États-Unis pourraient avoir besoin de quelqu'un comme elle, qui prend la justice au sérieux et qui possède une expérience politique en tant que sénateur.
Quant à sa beauté esthétique, je dois tout à fait être d'accord pour dire qu'elle est belle, surtout pour son âge. J'admire sa peau bronzée, ses cheveux foncés et ses yeux bruns ainsi que son héritage jamaïcain. Sa coiffure lui va aussi.
Mon opinion complète ne serait pas seulement une violation du BNBR… cela pourrait me faire bannir.
Elle est tout ce que je déteste chez un « progressiste » : aucune notion de moralité personnelle (coucher avec un homme marié), aucune attente d'un comportement responsable de la part des « défavorisés » (un peu comme la position du président et de Mme Obama), des exigences sans cesse croissantes envers des gens qui ont réussi à soutenir les « défavorisés »… y compris ceux qui ont choisi ce qu’ils sont devenus en séchant l’école, en fumant de l’herbe et en mettant enceinte des filles (ou en se faisant enceinte) au milieu de l’adolescence… et, surtout, en méprisant l’État de droit. .
Harris a été procureure politique depuis ses premiers jours en tant qu'ADA jusqu'à ses années en tant que procureur de San Francisco, puis procureur général de Californie. Comme celle de son prédécesseur au poste de procureur de San Francisco, Terence « nolle prosequi » Hallinan, sa version du « pouvoir discrétionnaire des poursuites » a été déformée au-delà de toute reconnaissance par des considérations politiques. Si un crime était PC, il n’était jamais poursuivi… au lieu de cela, sa non-poursuite était célébrée.
En tant que procureur général de l’État, elle a agi comme Kim Davis… en refusant délibérément d’accomplir les tâches que lui confiait son poste et en refusant de démissionner. Ce qu'elle pensait du mariage gay n'a pas d'importance , pas plus que ce que Kim Davis en pensait… mais elle s'en est tirée. Elle aurait dû être démise de ses fonctions pour mauvaise conduite officielle et disqualifiée pour occuper n’importe quel niveau de fonction politique (et également radiée du barreau).
Les gauchistes ont simplement déclaré que « la fin justifiait les moyens » et excusaient sa mauvaise conduite officielle… et, en même temps, ont damné Kim Davis pour avoir fait la même chose sans être officier de justice ni occuper de hautes fonctions… ce qui a rendu les actions de Harris particulièrement particulières . accablant. Elle était libre de démissionner… elle n'était pas libre de refuser de défendre la Constitution de l'État devant les tribunaux, plaçant sa politique au-dessus de ses devoirs et des souhaits des électeurs de l'État, pas plus que Kim Davis n'était libre de refuser de délivrer des licences de mariage aux couples homosexuels. .
Si vous permettez à « votre » camp d’enfreindre ou d’ignorer la loi tout en demandant des comptes à « son » camp, vous vous dirigez tout droit vers la rébellion… et cela signifie la violence, voire la guerre civile… et quel camp gagnerait ? Laissez-moi voir… combien de soldats, marins, aviateurs et Marines sont « progressistes » ? Les « progressistes » supposent-ils que les militaires de couleur deviendraient des traîtres en soutenant un coup d’État pro-« minoritaire » ? Je ne pense pas qu'ils le feraient.