Est-ce choquant de tuer mon personnage gay à la fin de mon livre?
Dans mon roman, pendant que les personnages principaux construisent l'intrigue et la font avancer, il y a une sous-intrigue avec un couple gay. L'un des partenaires homosexuels est le meilleur ami de la protagoniste féminine.
À la fin de l'histoire, je prévois de faire entrer l'antagoniste et le protagoniste masculin dans une situation où l'antagoniste va tuer le personnage principal devant la femme mc, mais de l'ombre, sa meilleure amie tue l'antagoniste et résout le problème, mais finit par mourir.
Je prévois de le rendre sincère et le roman se termine du point de vue de l'ancien partenaire du meilleur ami qui parle de ce qu'il ressent et de ce qui va arriver et laisse le lecteur avec un cliffhanger.
J'ai soudain pensé à combien de films font le "tuer les LGBTQ +" pour ne pas montrer de représentations et je me suis demandé si les gens s'en offusqueraient? Veuillez noter que mon histoire comprend le couple du début à la toute fin, ainsi que même s'il n'était pas gay, je les aurais tués pour terminer le roman avec la tristesse de cette mort, au lieu de tout se termine bien.
Réponses
Un peu oui? Le gros problème avec Bury Your Gays dans la littérature est que la mort des personnages gays existe principalement pour motiver ou évoquer des émotions d'autres personnages autour d'eux et ce ne sont pas des personnages à part entière. Votre description de l'intrigue donne l'impression que la mort du personnage a simplement été utilisée pour obtenir une réaction émotionnelle du public, pas parce qu'elle avait ou n'avait pas de sens pour l'intrigue. Votre intrigue dit que vous les tuez pour une grande tristesse. Sans parler de l'intrigue que vous avez maintenant ressemble à un deus ex machina où le personnage gay est sacrifié pour sauver le protagoniste.
J'ai vu des personnages gays tués dans le livre 1 bien se faire, mais dans ces cas, les personnages sont tués à la suite d'actions dans l'intrigue et de leurs traits de caractère au-delà de l'homosexualité (TJ dans Kitty et l'heure de minuit l' ont bien fait, je pense). Pour disséquer ce qui s'est passé plus loin dans ce travail ...
Au point culminant de l'histoire, Kitty est sur le point d'être tuée par les deux loups-garous alpha de sa meute. Sa meilleure amie et figure de quasi-mentor, TJ, qui est gay, intervient pour la sauver au dernier moment. Il se bat contre l'alpha masculin tandis que Kitty se bat contre la femelle, et TJ finit par mourir.
Comme vous pouvez le voir, il y a beaucoup de similitudes entre cela et votre intrigue proposée (un personnage gay se précipite pour sauver la situation à la dernière minute et meurt en sauvant l'héroïne), mais il y a des facteurs assez importants qui en font pas un exemple de cela...
1) Les raisons pour lesquelles TJ a risqué sa vie pour Kitty sont très bien établies. La caractéristique la plus remarquable de TJ n'est pas qu'il est gay (en effet, je pense que son homosexualité n'est établie que dans deux lignes de l'histoire), mais qu'il est très protecteur envers Kitty en tant que petite sœur. La mort de TJ découle de sa caractérisation établie. Il ne pouvait pas faire grand-chose d'autre et rester dans son personnage.
2) TJ n'est pas un deus ex machina sautant de nulle part pour sauver Kitty. Non seulement il avait annoncé à l'avance qu'il la suivait pour s'assurer qu'elle était en sécurité, mais dans la confrontation finale réelle, elle fait la moitié du travail. Kitty est un instrument actif dans sa propre épargne.
Plus précisément, je pense que le plus gros drapeau rouge dans votre question est la suivante:
Je les aurais tués pour terminer le roman avec la tristesse de cette mort, au lieu du typique tout finit bien
Cela me signale le fait que le personnage gay a été tué pour pathos émotionnel. Ce n'est pas là pour faire avancer le récit, c'est juste pour rendre les personnages et les lecteurs tristes. Surtout compte tenu de la façon dont la question est formulée, cela souligne que ce qui se passe, c'est que le personnage hétéro est épargné au détriment du gay.
S'il y a plus de morts dans votre roman, ce ne serait pas un problème, mais d'après le contexte, cela semble un peu inquiétant.
Le problème plus général du meurtre de personnages homosexuels en général est que cela s'inscrit dans ce récit stéréotypé selon lequel les homosexuels ne méritent pas une fin heureuse, ce qui est lié à des vues plus anciennes selon lesquelles l'homosexualité est une aberration de l'ordre naturel. C'est un peu similaire au trope Undeath Always Ends, où les personnages morts-vivants ou immortels meurent généralement complètement ou deviennent normaux à la fin de l'histoire car ils représentent des aberrations dans l'ordre naturel qui doivent être rectifiées pour tous bien qui se termine bien. Tuer un personnage gay, mais pas les deux, peut être perçu comme «hétérosexualiser» le partenaire survivant parce que, bien qu'ils pleurent, ils ne s'engagent plus dans un comportement ouvertement gay pendant qu'ils pleurent.
Bien sûr, de nos jours, les gens commencent à se plaindre du fait que les personnages gays obtiennent ce qui équivaut à une armure de complot personnalisée, même s'il ne serait pas réaliste pour eux de survivre parce que les auteurs veulent éviter ces implications négatives, donc cela pourrait être dans 5 à 10 ans le trope. a complètement inversé.
On dirait que vous avez un personnage qui va mourir à la fin de votre histoire qui se trouve être gay. Objectivement, je ne vois aucun problème avec cela - la seule raison pour laquelle il y a une question est à cause de l'histoire des histoires tuant des personnages LGBT +. Je suppose que je dirais qu'il faut juste faire attention à faire de ce gars un vrai personnage avec son propre but, et ne pas le tuer juste pour avoir une fin émotionnelle (de grands choix comme celui-ci doivent faire avancer l'histoire - mais si l'après- les effets de sa mort ont un impact sur la croissance émotionnelle de vos autres personnages et ainsi de suite, je pense que cela compte totalement, donc tout dépend de votre histoire et vous seul le savez), comme le dit user2352714. Le fait qu'il finisse par mourir en tuant l'antagonisteme donne l'impression que cela correspond bien à l'histoire, ce qui élimine la chance qu'il pourrait avoir de sembler bon marché / aléatoire (tant que ce gars a une raison légitime de se sacrifier pour le MC). Quant à l'aspect deus ex machina, que le sacrifice ait un sens. Faites-lui montrer comment ce gars était altruiste et courageux. Cela ne devrait pas simplement arriver et avoir la pensée finale `` oh, le MC est clair, gentil ''. Amusez-vous et écrivez intelligemment. Tant qu'il n'y a pas d'intention homophobe (ce qui n'est clairement pas le cas) et que vous êtes consciencieux, tout va bien. Juste, si vous tuez plus de personnes à l'avenir, tous ceux qui meurent ne sont-ils pas LGBT + et tous les survivants sont cis et hétéro, n'est-ce pas? xD Parce que ce serait un thème que vous voulez éviter.
J'espère que cela aide un peu. Je ne prétends pas être super compétent ou expérimenté. :)
Une question à se poser est la suivante: vos personnages secondaires sont-ils homosexuels juste pour cocher une case LGBTQ +? Un test de cela est à quel point ils sont riches en tant que personnages de leurs propres droits.
S'ils sont des personnages riches et profonds, que nous aimons à cause de qui ils sont, pas seulement à cause de ce qu'ils sont, ils ne sont pas seulement sacrificiels, et la mort n'est clairement pas seulement gratuite "n'est-ce pas triste que quelqu'un de bien soit mort , mais le personnage principal va bien, donc c'est très bien ", alors vous avez une bien meilleure chance que la mort se sente bien pour un lecteur.
Je dois dire que la fin sonne très trope. Le méchant est sur le point de tuer le personnage principal masculin juste devant son personnage principal féminin de sexe opposé, mais de l'ombre, le personnage secondaire surgit, tue le méchant juste à temps mais meurt tragiquement. Nous voyons souvent cette fin. Et commodément, nous avons un personnage secondaire (commodément non standard) qui nous tient à cœur juste assez pour ressentir une tragédie, mais pas assez pour se soucier beaucoup quand ils sont tués parce que les personnages principaux (hétéro plus traditionnels) ont tous deux survécu et le méchant est mort . Hourra.
En d'autres termes, pouvez-vous mieux voir le problème?
Demandez aux personnes sensibles à cela, de revoir votre traitement plus en profondeur, une fois que vous aurez un peu plus esquissé. «Ça va être sincère» ou «ils sont morts pour une bonne cause» ou «ils sont morts pour que mon histoire puisse avoir une fin émotionnelle douce-amère», ne sont pas de bonnes garanties contre le fait d'être un con dans ce domaine. C'est probablement ainsi que quiconque tue un homosexuel comme ça est susceptible de penser que cela est justifié.
Il est extrêmement facile de se tromper sur la façon dont vous l'avez géré et de créer une caricature / trope malgré vous.
Je pense que c'est une question assez intéressante.
Si nous traitons les personnes de toutes les préférences sexuelles de manière égale, alors la préférence sexuelle des personnages est sans importance.
Mais nous vivons dans un monde où il y a eu historiquement beaucoup de préjugés et d'intolérance envers les personnes qui ne sont pas hétérosexuelles. En tant que tel, nous devons être conscients du contexte sociétal dans lequel nous écrivons.
Pour cette raison, nous devons «tenir les deux»: nous devons soutenir que nous voulons traiter tous les gens de la même manière, tout en maintenant que, historiquement, il y a eu beaucoup de préjugés.
J'espère qu'en réfléchissant de manière réfléchie à cette situation honnête, vous serez en mesure de parvenir à une bonne conclusion.
En résumé, je ne pense pas qu'il y ait de «bien» ou de «mal» ici, mais être attentif et réfléchi à la façon dont vous gérez vos personnages mènera à une écriture que vous êtes fier d'appeler la vôtre.
Autant que je sache, il existe des genres de fiction où il est très inhabituel que des personnages ou des animaux soient tués, comme de nombreux types d'histoires pour enfants.
Et il y a probablement de nombreux genres où il est courant que la plupart des personnages meurent, souvent par violence, comme les tragédies élisabéthaines.
Et il y a d'autres genres où le nombre ou le pourcentage de caractères qui meurent peut varier de zéro personne et zéro pour cent de caractères à cent pour cent de caractères. Par exemple, il existe de nombreuses histoires de science fiction où personne n'est tué, et d'autres histoires de science fiction où une catastrophe naturelle extermine toute l'espèce humaine. À l'exception de certains sous-genres de science-fiction, tels que la science-fiction militaire, les lecteurs de science-fiction ont tendance à commencer une histoire sans aucune idée préconçue sur le pourcentage, le cas échéant, des personnages qui mourront au cours de l'histoire.
Donc, si votre roman est, par exemple, un drame sérieux, les lecteurs n'auraient pas une idée préconçue du nombre de personnages qui mourront. Certains drames graves n'ont aucun caractère mortel, d'autres en ont beaucoup. Si votre roman est un mélodrame sinistre, les lecteurs peuvent s'attendre à ce que beaucoup de personnages mourront, beaucoup de manière violente.
Et plus vous voulez que votre roman soit sérieux et "respectable", plus la raison de l'histoire et la justification de chaque acte de violence ou de mort accidentelle devraient être fortes. Et la préfiguration la plus subtile devrait exister.
En règle générale, plus il y a de personnages qui meurent dans une histoire, moins l'impact émotionnel d'un décès sera important, et moins chaque mort paraîtra inhabituelle. Ainsi, dans une histoire qui est un bain de sang, les lecteurs ne se demanderont pas pourquoi un personnage particulier est tué, mais se demanderont pourquoi les quelques personnages survivants ont survécu et si cela avait du sens pour eux de survivre.
Donc, si seuls le méchant et le personnage gay meurent dans l'histoire, les lecteurs peuvent penser aux deux décès, et à quel point ils ont pu être le juste destin des personnages et à quel point pas, et les lecteurs les plus critiques peuvent se demander pourquoi l'auteur a décidé de tuer ces personnages et à quel point ces morts ont été ressenties dans la logique de l'histoire. Donc, dans une telle situation, vous pouvez être considéré comme homophobe.
Hmm. D'un point de vue général, non.
Je veux dire, les gens meurent, tout le temps. N'importe qui aurait pu mourir et il se trouve que le personnage gay était l'un d'entre eux. Donc, tant qu'il est bien exécuté pour ne pas ressembler à un deus ex machina, ça devrait aller.
Mais bien sûr, il y a des gens qui vont dire que vous contribuez au trope "enterrez vos gays" ... Et peut-être qu'ils ont raison. Ensuite, vous devriez vous demander, est-ce que le personnage gay et les méchants sont les seuls qui sont morts? Est-ce le seul personnage LGBTQ + de l'histoire?
Parce que si parmi un grand nombre de personnages, vous n'avez tué qu'un couple et que cela incluait le SEUL personnage gay de l'histoire, alors il est inévitable que cela offensera certaines personnes.
(En élargissant cela à partir d'un commentaire sur une autre réponse, car j'ai réalisé que j'avais plus à dire.)
À première vue, il semble y avoir deux faits sans rapport avec ce personnage:
- Ils sont gay
- Ils se sacrifient héroïquement à la fin de l'histoire
Avoir ces deux choses vraies pour le même personnage n'est pas nécessairement un problème, mais les avoir comme les deux éléments centraux du personnage l'est.
Choisir de manière plutôt inéquitable un choix de mots éventuellement accidentel dans la question, si vous pensez fréquemment à cette paire comme "le couple gay", c'est un signe raisonnable que vous concevez le personnage autour de cet attribut, plutôt que d'en faire partie beaucoup de détails qui leur donnent l'impression d'être bien arrondis. Cela pourrait signifier qu'ils ne sont qu'un «jeton» pour cocher la case LGBT; mais cela pourrait simplement signifier que leur arc de caractère concerne leur sexualité - peut-être qu'eux-mêmes ou ceux qui les entourent doivent l'accepter.
De la même manière, «le meilleur ami qui se sacrifie à la fin» peut soit se sentir comme un moyen pratique de régler les détails, soit être un arc de personnage valide, selon la façon dont vous écrivez l'histoire.
Le problème vient quand vous donnez le même caractère à ces deux arcs de caractères, car cela implique maladroitement qu'il y a un lien entre eux: que la résolution de "accepter le fait d'être gay" est de "mourir héroïquement". Espérons que la raison pour laquelle les lecteurs homosexuels pourraient ne pas aimer cette implication est évidente.
Malheureusement, cette combinaison de rôles de personnages (LGBT + finit par mourir) semble assez courante, ce qui signifie que les lecteurs sont plus susceptibles de la remarquer et de dire "oh, c'est parti, enterrez vos gays!" Sans faute de la vôtre, cela signifie qu'il est une bonne idée d'être en plus attention à éviter l' installation que trope - peut - être si vous gardez le caractère comme indiqué, assurez - vous qu'ils sont un caractère bien équilibré et avoir des heureux personnages LGBT, ainsi que tragique ceux.
Un roman est une œuvre d'art, et celle-ci est votre œuvre d'art. L'art peut souffrir lorsque nous le créons avec des craintes de savoir comment il sera pris. Si vous êtes davantage préoccupé par la commercialisation et si vous pensez qu'une telle chose affectera négativement la commercialisation, faites votre choix en fonction de cela. Pour ce que ça vaut, pour chaque personne qui pourrait être rebutée par une chose telle que ce que vous demandez, il pourrait y avoir un nombre égal (ou inférieur, ou supérieur) de lecteurs qui sont rebutés en essayant d'être trop non -offensive au lieu de simplement raconter l'histoire comme vous le souhaitez.
En d'autres termes, si vous êtes plus soucieux d'être sûr, commercialisable et de travailler dans les limites des règles du jour d'une sous-société spécifique, localisez votre public et demandez-lui ce qu'il en pense. Si vous voulez simplement écrire votre roman, faites ce qui vous semble juste et ignorez toute opinion d'étrangers ou de toute personne dont vous n'avez pas de bonne raison de considérer l'opinion. De plus, réservez le droit de rejeter les opinions de vos associés, même les plus fiables. L'histoire des grandes œuvres créatives est remplie d'exemples qui n'auraient jamais existé, si leurs créateurs avaient pris l'avis d'amis, de familles et d'autres.
En outre, il convient de souligner que de nombreuses œuvres créatives sont devenues très appréciées après avoir vieilli à une époque où elles se sont avérées répréhensibles ou incompréhensibles.
Tant que vous offrez au personnage la même mort digne qu'un autre, il ne devrait pas y avoir de problèmes. Vous l'avez dit vous-même, qu'être gay n'a aucune influence sur leur mort. Si vous êtes soudainement peur de tuer des personnages gay (ou tout n type de caractère), le public n'a plus à se soucier de ce genre de personnage en train de mourir, l' abaissement des enjeux dramatiques, tout en entravant aussi ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire en tant qu'écrivain.
Alors, faites de votre cadavre gay un bon personnage dans la vie, en cochant toutes les cases pour tout bon personnage - des motivations bien définies, un arc (à moins qu'ils ne soient un personnage phare, mais alors ils ne mourraient pas si facilement), backstory , des relations avec d'autres personnages en dehors de leur intérêt amoureux, des interactions et des descriptions pas immédiatement pertinentes pour l'intrigue principale, etc., et félicitations! Vous avez créé un personnage bien écrit et étoffé qui se sacrifie pour le plus grand bien, et il se trouve qu'ils sont homosexuels.