Scream은 청중이 무엇을 두려워해야 하는지 제대로 파악하지 못했습니다.

이 시점에서 공포 영화가 그들이 태어난 문화의 두려움과 불안을 반영한다는 것은 자명합니다. 1950년대 공포는 우리에게 새로운 원자 시대와 그 너머의 침략에 대한 두려움을 주었습니다. 60년대 후반과 70년대에 장르는 격렬한 문화 전쟁과 정체성 정치를 둘러싼 전투를 반영하여 외부 위협에서 내부 위협으로 이동했습니다.

그러나 Scream 영화는 종종 각 시대의 다른 영화와 현저하게 다른 것처럼 보이는 특이한 일련의 우려를 반영합니다. 어쨌든 프랜차이즈의 영화는 두려워해야 할 것을 이해하기 위해 고군분투하는 문화를 암시합니다. 오래 전의 트라우마가 되살아나거나 과거의 위험이 새로운 위협으로 재순환되든 간에, 영화는 태양 아래 새로운 것은 아무것도 없다고 걱정하는 엄밀한 문화, 즉 필멸의 위험이 도사리고 있는 포스트모던적 자기 참조에 대한 불안을 묘사합니다. 거의 가구의 일부였습니다.

이것은 놀라운 일이 아닙니다. 첫 번째 Scream 영화는 Francis Fukuyama의 영향력 있는 책 The End Of History And The Last Man 이 미국 전역의 대학 캠퍼스에서 문화사에 관한 토론의 초점 이던 1996년에 출시되었습니다 . 그 당시에는 틀림없이 어리석은 것처럼 보였고 돌이켜 보면 완전히 바보처럼 보이는 후쿠야마의 테제는 주요 글로벌 갈등이 정치의 최종 형태인 서구 자유 민주주의로의 진화를 크게 촉진시켰다는 것입니다. 그는 이것이 서서히 모든 인간 정부의 보편적 종말점이 되고 있다고 주장했습니다. 어떤 의미에서 그 역사는 마지막 단계에 이르렀기 때문에 끝났다.

이런. 21세기는 그러한 보수적이고 근시안적인 분석에 대한 코의 건전한 조정이 아니라면 아무것도 아닙니다. 클린턴 시대의 치어리더와 광범위한 경제적 번영에 대한 대중적 사고방식(그러나 잘못 인도된)이 있던 시기였습니다. 당시 미국에서 가장 많이 다루어진 정치적 의견 충돌은 집무실에서 입으로 입으로 벌어졌습니다. 안전과 보안이 정치 이념만큼 대중 문화에 대한 이해와 밀접한 관련이 있는 Scream 의 세계에 대한 묘사는 거의 실용적으로 보였습니다.

그리고 똑똑하다. Scream 은 죽어가는 하위 장르인 슬래셔 영화를 단독으로 재활성화하여 공포의 아이콘 프레디 크루거(Freddy Krueger), 마이클 마이어스(Michael Myers), 제이슨 부히스(Jason Voorhees)가 구현하는 점점 줄어들고 있는 수익으로부터 슬래셔를 구했습니다. 그리고 프랜차이즈의 문화적 영향 은 시야에서 크게 사라졌지만 , 그 영향력은 오래 지속된 프랜차이즈의 후속 재부팅에서 볼 수 있습니다. Scream 으로 직접 추적됩니다 .

그리고 원작 영화에 뿌리를 둔 문화적 두려움과 불안은 돌이켜 보면 그 시대의 그럴듯한 반영처럼 느껴집니다. 웨스 크레이븐의 영화는 유령 가면을 쓴 살인마로부터 살아남기 위해 고군분투하는 시드니 프레스콧(니브 캠벨)의 이야기를 따라가며 친구들을 하나씩 공격하기 시작합니다. 우리가 진실을 알게 되는 것은 마지막 장면이 될 때까지입니다. 한 쌍 의 킬러(Matthew Lillard와 Skeet Ulrich)가 공포 영화의 비유를 사용하여 자신만의 공포 쇼를 만들고 있습니다. 지금은 돌아가신 시드니의 어머니와 울리히의 빌리 루미스의 아버지 사이의 이전 사건으로 인해 불안한 십대는 치명적인 계획을 세우고 친구이자 공모자를 속이기 시작했습니다. 그들은 명성을 원했지만 사실은 좋은 복수가 숨겨져 있었습니다.

즉, 영화는 부모의 죄가 자식에게 전가된다는 아주 오래된 생각을 새 옷으로 포장한 것입니다. 즉, 슬래셔 장르의 관습: 공포 "규칙"에 대한 현대적인 이해를 사용하여 포용하고 사랑스럽게 조롱했습니다 (섹스 금지, 음주 금지, 마약 금지, 절대 "곧 돌아올게"라고 말하지 않음). 복수에 대한 과거의 욕망에서 살아남는 것은 이 아이들을 곤경에 빠뜨린 매우 대중적인 문화에 대한 정통한 이해에 달려 있었습니다.

그리고 영화에서 문화적 불안을 표현하는 또 다른 핵심 요소는 두 가지 의미에서 공포에 대한 등장인물의 경험이 매개되는 방식입니다. 살인자들이 휴대폰을 통해 희생자들과 의사소통을 하는 것은 우연이 아니며, 그들의 연설은 시리즈의 "Ghostface" 목소리를 생성하기 위해 디지털 방식으로 변경되었습니다. 그것은 위협의 겉보기에 무작위적이고 예측할 수 없는 특성을 암시합니다. 제이슨이라는 거대한 괴물이나 다양한 뱀파이어 또는 악마의 초자연적 공포가 필요 없이 누구로부터, 어디서나 오는 것입니다. 그것은 또한 거리를 두는 효과입니다. 어떤 사람에게나 붙을 수 있는 육체가 없는 목소리, 물리적 근접성의 친밀함을 제거하여 속편에서 더 많이 소개된 인터넷의 가상 익명성을 예고합니다.

방정식의 다른 미디어는 미디어 입니다 . 이 아이들은 이전에 나온 영화와 TV 프로그램을 참조하여 자신의 상황을 이해합니다 . 낯선 사람이 전화할 때 , 할로윈 또는 David에게 제쳐두고 "Barney Fife"도 마찬가지 입니다. 아퀘트의 흐릿하지만 성격이 좋은 듀이 부관. 영화의 재미(포스트모던 대본과 다른 공포 영화에 대한 윙크)의 일부도 불안의 일부입니다. 문화적으로 매개된 자기 인식이 없는 우리는 무엇을 위해 존재합니까?

이것은 Scream 을 읽는 유일한 방법이 아닙니다 . 다른 해석은 유독한 남성다움 의 렌즈를 통해 그것을 보는 것을 포함하여 구조와 이야기에 구워진 다른 두려움을 제안합니다 . 특히, 영화를 퀴어하게 읽는 것은 공포를 평가하는 귀중한 기준이 되었으며, 최근 시나리오 작가 케빈 윌리엄슨이 이를 뒷받침했으며, 그는 영화가 "게이 서바이벌로 코딩"되어 있다고 믿었습니다 . 그것이 Sidney Prescott과 같은 마지막 소녀의 힘입니다. 그녀는 여러 가지 불안을 지지합니다.

예상치 못한 대히트에서 예상한 대로 속편이 제작에 돌입했습니다. 그리고 Scream 과 같이 자기 참조적인 프랜차이즈에 걸맞게 Scream 2 는 본질적으로 아치 메타 테마를 두 배로 줄여 문화 전반에 대한 거울 이미지를 반영하기보다 첫 번째 영화에 대한 반응에 대한 반응에 더 가깝습니다. 전작에 대해 논평하는 데 너무 많은 시간을 보내는 속편이기 때문에 이 모든 대화가 그 자체로 독립형 영화를 제공해야 한다는 사실을 기억하기 어려울 때가 있습니다. 어느 시점에서 살인범이 시드니를 조롱하자 "역사는 반복된다는 사실을 모르십니까?"

전체 노력의 자기 비판적 성격에 주의를 환기시키는 오프닝 후 첫 번째 영화의 줄거리는 여기에서 영화 속 영화 스탭 으로 용도가 변경되었으며 , 한 캐릭터는 비웃습니다. 멍청한 백인 여자애들이 하얀 엉덩이를 깎고 있잖아, 알았지?”— Scream 2 의 이야기는 처음으로, 유일하게 더 크고, 더 화려하고, 더 많은 신체 수로 다시 진행됩니다. 다시 말해, 제이미 케네디의 공포영화 드위브 랜디가 극찬하는 공포 속편의 경향이 바로 그것이다. ("전체 공포 장르는 속편에 의해 파괴되었습니다!"라고 그는 선언합니다.) 첫 번째 영화의 두려움을 이해했다면 여기에서도 마찬가지입니다.

Scream 이 대중 문화의 렌즈를 통해 캐릭터가 끔찍한 시련을 경험하게 했다면 Scream 2 에서 시드니와 그녀의 친구들의 이야기는 다양한 형태의 미디어 스크럼을 통해 훨씬 더 매개됩니다. 등장인물은 할리우드 버전의 자신이 첫 번째 영화의 이벤트를 연기하는 것을 보고 Tori Spelling과 Luke Wilson이 Sidney와 Billy를 대신 하여 의도적으로 콘볼 스크림 재연으로 절정에 달합니다. 전체 공포 세트피스는 그리스 비극 Agamemnon 이 제작되는 동안 문자 그대로 무대에서 발생하며 (누가?) Sidney가 Cassandra의 주연을 맡습니다. ( 비명 2절정의 대결을 위해 무대로 돌아갑니다.) 다시 한 번, 복수를 하려는 살인마는 영화에 푹 빠진 사이코와 짝을 이뤄 이제 대학생이 된 희생자들을 처벌합니다. 그리고 다시, 공포는 대중 문화의 필터, 특히 우리가 공포를 이해하는 방법을 통해 승화됩니다. 그리고 더 구체적으로, 우리가 Scream 을 이해한 방법 .

Columbine이 있기 2년 전에 Scream 은 폭력적인 영화의 영향에 대해 삶을 모방하는 예술을 위한 펀칭백이었습니다. Scream 2 는 이를 신랄하게 반박했습니다. 등장인물이 실제 폭력에 대해 미디어를 비난하자고 제안하자 사라 미셸 겔러가 연기한 캐릭터는 경멸적으로 "그건 도덕적 다수다. 엔터테인먼트를 폭력으로 비난할 수는 없습니다.” 그리고 그것은 실제 살인범 이 영화를 영감의 원천으로 직접 인용 하기 전의 일 입니다. 따라서 Scream 2 의 선조에 대한 집착은 이해할 수 있지만 새로운 문화적 두려움에 대해서는 거의 제공하지 않습니다.

대조적으로 Scream 3 는 자체 미디어와 예술 모방 예술 우로보로스에 대한 프랜차이즈의 매력에 너무 의존하여 결국 이전 영화의 메타 타겟인 할리우드 자체로 향하게 됩니다. 여기에서 미지의 것에 대한 두려움은 대부분 너무나 잘 알려진, 즉 할리우드가 자신에 대한 끝없는 매력에 대한 두려움으로 대체되었습니다. 오프닝 몇 분에 터지는 림프 크리드의 노래는 이 영화가 개발된 시대를 나타내는 첫 번째 표시입니다. 불행히도, 그것은 또한 22년 후의 영화의 전반적인 품질을 상당히 나타냅니다.

3부작으로 계획되었던 세 번째 영화는 누군가가 Stab 3 의 출연진을 원본 영화의 죽음 순서대로 죽이기 시작한 후 고독에서 뽑힌 시드니를 찾습니다. 영화 스튜디오 뒷마당에서 그녀는 결국 악당을 밝힙니다. 새 영화의 감독(스콧 폴리)은 시드니의 지금까지 알려지지 않은 형제이기도 합니다. 시드니의 어머니는 그녀가 Scream 의 가상의 고향 을 위해 할리우드를 떠나기 전에 버려졌습니다. 우즈버러.

지저분하고 지나치게 복잡하지만 한 가지만 제대로 하고 있습니다. Scream 3 는 헐리우드의 정규화된 소파 베드 폭력 문화를 비난하는 손가락을 가리키며, 업계의 젊은 여성에게 성적 학대를 방문하는 유력한 남성이 있습니다. 모린 프레스콧의 반동적 대우를 만회하지는 않지만 시드니의 어머니를 영화산업의 여성혐오 행위의 직접적인 희생양으로 삼아 당시 크게 무시되었던 중요한 사회학적 버튼을 강력하게 누른다. 시리즈 개요 에서 말했듯이 "성폭력과 침묵의 공모의 문화는 어떤 슬래셔 영화보다 현실 세계에 피해를 줄 가능성이 훨씬 높습니다." 그것은 여전히 ​​가장 약한 영화이지만 적어도 tinseltown의 불안과 분노의 너무 실제적인 근원을 다시 소개합니다.

네 번째 영화에서는 특정 시대의 공포를 표현하는 데 있어 새로운 것으로의 전환이 있었습니다. 비록 그것이 정확히 긍정적인 전환은 아니더라도 말입니다. Scream 4 는 원작 이후로 시리즈에서 가장 재미있는 영화일 수 있지만, 대상 인구 통계 및 수반되는 우려는 스마트폰에 집착하는 빌어먹을 아이들에 대해 초조해하는 중년의 소란스러운 사람들의 우려와 매우 흡사합니다. 전편 이후 10년이 지난 이 영화는 시드니의 트라우마 극복과 희생자가 되기를 거부하는 것에 대한 회고록을 위해 Woodsboro에서 마지막 책 여행을 하는 과정을 따라갑니다. 이는 우연이 아닌 영화의 주요 주제 중 하나입니다.

고스트페이스가 살인자에서 키치로 변해버렸기 때문에 진부화에 대한 두려움(다시 말하지만, 정확히 젊음의 영역은 아님)은 여기에서 대부분의 성인 캐릭터를 몰아넣습니다. Courteney Cox의 Gale Weathers는 한때 가명이었던 그녀의 이름이 더 이상 인터넷 시대와 관련이 없다고 생각합니다. 시드니는 또 다른 연쇄 살인 사건이 그녀를 영구적인 희생자 상태로 만들까 두려워합니다. 듀이는 현대의 소란이 그의 안정적인 존재를 방해하는 것을 두려워할 뿐입니다.

그리고 새로운 아이들은? 그들은 화면 시간의 많은 부분을 차지하지만 어느 시점에서도 이것이 그들의 싸움이 아닙니다. 그것은 여전히 ​​Sidney에 관한 것입니다. 그리고 궁극적인 살인범이 밝혀지고 가족 관계가 있는 경우에도 영화는 이 젊은이들이 대담하게 유명해지고 싶어하고, 부모보다 온라인 사회 생활에 훨씬 더 헌신하고, 야심차게… 영화의 더 불쾌하게 정직한 순간. (악당의 긴 마지막 연설은 대략 " Marcia, Marcia, Marcia ! "의 풍자 만화로 요약될 수 있습니다.) 자기 증대 신화의 관점에서 여기까지 영화의 경우, 그것이 내려오는 것을 보는 것은 꽤 아이러니합니다. 자기 집착이 너무 강하다.

최신 기사로 안내합니다. (예, 일반적으로 열악한 Scream TV 시리즈 도 있었지만 완전히 다른 크리에이티브 팀, 출연진, 그리고 실제로 우주와 함께—그들은 원래의 상징적인 Ghostface 마스크조차 사용하지 않았습니다—그것은 실제로 프랜차이즈의 일부로 간주되지 않습니다. .) 이 영화가 Craven이 감독하지 않은 시리즈의 첫 번째 영화라는 점을 감안할 때(Kevin Williamson은 컨설턴트였지만 새로운 시나리오 작가가 집필함) 줄거리의 표면 아래에 숨겨진 몇 가지 새로운 문화적 불안과 우려가 있을 수밖에 없습니다. AV Club 의 Katie Rife가 리뷰 에서 " 2022 Scream, 스마트 홈 장치, 위치 추적 앱 및 전화 복제 소프트웨어는 모두 Ghostface Killer의 살인 키트에 있는 도구입니다.” 또한 "고상된 공포"에 대한 유독한 팬덤과 그룹 내 논쟁을 다루지만 대부분 자기 참조적 재미보다 더 큰 어떤 것에서도 흔들리고 있습니다. 마지막 영화에서 Sidney의 클라이맥스 라인을 인용하자면, Scream 속편에서 벗어날 수 없는 독창적인 북극성이 있습니다.