"The Uncanny"에 대한 추가 생각

그레이스 라포인트

능력주의에 대한 TW

최근 Book Riot 기사 와 Freud의 "The Uncanny"에 대한 후속 Twitter 스레드를 여러 방향으로 확장하고 싶었습니다 . 프로이트와 다른 사람들이 정의하고 적용한 언캐니는 명시적으로 유능한 개념입니다.

프로이트의 어원

지그문트 프로이트가 이 에세이를 1919년 독일어로 "Das Unheimliche"로 처음 ​​출판했다는 사실을 알고 그는 번역할 수 없는 방식으로 독일어로 된 어원에 관심을 가집니다.

Freud는 “하임리히(heimlich)는 양가감정의 방향으로 의미가 전개되어 최종적으로 그 반대인 unheimlich와 일치하는 단어이다. Unheimlich는 어떤 식으로든 Heimlich의 아종입니다(4).” 나는 BR 에 다음과 같이 썼다 . 그것이 섬뜩함에 대한 나의 정의입니다. 더 정확하게는 프로이트의 정의에 대한 나의 해석입니다.

프로이트에게 있어 하임리히의 역설은 이 두 가지 상반된 의미가 모호해지는 지점입니다. 숨겨지고 비밀로 남아 있어야 할 모든 것이 기괴하지만 밝혀집니다 (Freud 4).” 가정적인 Heimlich는 숨겨진 또는 은밀한 것에 가까운 이차적 의미를 가지며, Unheimlich 또는 언캐니가 되는 곳입니다.

나는 장애인으로서 “숨겨지고 비밀로 남아 있어야 했지만 밝혀졌어야 할 것”에 대한 프로이트의 생각이 오싹함을 느낍니다. 많은 가족의 비밀이 이런 식으로 설명될 수 있습니다. 실제로 프로이트가 집필하던 사회를 포함해 많은 문화와 시대에서 장애인은 종종 이런 부끄러운 비밀 취급을 받았다. 신체적 또는 지적 장애를 가지고 태어난 사람들은 종종 즉시 시설에 수용되었습니다. 다른 사람들은 정신 질환을 포함한 장애 증상을 얻거나 보이면 나중에 시설에 수용되었습니다.

장애인을 위한 교육 및 기타 시민권이 법으로 보호되기 전에 그들의 가족은 두 가지 주요 선택권이 있었습니다. 그들은 종종 문자 그대로 집에 보관되어 간신히 집을 떠났습니다. 어떤 친척들은 가족 중에 유전적 장애가 있어 이웃이 비장애인 가족과 결혼할 수 없다고 생각하여 장애인을 숨기거나 학대하거나 추방하기도 했습니다.

이것은 친숙함과 낯설음의 개념으로 되돌아갑니다. 더 고립되고 덜 통합된 장애인일수록 우리는 장애인들에게 더 낯설고 이상하게 보일 수 있습니다. 물론 이것은 우리가 더욱 소외되고 낙인 찍히는 악순환입니다.

프로이트는 기괴함을 장애인과 직접적으로 반복해서 연결합니다. 그는 다른 학자들의 예를 인용합니다. “[E. Jentsch]는 이 부류에 간질 발작의 기이한 효과와 광기의 징후를 추가하는데, 이는 관객이 애니메이션의 일반적인 모습 아래에 숨겨져 있는 자동적이고 기계적인 과정이 작동하고 있다는 느낌을 불러일으키기 때문입니다”(Freud 5).

제가 트위터에 쓴 것처럼 간질 발작을 목격하고 그 사람의 안전이 두려운 것이 아니라 로봇이나 자동 장치가 생각나서 두렵다면 뭐라고 말해야 할지 모르겠습니다! 이것은 노골적인 비인간화이자 객관화입니다.

그렇다면 Uncanny는 유능한 시선입니까? 정확히는 아닙니다. 나는 종종 그것을 매우 강하게 느꼈지만 제 장애와 관련해서는 그렇지 않았습니다. 그러나 유능한 시선은 종종 우리를 자의적인 규범과 달리 기괴한 존재로 인식합니까? 저에게는 그것이 올바른 질문입니다.

강박 장애와의 연결

나는 항상 뇌성 마비에 대해 이야기하지만 성인이 되어 강박 장애 진단을 받았다는 말은 덜 자주 언급합니다. 강박 장애는 CP를 가지고 있거나 항상 영재/똑똑한 것으로 간주되는 것 이상으로 어린 시절의 반응을 설명하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 나는 세상을 이해하고 싶었고 그렇게 생각했습니다. 그 통제와 지식에 도전하는 것은 위협적으로 느껴졌습니다.

프로이트는 나에게 관련이 없다고 느끼는 많은 주제를 언급합니다. 예를 들어, 그는 "신경증" 환자에 대해 이야기합니다. 그러나 현대적 관점에서 이것은 OCD 및 유사한 정신 질환에서 흔히 발견되는 마법 같은 사고와 질서에 대한 욕구입니다. 그는 한때 한 환자가 다른 남자가 죽기를 바랬다고 말했습니다. 그런데 이상하게도 두 번째 남자가 죽었습니다!

대부분의 정신병자들과 마찬가지로, 나는 누구에게도 해를 입히기를 바란 적이 없습니다. 그러나 당신이 누군가의 죽음이나 그들의 안전과 건강을 위해 기꺼이 기도하든 간에, 비논리적 사고의 메커니즘은 동일합니다: 좋든 나쁘든 당신 자신의 중요성과 영향력을 과장하는 것입니다.

Freud는 또한 숫자를 포함하여 반복되는 의식(OCD에서 일반적임)에 대한 집착을 언급합니다. 프로이트와 그의 환자들은 같은 숫자가 반복되는 것을 본 다음 이것이 예를 들어 나이나 사망 날짜와 같이 그들에게 중요하다는 편집증에 빠집니다.

나는 논리적으로 생각하고 미신을 피하려고 노력합니다. 저는 이 현상을 확증 편향의 예로 봅니다. 나는 항상 내가 읽거나 보고 있는 정확한 날짜를 언급하는 책을 읽거나 영화를 보는 것 같다. 분명히 이것은 오류입니다. 내 뇌는 이것이 사실이 아닐 때 수없이 무시합니다.

Freud는 또한 "The Uncanny"에서 순환적 사고에 대해 이야기합니다. 때로는 문자 그대로 원을 그리며 걷는 것입니다! 우리 교수님의 예는 The Blair Witch Project 였습니다 . Freud는 "홍등가"에서 길을 잃었고 그곳에 있을 의도가 없었기 때문에 부끄러움과 갇힌 느낌에 대해 이야기합니다.

아이러니하게도 GPS는 이에 대한 완벽하고 현대적인 예입니다. 우리는 이 기술이 정확하다고 믿지만 종종 그렇지 않습니다. 건설, 구식 소프트웨어 또는 잃어버린 위성만 있으면 우리가 원을 그리며 걷거나 운전할 수 있습니다. 나와 같은 사람들은 익숙하지 않은 장소에서 우리 자신의 방향 감각보다 기술을 더 신뢰하기 때문에 이것은 매우 기이한 경험입니다. 그런데도 왼쪽이 맞다거나 오래된 집이 이탈리안 레스토랑이라고 말해줍니다(둘 다 나에게 실제로 일어난 일입니다!).

인간은 누구입니까?

"그게 제가 이해하지 못하는 것입니다, 비버 씨." 피터가 말했다.

“그녀는 우리가 그것을 믿기를 원합니다.” 비버 씨가 말했습니다. 그러나 그녀는 이브의 딸이 아닙니다... 그녀는 당신의 아버지 아담의... 첫 번째 아내, 그들은 릴리스라고 불렀습니다...그것이 그녀가 한쪽에서 온 것입니다. 그리고 다른 한편으로 그녀는 거인에게서 나옵니다. 아니, 아니, 마녀(Lewis 147)에는 실제 인간의 피가 한 방울도 없습니다.”

— CS 루이스, 사자, 마녀, 그리고 옷장

이 책은 내가 7살 무렵에 처음 읽었고 훨씬 후에 이 구절을 섬뜩함의 한 예라고 생각했습니다. 비버 씨는 인간처럼 보이거나 인간처럼 가장하지만 인간이 아닌 것은 사악하고 기만적이라고 말합니다. 그는 인간처럼 말하는 의인화 된 비버라는 점에 유의하십시오. 그러나 나는 그가 인간과 너무 다르게 생겼기 때문에 불쾌한 골짜기와는 거리가 멀다고 주장하고 싶습니다. 그러나 Jadis(마녀)는 인간처럼 보이기 때문에 계곡 한가운데에 있습니다.

인간처럼 보이거나 인간이 되기를 열망하지만 실제로는 인간이 아니라는 존재가 있다는 생각은 우화적인 아동용 판타지 소설에서는 이상한 것입니다. 하지만 천사와 악마에 대한 신학적인 선례가 있습니다. 책이 너무 도덕적이고 상징적이며 제 2 차 세계 대전을 배경으로 설정되어 있기 때문에 특히 이상합니다.

"오오, 거의 인간처럼 보이지만 무섭지 않아!"라는 직감적인 반응을 조사하고 싶습니다.

인간은 성별, 섹슈얼리티, 인종, 장애 등에서 매우 다양합니다. 그렇다면 누군가를 인간으로 보이게 만드는 것은 정확히 무엇입니까? 규범에서 벗어나는 것을 일탈, 열등 또는 악으로 ​​정의하면 다양한 인종 차별, 유능한 차별, 성 차별 등의 이유로 많은 사람들을 배제하게 됩니다. 다르게 보이고, 걷고, 행동하고, 생각하는 사람이 반드시 오싹하다고 생각할 이유가 없습니다. 그것은 편견이고 자의적입니다. 그리고 이 아이디어를 어떻게 적용할 수 있습니까? 우리 세상에서는 어떤 모습일까요? 작가의 의도나 부족함이 전부가 아니다.

노골적인 종교적 알레고리가 있는 여기 나니아에서 인류는 기독교 신학에 의해 결정됩니다! 여왕이라는 Jadis의 주장은 성경에서 자주 사용되는 개념인 그녀의 혈통입니다. Beaver 씨는 Jadis가 자신의 혈통에 대해 거짓말을 하고 있으므로 그녀의 주장이 불법이라고 주장하기 위해 신학을 사용합니다. 아이러니하게도 Pevensie 아이들과 독자인 우리는 어느 쪽이든 이에 대한 증거가 없습니다. 나니아에서는 에드먼드가 용서받을 여지가 있지만 모두가 믿음에 따라 편을 선택해야 합니다. 우리는 아슬란이 상징적인 최후의 심판에서 자신과 다른 사람들을 부활시킬 때 그의 전능함을 부인할 수 없는 증거로 봅니다. 어린 아이들도 아슬란이 예수를 상징한다는 것을 알아차릴 수 있습니다(또는 설명을 들으면 이해할 수 있습니다). 죄, 십자가 처형, 그리고 부활이 있습니다.

나니아는 또한 약간 미묘한 방식으로 기독교 신학입니다. 인간은 하나님의 형상대로 만들어졌으므로 하나님 나라의 상속자이자 창조의 청지기입니다. 명확한 계층 구조가 있습니다. 목신과 같은 동물과 다른 생물들은 네 마리의 Pevensies를 만났을 때 경외감을 느낍니다. 그들은 숭배하지만 숭배하지는 않습니다. 기독교가 구별하는 것입니다.

그러나 피조물들은 인간 자녀들을 자기들보다 우월하다고 여깁니다. 그들은 인간을 만나는 것에 감격하며 항상 아이들을 "아담의 아들들과 이브의 딸들"이라고 부릅니다. 이것은 정확히 Jadis가 주장하는 것과 그녀가 아니라고 말하는 것입니다. 아리스토텔레스에도 창조의 위계가 있지만 그것이 보편적인 것은 아닙니다. 많은 문화권에서는 전통적으로 인간을 자연의 청지기가 아니라 분리할 수 없는 자연의 일부로 여겼습니다.

그리고 물론 우리에게는 성별 위계(가부장제)가 있습니다. Jadis는 자신을 여왕이라고 부르지만 Aslan은 물론 전능하고 선한 합법적인 왕입니다.

언캐니 밸리 그래프

내 에세이에서 나는 언캐니 밸리가 종형 곡선과 유사한 그래프에 그려졌다고 언급했습니다. 벨 커브처럼 보이는 것은 또 무엇입니까? 믿을 수 없을 정도로 유능한 또 다른 구조: IQ 점수! IQ 벨 곡선은 언캐니 밸리 곡선의 반전입니다. IQ에서 "정상/보통"은 중간에 있고 "지적 장애"와 "천재"는 극단에 있습니다.

언캐니에서 "보통"은 끝에 있고 언캐니 밸리는 중간에 있습니다. 이것은 이러한 개념과 이를 정량화하려는 시도가 얼마나 자의적인지를 보여줍니다.

이 그래프는 실제입니까? 예: 실제적이고 일반적이며 여전히 사용 중입니다.

이 그래프는 불쾌한 골짜기를 정의한 Masahiro Mori의 1970년 에세이에서 가져온 것입니다 . 축 위쪽에 있는 "건강한 사람" 방식, 아래쪽에 있는 의수, 계곡에 있는 방식에 주목하십시오. 이 그래프는 2015-19년에 게시된 불쾌한 골짜기, 로봇 등에 관한 많은 기사에서 본 그래프입니다. 그렇다면 여전히 매우 유능한 개념입니까? 나는 그렇다고 주장할 것이다. 분명히 그렇습니다.

이 글들은 내가 하려는 일을 하지 않는데, 그것은 능력주의를 지적하는 것입니다. 그들은 언캐니 밸리를 액면 그대로 제시하고 있으며 때로는 공포 영화에 대한 에세이에서 사용합니다. 이러한 아이디어는 다른 관점에서 비판할 수 있다면 여전히 흥미롭고 가르칠 가치가 있습니다.

나는 이전에 말했습니다: 많은 서구 문학과 철학적 정경은 본질적으로 능력주의적입니다. 내장되어 있습니다. 비판적 이론은 저자를 시대의 산물이라고 판단하지 않습니다. 일반적인 오해입니다. 이러한 의심할 여지가 없는 편견이 어떻게 문화에 광범위하게 영향을 미쳤는지 보여줍니다.