Twitch의 'Pay-To-Win' 부스트 기능은 실제로 사람들을 돕지 않으며 아무도 놀라지 않습니다.

Twitch의 논란의 여지가 있는 "pay-to-win" 부스트 기능은 실패로 보입니다. 수치를 분석한 데이터 분석가에 따르면 부스트 기능 테스트에 참여한 스트리머에게는 긍정적인 영향이 없었습니다.

Twitch는 10월에 실험적인 Boost 옵션을 발표했고 즉시 회의론에 직면했습니다. Boost는 비용을 들이면 스트리머가 Twitch 홈페이지에 등장할 확률을 높여 이상적으로는 더 많은 눈을 얻고 더 많은 재방문 구독자로 이어질 것입니다. 이제 기능이 너무 좋아서 사실이 아니라고 생각했던 사람들이 옳았을 수 있음을 보여주는 데이터가 있습니다.

스트리밍을 다루는 독립적인 데이터 분석가인 Zach Bussey는 비디오에서 Twitch의 Boost 테스트에 참가한 125명의 스트리머로부터 데이터를 수집했다고 말했습니다. 결과는 PogChamp와 반대입니다. Bussey는 Kotaku 에게 동료 Twitch 분석가 SullyGnome 의 데이터를 사용했다고 말했습니다 .

스프레드시트에서 Bussey는 11월 스트리머의 총 팔로워 수, 평균 동시 시청자 수 및 최고 시청자 수를 10월 2일의 통계와 비교했습니다. Bussey에 따르면 Twitch의 부스트 기능은 소규모 및 파트너 관계에도 큰 성장을 가져오지 못했습니다. 베타 풀의 대부분을 차지하는 것으로 보이는 프로그램에 등록한 스트리머.

그의 데이터에 따르면 동시 조회수의 전반적인 변화는 48명의 스트리머가 더 낮은 동시 조회수를 경험하고 51명의 동시 시청자가 증가하는 등 혼합되어 있습니다. 또 다른 18명은 변화가 없었고 7명은 Bussey가 데이터를 기록하는 동안 스트리밍을 하지 않았습니다.

Bussey는 비디오에서 "내 데이터 측면에서 Boost가 스트림에 어떤 종류의 영향을 미쳤음을 시사하는 결정적인 증거는 없습니다."라고 말했습니다. “거의 일어나지 않은 것과 같군요.”

동시 채널 조회수가 어려울 수 있지만 Bussey는 스트리머의 페이지 조회수가 성장의 가장 좋은 척도라고 말했습니다. 그의 데이터에 따르면 부스트 스트리머의 60%는 11월에 10월보다 페이지뷰가 더 적었습니다.

Bussey는 특히 긍정적인 시청자 결과와 부정적인 시청자 결과를 비교했습니다. Boost 테스트에 참여한 125명의 스트리머에 대한 동시 조회수, 팔로워 수, 최대 조회수 및 스트리밍 시간을 기준으로 한 평균 "긍정적인" 결과는 50% 미만이었습니다. 통계가 향상되었습니다.

비디오에서 Bussey는 자신이 자신의 데이터를 해석하려고 다양한 방법을 시도했음에도 불구하고 특히 소규모 스트리머를 위한 Twitch의 Boost 기능에서 긍정적인 영향을 찾는 방법을 모른다고 말했습니다.

Bussey는 Kotaku 에게 자신의 데이터 결과가 놀랍지 않다고 말했습니다. 그러나 그는 Twitch의 Boost 실험의 수익화 측면이 도움이 된다고 주장하는 소규모 스트리머보다 Twitch의 수익에 더 도움이 될 것이라고 추가로 주장했습니다. 예를 들어 부스트 옵션은 시청자가 스트리머에게 직접 기부하는 기존 모델 외에도 서비스에서 수익을 창출하는 새로운 방법을 제공합니다.

Bussey는 부스트 기능이 시청자가 스트리머를 지원하기 위해 얼마를 지출할 의향이 있는지, 그리고 구독을 선물하는 것보다 좋아하는 스트리머를 부스트할 가능성이 더 높은지 여부를 Twitch에 알려줄 수 있다고 가정했습니다.

소규모 Twitch 스트리머가 청중을 확보하기 위해 할 수 있는 일에 대해 Bussey는 스트리머가 YouTube와 TikTok에서 새로운 시청자를 Twitch 계정으로 안내할 콘텐츠를 만들 것을 제안했습니다.

"라이브 콘텐츠의 검색 가능성은 대답하기 정말 어려운 질문입니다."라고 Bussey는 말했습니다. "Twitch가 조만간 천재적인 시스템을 내놓을 것이라고 생각하지 않습니다."