Quando ocorreu a distinção disciplinar entre arte, ciência e tecnologia?
Freqüentemente, as pessoas falam de Leonardo da Vinci como um exemplo de abordagem multidisciplinar ou interdisciplinar de sucesso para os três campos - arte, ciência e tecnologia. Este parece um hábito desinformado porque, afinal de contas, acho que traçamos limites entre os campos apenas para construir de forma plausível o corpo humano de conhecimento e talvez o tenhamos feito apenas recentemente.
Quando as três disciplinas de arte, ciência e tecnologia foram separadas em campos distintos? Por que hoje em dia há um retorno à abordagem multidisciplinar, embora certamente a quantidade de conhecimento aumente, se não explodir?
Respostas
Platão já distinguia entre diferentes profissões e também diferentes capacidades intelectuais em sua República . Sua disciplina principal foi o estadista que colocou todas as profissões no lugar certo na cidade - leia a república - para que possam florescer melhor. Esta é a sua concepção do rei-filósofo, aquele que casa bem pensamento e ação. Isso era um contraponto à política de sua época, que tendia à tirania benigna, na melhor das hipóteses. Embora seja comum hoje elogiar a democracia ateniense, o próprio Platão não deu muita importância a isso - até enfrentar coisas piores. Nas democracias de hoje, esse papel não é desempenhado por pessoas, mas por instituições.
É claro que este não é o tipo de trabalho multidisciplinar que você mencionou. E eu acho que é importante distinguir isso do trabalho interdisciplinar que constrói pontes entre campos, ao invés de simplesmente ser fluente em dois campos muito diferentes.
É claro que Platão também considerou importante enfocar a política educacional de uma república para construir uma república e parte de sua obra A República é dedicada a esse assunto. A música era um ramo importante disso - pode-se dizer aqui, as artes. Bem como matemática e ciências. Dadas as opiniões dele sobre as profissões, e supondo que a tecnologia, isto é, a techne , seja o foco das profissões, isso captura todas as três divisões que você apontou. Um aspecto-chave que muitas vezes é esquecido na discussão de Platão sobre educação é a atividade física. Não basta treinar a mente, é preciso treinar o corpo. Portanto, a divisão real não é apenas de três maneiras - mas de quatro.
É uma boa pergunta que tipo de atividade física Leonardo praticava. E é possivelmente uma reflexão sobre a nossa própria matriz cultural / educacional que não pensamos em perguntar - como se a educação física estivesse de alguma forma perdendo o sentido da educação. Vale a pena refletir sobre isso na próxima vez que a profissão médica apontar a epidemia de obesidade que está afetando países ricos.
No início da Europa medieval, por volta do século 6, a educação liberal recorria a Platão para estabelecer o trivium , os três campos da retórica, da lógica e da gramática; isso como preparatório para o quadrivium , que era composto de aritmética, geometria, música e astronomia. Estas se distinguiam das práticas - leia-se habilidades tecnológicas - da medicina e da arquitetura.
Como se pode ver, as diferenças disciplinares foram estabelecidas precocemente. Notavelmente, CP Snow, em seus ensaios sobre as duas culturas das artes e das ciências, não tratava das diferenças disciplinares como tais. Afinal, mesmo nas ciências existem distinções. Por exemplo, entre matemática e física. O que ele queria dizer era que esses dois grandes campos não se falavam mais. Pior ainda, que eles não conseguiram se compreender. Pode-se pensar que, em uma era anterior, esse papel era desempenhado pela filosofia ou teologia - as disciplinas então unificadoras. Este papel, após a ruptura com o Cristianismo no Ocidente, não pode mais ser desempenhado por ele - pelo menos da mesma maneira. No entanto, para que a episteme de um povo, uma nação ou uma civilização floresça, essa conversa precisa ser iniciada de alguma forma e depois mantida. Daí, talvez - embora eu nunca tenha trabalhado em uma universidade - e, portanto, não estou em posição de dizer, a ênfase renovada na multidisciplinaridade / interdisciplinaridade hoje.
O aumento 'crescente' ou 'explosivo' do conhecimento foi notado por muitos pensadores, com Simone Weil, por exemplo, criticando o 'acúmulo inútil de conhecimento' como se isso constituísse progresso. Da Vinci estava vivo quando o renascimento da ciência estava apenas começando e pode-se julgar que seu famoso desenho do Homem Vitruviano , do homem circundado por uma figura geométrica, foi sua 'profecia' de uma ciência em harmonia com a do homem. Enquanto na cúspide do século XX, Francis Bacon respondeu com uma pintura do homem escravizado e eviscerado dentro de uma matriz de linhas cúbicas satânicas: o desenvolvimento do "progresso" tecnológico, em vez de libertar o homem, fez dele um escravo.
Simone Weil, considerou que a crítica da religião iniciada por Marx e seus contemporâneos (e que não significa necessariamente que seja derrubada) deve ser acompanhada ou substituída por uma crítica da tecnologia e da ciência. No Ocidente secular, ela considerou isso como uma substituição da religião como o novo ópio do povo.
Isso não pode ser feito sem um levantamento do todo e é outra razão motivacional para estudos interdisciplinares e também multidisciplinares.