Welche rechtlichen Präzedenzfälle gibt es in den USA für die Diskriminierung von Männern?
Welchen rechtlichen Präzedenzfall gibt es für Männer, die aufgrund ihrer Tätigkeit als Männer diskriminiert wurden?
Antworten
In den USA gab es einige Fälle ( EEOC gegen The Children's Home, Inc. , Michael W. Naylor gegen City of Burbank ) im Bereich der Diskriminierung am Arbeitsplatz. Es kann durchaus mehr Fälle geben, die beigelegt werden, ohne vor Gericht zu gehen. In Großbritannien gibt es etwas mehr Gerichtsverfahren. Hier finden Sie eine Reihe relevanter Kategorien. Darüber hinaus gibt es bedeutende Fälle in Bezug auf die Diskriminierung schwuler Männer, beispielsweise Bostock gegen Clayton Co , die SCOTUS diesen Sommer entschieden hat.
Ich nominiere Craig v. Boren (1976):
Oklahoma hat ein Gesetz verabschiedet, das den Verkauf von "nicht berauschendem" 3,2% Bier an Männer unter 21 Jahren verbietet, aber Frauen über 18 Jahren erlaubt, es zu kaufen. Das Gesetz wurde von Curtis Craig, einem Mann über 18, aber unter 21 Jahren, als Verstoß gegen die Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Änderung angefochten. Der [Oberste] Gerichtshof entschied, dass die durch das Gesetz von Oklahoma vorgenommenen Geschlechtsklassifikationen verfassungswidrig waren.
Interessanterweise war diese Entscheidung ein Meilenstein für die Rechte der Frauen, und Ruth Bader Ginsbergs Engagement trug dazu bei, ihr rechtliches Profil zu verbessern. Vier Jahre später wurde sie vor dem Berufungsgericht für den DC Circuit bestätigt.
In Großbritannien gab es vor vielen Jahren einen interessanten Fall, bevor Diskriminierung aufgrund sexueller Vorlieben (schwul / lesbisch sein) illegal wurde:
Ein Firmeninhaber hatte eine sehr eifersüchtige Frau, die ihn davon abhielt, eine Sekretärin einzustellen, also stellte er eine Sekretärin ein. Dann fand seine Frau heraus, dass die männliche Sekretärin schwul war, und zwang den Firmeninhaber, die Sekretärin zu entlassen.
Dies ging vor Gericht. Ein erstes Gericht entschied, dass die Entlassung der Sekretärin (weil sie schwul war) zu diesem Zeitpunkt legal war. Dies ging dann zu einem zweiten Gericht. Der Richter erklärte, dass die Sekretärin nicht entlassen wurde, weil sie schwul war - weil eine lesbische Sekretärin für die eifersüchtige Frau akzeptabel gewesen wäre. Er wurde entlassen, weil er ein Mann war, und gewann einen Fall wegen ungerechtfertigter Entlassung.