Negara manakah yang bertanggung jawab atas utang luar negeri jika separuh negara bagian menjadi merdeka? [duplikat]
Setelah gugatan 18 negara bagian yang bergabung dengan Texas melawan beberapa negara bagian Demokrat (ditambah 2 kabupaten dari California / Nevada yang ingin menjadi negara bagian baru), dan setelah itu melihat beberapa republikan Texas menyerukan Texas untuk meninggalkan AS dan membentuk persatuan dengan negara bagian lain, saya bertanya-tanya apa yang akan terjadi dengan utang luar negeri suatu negara jika hampir setengah dari negara bagian itu meninggalkannya. Apakah negara bagian yang keluar tetap memiliki tanggung jawab?
Harus ada bukti sejarah tentang ini, tetapi saya tidak dapat menemukannya. Saya menemukan Uni Soviet terbagi hampir tepat setengahnya (populasi Uni Soviet 262 juta, populasi Rusia 137 juta pada 1979, saya tahu mereka berpisah pada tahun 1991 tetapi itu memberi ide yang bagus) dan mereka memang memiliki utang luar negeri yang penting pada tahun 1989 sebesar 55 miliar (peringkat ke-11 Di dalam dunia)
Jadi, negara mana yang bertanggung jawab atas utang luar negeri jika separuh dari suatu negara merdeka?
Jawaban
Secara teori, hutang harus dialokasikan secara “adil” (Konvensi Wina 1983 tentang Suksesi Negara). Dalam praktiknya, ini tunduk pada negosiasi, dengan negara kreditor memegang kendali atas negara-negara yang memisahkan diri yang mencari pengakuan dan akses ke lembaga internasional dan pasar keuangan.
Yang menarik adalah bahwa hutang hanyalah salah satu masalah yang terlibat dan setidaknya ada dua preseden negara yang berusaha untuk menanggung seluruh hutang dari entitas sebelumnya untuk memposisikan diri mereka sebagai satu-satunya negara penerus dan mempertahankan semua asetnya dan internasional. kedudukan. Itulah yang terjadi dengan Uni Soviet / Federasi Rusia (setelah kegagalan pembagian yang dinegosiasikan sebelumnya antara beberapa negara penerus dan di tengah ketidaksepakatan kecil lebih lanjut, misalnya dengan Ukraina) dan dengan Yugoslavia / Serbia-Montenegro (kebanyakan tidak berhasil).
Dalam kasus Yugoslavia misalnya, Slovenia terus melunasi (sebagian dari) utang karena dengan keras memperdebatkan klaim Republik Federal Yugoslavia (yaitu, Serbia dan Montenegro) sebagai satu-satunya penerus sah Republik Federal Sosialis Yugoslavia.
Untuk mundur lebih jauh dalam sejarah, ke apa yang masih dianggap sebagai preseden yang relevan ,
Contoh pertama diberikan oleh Perjanjian St. Germaine-en-Laye, yang mengatur, antara lain, pembagian hutang di antara negara-negara penerus Kekaisaran Austro-Hongaria setelah Perang Dunia Pertama. Menurut pasal 203 masing-masing negara penerus harus mengambil bagian dari hutang terjamin atas harta tak bergerak yang berada di bawah kedaulatannya; Berkenaan dengan hutang tanpa jaminan, pembagian dari total hutang yang ada pada tanggal 28 Juli 1914, harus diselesaikan berdasarkan rasio antara rata-rata tiga tahun buku 1911 sampai 1913 dari pendapatan tersebut dari wilayah yang didistribusikan.
Sehingga pembagian itu dilakukan atas dasar kemampuan membayar kembali. Tetapi untuk mencapai kesepakatan semacam itu, para pihak harus memiliki pemahaman yang sama. Contoh-contoh yang lebih baru seperti pembubaran Yugoslavia dan pada tingkat yang lebih rendah dari Uni Soviet lebih berantakan karena pembicaraan berbagi macet. (Kasus Uni Soviet pada dasarnya diselesaikan oleh kreditor yang setuju dengan posisi Rusia. Saya tidak yakin apakah kasus Yugoslavia telah diselesaikan sepenuhnya.)