Pertanyaan Misteri Pembunuhan dari Ujian Masuk

Aug 19 2020

Ini pertanyaan yang bermasalah dengan saya. Saya suka semua pikiran Anda. Ini adalah Pertanyaan 3 dalam ujian masuk ini .

Tuan Cadbury dibunuh tadi malam.

Tepat satu dari enam tersangka yang bertanggung jawab, dan masing-masing telah membuat tiga pernyataan. Masing-masing telah membuat setidaknya satu pernyataan yang benar.

Apalagi tiga di antaranya suka biskuit, dan tiga tidak, tapi Anda tidak tahu yang mana, hanya orang yang suka biskuit selalu memberikan pernyataan benar dengan bilangan ganjil, dan orang yang tidak selalu memberikan bilangan genap.

Berikut pernyataan yang dibuat:

Nona Burton:

  • “Dr Lyons tidak menyukai biskuit.”
  • “Prof. Peek-Frean adalah pembunuhnya. "
  • “Kol. Huntley-Palmer, Nyonya McVitie dan saya semua tidak bersalah. ”

Pdt. Mr Fox:

  • “Kol. Huntley-Palmer membunuhnya. "
  • “Prof. Peek-Frean membunuhnya. "
  • Miss Burton membunuhnya.

Kolonel Huntley-Palmer:

  • “Saya tidak suka biskuit.”
  • Baik Nyonya McVitie maupun Miss Burton tidak suka biskuit.
  • “Prof. Peek-Frean dan Rev. Mr Fox sama-sama menyukai biskuit. ”

Dr Lyons:

  • Saya suka biskuit.
  • Nyonya McVitie tidak melakukan pembunuhan itu.
  • "Miss Burton tidak melakukan pembunuhan itu."

Nyonya McVitie:

  • "Saya tidak melakukan pembunuhan itu."
  • “Prof. Peek-Frean tidak melakukan pembunuhan itu. "
  • Tuan Fox tidak menyukai biskuit.

Prof Peek-Frean:

  • "Saya tidak melakukan pembunuhan itu."
  • "Dr Lyons dan Miss Burton sama-sama suka biskuit atau sama-sama tidak menyukainya."
  • Pembunuh tidak menyukai biskuit.

Saya dapat menunjukkan bahwa pembunuhnya pasti salah satu dari Kolonel Huntley-Palmer (dengan ini disebut H) dan Prof. Peek-Frean (dengan ini disebut sebagai P). Saya dapat menunjukkan bahwa pernyataan kedua H H2 salah dan H3 benar. Saya juga menemukan bahwa P&F sama-sama menyukai biskuit dan H&L tidak menyukai biskuit. Saya berjuang mencari tahu identitas pembunuhnya.

Andaikan H adalah pembunuhnya, saya menemukan bahwa B menyukai biskuit (B hanya memiliki satu pernyataan yang benar) sedangkan M tidak menyukai biskuit. Oleh karena itu, P memiliki dua pernyataan yang benar, yang bertentangan dengan temuan kami bahwa P menyukai biskuit. Ketidakkonsistenan ini memaksa kita untuk menyimpulkan bahwa P pasti pembunuhnya. Tapi di sini juga, ada kontradiksi.

Jika P adalah pembunuhnya maka (saya menemukan bahwa) B menyukai biskuit (B memiliki tiga pernyataan yang benar) dan begitu pula M. (Ini sudah merupakan kontradiksi karena hanya ada tiga orang yang menyukai biskuit.) Selanjutnya kita temukan bahwa P memiliki nol pernyataan benar, yang bertentangan dengan premis pertanyaan bahwa setiap orang memiliki setidaknya satu pernyataan benar.

Adakah ide di mana saya mungkin salah? Terima kasih sebelumnya!

Sunting: Saya pikir konsensusnya adalah bahwa pertanyaan itu salah kata dan karena itu, tidak ada solusi. Terima kasih semuanya.

Jawaban

1 user3294068 Aug 19 2020 at 21:46

Jika P melakukan pembunuhan:

Kita tahu bahwa pernyataan kedua dan ketiga B benar. Kita tahu bahwa pernyataan pertama P salah. Jika pernyataan ketiga P benar, maka mereka tidak menyukai biskuit dan karena itu membuat dua pernyataan benar, dan dengan demikian pernyataan kedua mereka pasti benar. Jika pernyataan ketiga P salah, mereka menyukai biskuit, karenanya harus membuat pernyataan benar dalam jumlah ganjil, dan karenanya pernyataan kedua mereka benar. Dalam kedua kasus tersebut, kami menyimpulkan B dan L suka atau tidak suka biskuit.

Namun,

Jika B menyukai biskuit, mereka membuat pernyataan benar dalam jumlah ganjil, jadi pernyataan pertama mereka benar, dan L tidak menyukai biskuit. Jika B tidak suka biskuit, mereka membuat dan genap pernyataan benar, jadi L suka biskuit. Salah satu kasus bertentangan dengan pernyataan kedua P.

Karena itu,

Kami menyimpulkan bahwa P bukanlah pembunuhnya.

Sekarang,

Jika L suka biskuit, maka pernyataan pertama mereka benar, dan mereka membuat pernyataan benar dalam jumlah ganjil, jadi pernyataan kedua dan ketiganya bisa benar atau keduanya salah. Demikian juga, jika L tidak menyukai biskuit, pernyataan pertama mereka salah dan mereka membuat pernyataan benar dalam jumlah genap, sehingga pernyataan kedua dan ketiganya benar atau keduanya salah. Jika keduanya salah, ada dua pembunuh, yang merupakan kontradiksi. Oleh karena itu, terlepas dari pertimbangan lainnya, kami menyimpulkan bahwa pernyataan kedua dan ketiga L adalah benar, dan baik V maupun B tidak bersalah.

Jadi, jika setiap orang mengatakan setidaknya satu pernyataan yang benar:

Kami telah menyingkirkan B, V, dan P, jadi satu-satunya pernyataan Fox yang mungkin benar adalah bahwa H adalah pembunuhnya.

Diperbarui: terima kasih untuk komentar

Selanjutnya,

Kita tahu pernyataan kedua dan ketiga B salah, dan karena setiap orang tidak mengatakan setidaknya satu pernyataan yang benar, pernyataan pertama mereka pasti benar, dan mereka pasti menyukai biskuit. Artinya L tidak suka biskuit. Ini berarti pernyataan pertama L salah, dan mereka tidak suka biskuit.

Ini memberitahu kita bahwa pernyataan kedua H salah dan oleh karena itu, pernyataan ketiga harus benar. Itu memberi tahu kita P menyukai biskuit dan dengan demikian membuat pernyataan benar dalam jumlah ganjil, jadi pernyataan ketiga mereka salah. Jadi, kita tahu si pembunuh (H) suka biskuit dan pernyataan pertama mereka salah.

Jadi, ringkasannya:

H berbicara benar, salah, salah, seperti biskuit.
F berbicara benar, salah, salah, suka biskuit.
H berbicara salah, salah, benar, seperti biskuit. Dan pembunuhnya.
L berbicara salah, benar, benar, tidak suka biskuit.
V berbicara benar, benar, salah, tidak menyukai biskuit.
P berbicara benar, salah, salah, suka biskuit.

Kesimpulan yang Diperbarui:

Pertanyaan tersebut juga menyatakan bahwa 3 orang menyukai biskuit dan 3 orang tidak menyukai biskuit.

Logika di atas menyimpulkan bahwa satu-satunya solusi yang konsisten dengan sisa teka-teki adalah bahwa 4 orang menyukai biskuit dan 2 tidak. Oleh karena itu, teka-teki itu sendiri merupakan kontradiksi dan tidak memiliki solusi.