대학이 입학 과정에서 인종을 고려할 수 있는지 여부를 결정하는 대법원

대법원은 대학이 '다양한' 학생회를 구성한다는 근거를 바탕으로 입학 지원자의 일부로 인종을 고려해야 하는지 여부를 검토할 것이라고 워싱턴 포스트(Washington Post )가 보도 했습니다. 특히, 법원은 지원자를 평가할 때 인종을 고려하기 위해 이전에 하급 법원의 도전자들을 상대로 이겼던 하버드 대학교와 노스캐롤라이나 대학교 채플 힐의 입학을 심사할 것입니다.

Post는 2003년 Grutter v. Bollinger 판결 을 인용하여 법원이 입학 사정에 인종을 사용하는 것은 합헌이지만 학생 단체 를 다양화할 의도로 사용되는 경우에 한합니다 . 그러나 이 결정에 이의를 제기하고 이러한 인종 기반 결정이 헌법을 위반한다고 주장하는 또 다른 청원이 제출되었습니다.

워싱턴 포스트에서:

최근 판결에서 법원은 2016년 텍사스 대학교 사건에서 지원자 평가에 '인종 제한적 사용'이 허용되었다고 판결했습니다. Anthony M. Kennedy 판사가 작성한 의견에서 그는 이 판결이 기본적으로 '다양성이 평등한 보호를 보장하는 헌법의 보장에 대한 일부 침해를 정당화했다'는 것을 의미한다고 강조했습니다.

이제 법원은 인종 중립적인 입학 정책이 학교의 다양성 을 보장할 수 있도록 해야 합니다 . 캘리포니아, 미시간, 플로리다 와 같은 주 (놀랍게도)는 이미 공립 대학 지원자의 고려 대상으로 인종을 사용하는 것을 금지했습니다. 공정한 입학을 위한 학생들은 처음에 2014년에 두 학교를 상대로 소송을 제기했으며 두 학교 모두 입학 과정에서 불법적인 편견에 대한 주장을 부인했습니다.

포스트에서:

하버드 의 경우, Post는 미국 지방 판사인 Allison D. Burroughs가 입학 절차에 아시아계 미국인에 대한 인종적 편견이 있다는 것을 설득하지 못했다고 보고했습니다. UNC Chapel Hill 사건의 경우, 미국 지방법원 판사인 Loretta C. Biggs는 인종을 모두 무시하는 대신 그들의 입학 절차가 합헌적이고 유색인종 학생들에게 유리하다는 것을 발견했습니다.

“인종은 소수 민족 학생들의 생생한 경험의 모든 측면에 얽혀 있습니다. 이를 무시하려면 중요성을 줄이고 [Students for Fair Admissions]가 했던 것처럼 통계적 모델로만 측정하면 중요한 맥락을 놓치게 됩니다.”라고 Biggs는 Post를 통해 썼습니다.

법원이 대학 입시에서 인종을 전면 금지하기로 결정하면 모든 대학과 고등 교육 기관에 파문이 일게 될 것입니다. 바라건대, 그것은 미래에 지원서를 보내는 흑인과 갈색 학생들의 불안을 덜어줄 것입니다.