John Boyega의 인질극은 Sundance에 90년대 할리우드 스타일의 스릴을 선사합니다.

선댄스는 아주 오래전에 할리우드에 진출했습니다. Sex, Lies, And Videotape (그리고 뒤이어 일어난 인디 구매 열풍—같은 기간의 메이저 레이블의 교차 매체 사촌, 알트록 서명 열풍 ) 이전인 1980년대로 돌아가야 합니다 . 스튜디오의 존재와 영향력이 거의 없는 페스티벌 버전. 소형 주요 경영진은 보기 힘든 "차세대 리틀 미스 선샤인 "을 얻기 위해 굶주린 극장을 가득 채 웁니다 . 영화 제작자들은 명함을 주머니에 넣고 페스티벌에 도착하여 미래의 슈퍼히어로 공연을 관람할 수 있습니다. 영화 배우와 코미디언은 출연료를 삭감하여 실제 배우의 진정한 모습을 확고히 합니다. Park City는 스타와 슈트의 겨울 휴가 목적지인 헐리우드의 축소판처럼 느껴질 때가 있습니다.

때때로 공식 선택은 할리우드의 축소판처럼 보이기도 합니다. 규모와 비용은 더 작지만 여름 영화 시즌이 1년 내내 새로운 표준이 되기 전에 정기적으로 극장을 강타했던 종류의 영화 정신에 있어서는 틀림없습니다. 여기에 선댄스의 가능성이 희박한 매력이 드러납니다. 이제 여기에서 할리우드가 대부분 포기한 다양한 장르의 엔터테인먼트, 위기에 처한 중간 예산 느낌의 저예산 영화, 비 블록버스터 스튜디오를 회상하는 종류를 찾을 수 있습니다. 블록버스터의 길을 잃은 사진. 여기저기서 페스티벌의 라인업을 정독하는 것은 1998년경 멀티플렉스의 천막을 스캔하는 것처럼 느껴질 수 있습니다.

올해 Sundance에서 초연될 가장 붐비는 타이틀 중 하나인 892 에 대해 어제 Hollywood를 연상시키는 무언가가 있습니다 . 헤드라인에서 이야기를 찢은 아비 다마리스 코빈(Abi Damaris Corbin)이 감독한 이 영화는 존 보예가(John Boyega)가 은행을 들고 있지만 기록부나 금고에 있는 돈이 아닌 정신이 나간 퇴역 군인으로 출연하는 팽팽한 인질극입니다. 그것을 보면서 나는 영화 배우들이 총알을 장전하고 땀을 흘리며 전화 통화를 하고 헬리콥터가 머리 위를 도는 동안 긴장한 논쟁을 벌이는 Negotiator 나 Mad City 와 같은 스릴러를 생각했습니다 . 892축제에 적합하도록 만드는 평범한 사회적 양심을 가지고 있습니다. 이것은 근본적으로 미국이 군인들이 복무에서 돌아온 후 자주 대우하는 방식에 대한 애도이자 관료주의적 무관심으로 인해 망가진 삶에 대한 광적인 면모입니다. 그러나 그것은 앞서 언급한 팝콘 액션 드라마의 거칠고 유행에 뒤떨어진 틀로 만들어졌습니다.

이 영화는 필사적인 수의사 Brian Brown-Easley가 숨겨진 폭발물을 지휘하는 평범하게 밀실 공포증에 걸린 Wells Fargo 안에 들어가게 하고 두 명의 직원(Nicole Beharie와 Selenis Leyva)을 인질로 잡고 전화로 자신에게 잘못이 있다고 요구합니다. VA는 바로잡을 수 있습니다. Boyega는 이 잃어버린 남자의 분별력 있는 측면(그리고 그가 협상 칩으로 쥐고 있는 두 여자에 대한 공감)이 그의 분노, 편집증, 절망과 어떻게 충돌하는지 보여주면서 순전한 강도를 통해 잠시 동안 영화를 함께 유지합니다. 스타워즈 영화가 어떻게 Finn에게 실제 호감을 줄 기회를 망쳤 는지에 대해 다시 한 번 화가 납니다.

그러나 892 는 압력솥 시나리오의 긴장감을 유지할 수 없습니다. 한 가지 문제는 복잡한 사건이 상대적으로 부족하다는 것입니다. 여기의 상황은 미친 듯이 멈춰 서 있는 것만큼 악화되지 않습니다. 불행한 애틀랜타 아침에 실제로 일어난 일을 고수하는 Corbin의 산물이라고 가정해야합니다. 이 영화는 또한 브라운-이즐리의 행동을 순전히 동정적이고 정의로운 용어로 구성하는 방법에 대해 비틀거립니다. 즉시 시스템의 희생자로 확립된 그는 신속하게 인질들에게 실제로 해를 끼치지 않을 것이라고 재빨리 확신합니다. 그들이 건물을 떠나면 폭탄. 그것은 우리 에게 많은 것처럼 보이는 면책 조항입니다.마치 버튼을 누를 수 있는 사람처럼 실제 위협으로 보이면 영화가 그의 상황의 비극과 관련이 없을 것이라고 겁을 먹은 것처럼.

더 까다롭고 대담한 영화는 우리의 동정심을 잃을 위험이 있거나 적어도 인질들이 느끼는 분노와 두려움에 완전히 우리를 흠뻑 적셔 감정을 약화시킬 것입니다. 반대로, 더 광범위하게 만족하는 사람은 사실을 일부 장식하여 더 큰 극적인 불꽃놀이의 줄거리를 짜낼 수 있습니다. 고 마이클 K. 윌리엄스가 영화의 마지막 역할에 등장할 때 그런 일이 올 것이라고 생각하지만 그의 경찰 협상가 캐릭터는 합당한 상대보다 이성의 목소리와 동정심 많은 귀입니다. 결국 나는 892 가 헐리우드 가 될 필요가 있는지, 아니면 덜 해야 하는지 궁금했습니다. 그것은 그 하위 장르의 관습을 뒤엎지도 않고 완전히 탐닉하지도 않고, 대신 흥미진진한 극적 이해관계와 빌어먹을 시스템 폭동 사이의 사각 지대에 갇히게 됩니다.

Speak No Evil 에는 할리우드의 흔적이 거의 없습니다 . 영화가 자정 라인업에 등장했음에도 불구하고 오랜 기간 동안 노골적인 공포도 거의 없었습니다. 투스카니에서 가족 휴가를 보내는 동안, 예의 바른 덴마크 커플 Bjørn(Morten Burian)과 Louise(Siem Koch)는 더 개방적이고 모험심이 강한 네덜란드 커플 Patrick(Fedja van Huêt)과 Karin(Karina Smulders)과 데이트를 했습니다. 어느 여름 후, 후자는 전자에게 며칠간의 휴식과 휴식을 위해 전원적인 시골집을 방문하도록 초대합니다. "거절하는 것은 무례할 것입니다."라고 친구가 말하자 Bjørn과 Louise는 새로운 친구들을 제안하고 어린 딸(Liva Forsberg)을 데려옵니다.

불길한 음악은 아주 일찍부터 그 위험이 다가오고 있음을 알려줍니다. 그리고 Patrick과 Karin이 말을 많이 하지 않는 자신의 자녀(Marius Damslev)와 가진 관계에 대해 막연하게 불안한 점이 있습니다. Speak No Evil 의 탁월함은 공포 영화에서 흔히 제기되는 불만을 예리한 풍자 지점으로 날카롭게 만드는 방법입니다. 다음은 Chain Saw Massacre 영역 으로 빠르게 뛰어드는 것이 아니라 사회적 으로 강화되는 지옥 같은 주말입니다.불편 감; Bjørn과 Louise는 Louise의 식단 제한에 대한 우연한 무시에서 꾸준히 증가하는 수동적인 공격적인 경시와 가짜 실책의 끊임없이 복합적인 문제에 직면해 있습니다. 모든 장면에 드리워진 긴장은 예의에 대한 큰 문제로 귀결됩니다. 예의라는 이름으로 우리는 얼마나 무시하거나 조용히 참을 수 있습니까?

계층과 문화적 차이의 지뢰밭을 능숙하게 배치한 감독이자 공동 작가인 Christian Tafdrup은 Ruben Östlund의 괴상한 코미디에 돈을 벌기 위해 달려갑니다. Bjørn과 Louise의 잘못된 묵인에 본질적으로 덴마크어가 있다면(항의하거나 그냥 떠나기를 거부하는 그들의 경계선 부조리한 태도), Speak No Evil 의 시드는 매 순간 이 이 특정 중서부 사람들을 즐겁게 해준다는 것을 믿으십시오. 이 영화는 계속해야 한다는 정지 상태에서 너무 훌륭하게 작동하여 영화가 얼마나 잔인한지 감탄해야 했지만 Tafdrup이 그 모든 공포를 어떻게 갚는지에 거의 실망했습니다. . 어쨌든 어려운 사회적 딜레마의 진정한 고뇌가 영원할 수 없다 해도 (이 일이 어딘가 로 가야 할지라도)), 영화가 낯선 사람의 동기에 대한 날카로운 조정과 혀를 참는 것의 결과에 대한 과장된 교훈을 제공하는 암울한 최종 게임에 사악한 주제 논리가 있습니다.

이 Sundance는 공포에 비정상적으로 무거워졌습니다. Katie가 그녀의 마지막 디스패치 에서 지적했듯이 , 장인 스릴러는 영화제에서 가장 기대되는 종류의 영화로 기발한 드라마를 앞지르기 시작했습니다. Speak No Evil 이 생산적으로 분류에 저항하는 공포 영화 라면 , Nikyatu Jusu의 Nanny 는 초자연적 인 냉각기로 두 배로 두 배의 의지에 반하는 유망한 드라마처럼 보입니다. 줄거리는 세네갈 이민자, Aisha (Anna Diop, Titans 및 Jordan Peele의 Us )에 관한 것입니다. )는 자신의 아이를 미국으로 데려오기에 충분한 돈을 모으기 위해 뉴욕의 부유한 백인 가정의 아들을 돌보기 시작합니다. 불행히도 일에 대한 불합리한 요구가 그녀에게 오기 시작하고 깨어있는 삶을 잠식하는 신화적인 악의 어두운 비전으로 인해 곧 복잡해집니다.

Nanny 는 Rina Yang이 멋지게 촬영하고 연기를 잘했으며, Michelle Monaghan이 연기한 고용주가 그림을 그리려고 하는 장면에서처럼 이민자이자 간병인으로서의 Aisha의 삶을 매우 어렵게 만드는 미세 공격에 초점을 맞출 때 상당히 몰입합니다. 각자의 특권을 갈라놓는 광대한 틈을 인정하지 않고 여성으로서 두 사람 사이의 혈연. 그러나 공포 영화로서 그것은 일반적이고 비효율적이며, 여주인공이 직면하는 평범한 공포만큼 무섭지 않은 친숙한 연기와 거울 환각을 많이 내보냅니다.

보세요, 저는 소위 "고상한" 설득의 공포 영화를 많이 좋아했고 심지어 좋아했습니다. 특히 과거의 Sundance 시사회 Hereditary 처럼 슬픔과 트라우마 등을 엄숙하게 명상하면서 진정으로 무서웠던 것을 기억하는 영화를 좋아합니다. 그러나 나는 또한 이민자들이 다른 사람의 자녀를 돌보는 동안 자신의 자녀와 멀어지는 경험에 관한 진지한 드라마의 자금을 확보할 수 있는 유일한 방법은 유령을 던지는 것뿐인 지경에 이르렀을지 걱정됩니다. 또는 악마 또는 인어. Nanny 는 여백에 Babadook이 없으면 더 나을 것이지만 A24 또는 Neon의 구매자는 동의하지 않을 수 있습니다.