매트릭스 부활: io9 원탁 토론

실제로 새로운 Matrix 영화   가 나온다는 것은 Matrix 자체 만큼이나 비현실적으로 느껴 집니다. 마지막 영화가 나온 지 거의 20년이 지났고 그 동안 Wachowskis 는 절대 하지 않을 것이라고 거듭 말했습니다 . 그러나 Lana Wachowski는 이제 그것을 가지고 있으며 우리는 여전히 그것이 진짜라는 것에 약간 충격을 받았습니다.

우리와 같은 팬이라면 매트릭스 부활 을 보기 위해 이미 극장으로 향했거나 HBO Max에서 본 적이 있을 것입니다. 그리고 만약 그렇다면, 당신은 아마도 그것에 대해 이야기하고 싶을 것입니다. 그것의 모든. 이것이 우리가 여기 있는 이유입니다. 아래는 io9의 Germain Lussier, Cheryl Eddy, Rob Bricken 사이에 우리가 무엇을 좋아하고, 무엇을 좋아하지 않았는지, 무엇이 혼란스러웠는지, 무엇이 놀라운지, 그리고 매트릭스 부활의 관점에서 그것이 무엇을 의미하는지에 대한 스포일러 가득한 대화입니다. .

Germain Lussier: Matrix Resurrections 에 대한 io9 원탁 토론회에 오신 것을 환영합니다 . 우리 모두는 어젯밤에 새 영화를 보았고, 시작하기 위해 궁금한 점이 있습니다. 둘 다 원래 영화의 팬이고 이 영화 전에 다시 본 적이 있습니까?

롭 브리켄 : 극장에서 원작 영화를 봤어요. 첫 번째 액션을 좋아하고 속편을 극도로 싫어했지만 수십 년 동안 프랜차이즈에서 총기 폭력의 물신화에 의해 일종의 질책을 받았습니다. 그래서 나는 기본적으로 원작에 대한 막연한 기억을 가진 불안한 신인으로 이 일에 참여했습니다. 네오처럼!

Cheryl Eddy: 극장에서 모두 보았고 몇 년 동안 여러 번 다시 보았습니다... 속편은 원본만큼 많지 않습니다. (나는 확실히 이 새로운 영화가 만들어졌을 것 같은 향수를 불러일으키는 사람들 중 한 명이다.)

Germain Lussier: 그렇게 말씀해주셔서 기쁩니다, Cheryl. 나는 원래 Matrix 영화에 대한 최근의 명확하고 직접적인 기억이 누군가가 이 영화를 좋아하거나 싫어하는데 큰 역할을 한다는 느낌을 받았기 때문에 이것을 물었 습니다. 그래서, 내가 맞습니까? 우리가 그것을 파헤치기 전에 각각에 대해 일반적으로 어떻게 느꼈습니까?

Rob Bricken : 나는 당신이 옳다고 생각합니다. 의미나 말을 하기 위해 원작 영화에 너무 의존해서 나는 그것에서 거의 아무것도 얻지 못했습니다. 나는 대부분 당황했고 그것에 의해 연기되었다. 나는 어떤 십대가 이것을 그들의 첫 번째 매트릭스 영화로 보고 그것을 즐기는 것을 상상할 수 없습니다.

Cheryl Eddy: 나는 그것이 발표되었을 때 확실히 흥분했지만, 1990년대 영화의 모든 리부트/재방문도 약간 지겹습니다. 그러나 나는 또한 Matrix 가 1999 년에 그랬던 것처럼 신선하고 흥미진진한 느낌을 주기 위해 더 열심히 노력해야 할지도 모른다고 걱정하더라도 이 시간이 지난 후에도 여전히 관련성이 있는 이유를 알았습니다(내 생각에는 그랬습니다).

롭 브리켄 : 저는 강력하게 동의하지 않습니다.

Germain Lussier: 어느 부분으로?

Rob Bricken : "신선하고 흥미진진한" 부분입니다.

Germain Lussier: 그게 가장 마음에 들었던 것 같아요. '신선하고 짜릿하다'는 느낌을 받았지만 새로운 방식으로 말이다.

Cheryl Eddy: 아, 제 말은, 너무 열심히 한 것 같았어요. ㅋ.

롭 브리켄 : 캐릭터가 기본적으로 항상 언급하기 때문에 우리가 알고 있는 매트릭스 와 80% 같은 영화 입니다.

Germain Lussier: 글쎄요, 그게 제 말의 의미입니다. 약간의 속임수일 수 있지만 속편인지 리부트인지 모른 채 우리가 이 영화에 뛰어드는 것을 좋아합니다. 그리고 속편일 뿐만 아니라 너무 먼 미래를 설정한 속편이기 때문에 캐릭터들에게는 거의 불가능하게 느껴진다. 그래서 전반부의 기쁨은 이 영화가 존재하는 이유를 찾는 것과 동시에 이 영화에 대한 자신의 불안감으로 그 이야기를 받아들이고 왜곡하는 감독이 있다는 것입니다. 그리고 그것은 정말 조밀해지고 어쩌면 너무 메타가 되기도 하지만 우리가 "60년 후의 미래는 기계들이 Neo와 Trinity를 계속 살아있게 했고 그들은 단지 함께 있기를 원할 뿐입니다"라는 것을 깨달을 때쯤 저는 완전히 몰입했습니다.

Rob Bricken : 이해는 하지만, 이 영화가 존재하는 이유에 대한 질문에 대한 답은 아닙니다.

Germain Lussier: 그 질문에는 두 가지 답이 있다고 생각합니다. Cheryl 여기에서도 귀하의 생각을 듣고 싶습니다. 하지만 영화에서는 '사랑이 이긴다'처럼 존재한다. 네오와 트리니티는 서로를 사랑했고 인류를 구하기 위해 목숨을 바쳤지만 결코 함께할 수 없었습니다. 이제 그들은 기계의 오만을 통해 그렇게 합니다. 영화 밖에서는 ) Warner Bros.가 돈을 좋아 하고 b ) Lana Wachowski가 부모님을 잃었고 그들을 죽음에서 되돌릴 수 없었기 때문에 존재합니다. 그래서 그녀는 그녀에게 큰 의미가 있는 또 다른 커플인 Neo와 삼위 일체.

Cheryl Eddy: 영화가 이렇게... 메타일 줄은 몰랐습니다. 그리고 Rob의 말에 동의합니다 . 대본이 거기에 꽤 많이 의존했다고 생각합니다.

Rob Bricken : 하지만 영화를 보고 있고 그 맥락이 없다면(대부분의 청중은 그렇지 않습니다) 그것은 중요하지 않습니다.

Germain Lussier: 실제 삶을 이기는 사랑에 관한 영화는 중요하지 않습니까? 또한 그들은 기계 도시에 들어가서 트리니티를 구출하려고 시도함으로써 이 새로운 도시, iO의 모든 생명을 위험에 빠뜨리고 있습니다. 어느 쪽이 더 잘 시드되고 설명될 수 있었는지 인정합니다.

Rob Bricken : 그래, 그리고 그건 좀 엉터리야! 레볼루션 이 끝날 때 무슨 일이 일어났는지 기억이 전혀 나지 않지만, 네오는 인류가 더 잘 살 수 있도록 모든 것을 희생했다가 다시 돌아와 인류를 희생시키면서 재실행을 원합니다.

Germain Lussier: I do agree the story maybe feels a little bigger than its point but that also brings up another thing I really, really liked, which is that Neo’s “victory” in Revolutions brought about choice in the machine race and now machines side with human. And thanks to humanity now having this advanced technology at their side, they’ve begun to thrive in ways they never imagined.

Rob Bricken: And Neo’s ready to toss it all in the trash.

Germain Lussier: Kind of, sure. But it works out and then they become Gods of the Matrix.

Cheryl Eddy: I was also surprised it took so long to get Carrie-Anne Moss into the movie. It’s like two hours in before she’s not just the confused woman in the coffee shop. (Good old “Tiff the MILF.”) But I do appreciate the love story and Keanu Reeves and Moss are so great together, I wish there had been more scenes with them together. And I wish her character had been better developed in this movie.

Rob Bricken: I definitely agree that Reeves and Moss were excellent together. Reeves isn’t particularly good at romance, but they work, even when—maybe especially—when they think they don’t know each other.

Germain Lussier: Yeah, Keanu and Carrie-Anne are super in this. But of course, they’re basically the only returning actors. What did we think about some of the new characters like Jessica Henwick’s Bugs?

Rob Bricken: Jessica Henwick rules in this movie, but I have no idea what she was trying to accomplish by finding Neo.

Germain Lussier: Yeah, Rob, the whole start of the movie is definitely a little confusing. But from what I can tell Bugs and her crew are Neo superfans and they spend their time believing that he exists and searching for him. So they find this weird, old program someone wrote which is where Neo hid his version of Morpheus and that was the only way he knew he could get out. I think. I will admit it’s confusing but I saw it as a woman who isn’t happy with the iO status quo and still believes that “The One” will save EVERYONE who is in the Matrix and so she keeps searching. She’s basically a fangirl of the original Matrix films trying to keep them alive.

Rob Bricken: Those aren’t really stakes. And then these people are also down with the potential extinction of the human race so Neo can get his girlfriend back.

Germain Lussier: Well and then, maybe, save the world too. But we’ll get to the ending in a second. What about the architect of this new and improved Matrix, the Analyst?

Cheryl Eddy: I love me some Neil Patrick Harris, but the cat had more personality than his character did in this. The Analyst was so one-dimensional and obvious and predictable, considering he was supposed to be a supersmart evil computer.

Germain Lussier: Ouch.

Rob Bricken: I know Agent Smith was a ham, but was the personification of The Matrix always so… smarmy? It cut whatever tension the movie was trying to build because the Big Bad was an asshole instead of being scary or intimidating.

Germain Lussier: Jonathan Groff’s performance as the “new and improved” Agent Smith is actually, if you can believe it, less smarmy than Hugo Weaving was. But I do think his role as well in this is a little muddled. He’s an enemy, he’s a friend, he saves them, they fight, it’s not always 100% clear.

Rob Bricken: I agree, although Weaving had three movies to stockpile that ham. I don’t really know why Smith 2.0 is in this movie.

셰릴 에디: 스미스 요원에 대해 말하자면, 전투 장면에 대해 어떻게 생각하셨나요? 나는 이 영화가 원작에서 무엇이든 1위를 차지하기가 어려울 것이라는 것을 알고 있었습니다. 어떻게 "불릿 타임"을 더 멋지게 만들 수 있을까요?... ​​그리고 저는 제가 옳았다는 생각이 듭니다. 게다가 The Matrix 이후의 모든 영화는 Matrix 를 그러한 열정으로 찢어 버렸습니다. 우리가 전에 본 적이 없는 것처럼 느끼기는 어렵습니다.

롭 브리켄 : 사실 영화에 대해 너무 부정적으로 말한 것에 대해 기분이 나쁩니다. 정확히는 싫어하지 않았습니다. 하지만 어제 이것을 보았고 전투 장면에서 일어난 어떤 일도 평생 기억할 수 없습니다. 아, 잠깐만요. 분석가가 소개한 "Bullet Time"은 매우 영리하다고 생각했지만, 똑똑한 컴퓨터가 돌아다니고 신음 소리를 내며 싸우는 동안 Neo가 마비되었는지는 모르겠습니다.

Cheryl Eddy: Jonathan Groff가 벽에서 싱크대를 뜯어냈 어요. 굉장히 파이트 클럽 느낌이 나요 , 하하.

Germain Lussier: 네. 네, 그랬습니다. 그러나 여기에서 우리는 모두 같은 페이지에 있다고 생각합니다. 여기서 내러티브의 비틀림은 액션보다 훨씬 더 흥미롭습니다. 실제로 "Doogie Howser는 슬로우 모션을 합니다"와 "Neo는 힘을 가지고 있습니다"에 해당합니다. 그것들은 두 가지 새로운 큰 추가 사항이며 실제로 많은 것을 추가하지 않습니다. 여기서 가장 큰 실패는 액션이 ​​너무 산발적이고 대부분 기억할 수 없다는 것 입니다. 이는 매트릭스 가 구축된 기반이 아니기 때문입니다.

Cheryl Eddy: "네오가 날 수 있다는 걸 믿게 되실 겁니다!" (아니면 삼위일체. 결국 그녀가 날고 있었지, 그렇지?)

롭 브리켄 : 이 영화는 액션 장면이 적으면 더 좋을 것입니다. 로맨스 앵글만 있었으면 좋았을 텐데.

Cheryl Eddy: Rob의 의견에 동의합니다. 그러나 Warner Bros.는 전투 장면이 적은 Matrix 영화에 분노했을 것입니다.

Rob Bricken : 그들은 Lana Wachowski가 그들을 의무에서 제외시킨 것처럼 느꼈습니다.

Germain Lussier: 예, 그들은 이야기에 톤을 추가하지 않으며 그렇습니다. Trinity는 마지막에 날아갑니다. 나는 두 번째 시계에서 이유와 방법을 이해한다고 생각하지만 일반적으로 결말과 결말에 대해 둘 다 어떻게 생각하는지 궁금합니다. 그들은 또 다른 기회가 있다고 말합니다. 그들은 그들의 사랑을 말하는 것인가, 아니면 세상을 구하기 위한 것인가?

Rob Bricken : 매트릭스를 다시 쓰는 능력이 무엇을 성취 하기 때문에 그들이 관계를 의미한다고 가정해야 합니다 . 그들이 모두를 깨우겠습니까? 원작 트릴로지에서는 그런 일이 일어나지 않았나요? 그들은 기계를 끄나요?

Germain Lussier: 모든 매우 유효한 질문입니다. 그러나 아니요, 원본 영화는 모든 사람을 깨우지 않았습니다.

Cheryl Eddy: 나는 우리가 다음 영화인 M atrix Reborn 에서 알게 될 것이라고 확신 합니다. 매트릭스 부활? 매트릭스의 신부 부활? 매트릭스 중복?

롭 브리켄 : /chef 키스

Germain Lussier: 오 이런, 이것은 손에 잡히지 않지만 허용하겠습니다. 네, 이 말에 매트릭스를 다시 쓸 수 있는 그들의 능력은 모든 사람의 플러그를 뽑는 것이 불가능하며 모든 사람을 구하는 진정한 방법 은 연결된 매트릭스를 더 진실되게 만드는 것임을 시사한다고 생각합니다. 따라서 다른 기회는 그들의 관계뿐만 아니라 모든 것을 바꾸는 방법에 대한 새로운 관점입니다. 아, 그리고 트리니티는 기계에 의해 부활했기 때문에 날 수 있다고 생각합니다. 그래서 이제 그녀는 기계 코드를 가지고 있습니다.

Rob Bricken : 솔직히 말해서 Trinity가 Neo의 능력을 얻는 것에 대한 질문은 없었습니다. 왜냐하면 다른 거의 모든 것에 대한 질문이 있었기 때문입니다. 나는 그것이 사랑이나 어떤 똥이라고 생각했습니다.

Germain Lussier: Rob, 첫 번째 영화가 어떻게 끝났는지 기억 하십니까? 네오는 '데리러 가겠다'는 듯 자리를 뜬다. 그것의 끝에도 백만 개의 질문이 있습니다.

롭 브리켄 : 부활 의 시작과 중간에도 백만 개의 질문이 있습니다.

Germain Lussier: /chef 키스. 터치.

Cheryl Eddy: 진지하게 Germain, 또 다른 Matrix 영화가 나올 거라고 생각 하시나요, 아니면 이 영화인가요?

Germain Lussier: 이 정도라고 생각합니다. 나는 Lana Wachowski가 그녀가 해야 할 말을 했다고 생각합니다. 그리고  이 대화에서 영화는 매우 양극화되어 있으므로 얼마나 많은 돈을 벌 수 있을지 누가 ​​알 수 있습니다. 그리고 , 현실 세계에서는 기술이 인간을 위해 더 좋아지고 있고, 가상 세계에서는 인간을 위해 최선을 다하는 네오와 트리니티 가 오래오래 행복하게 살고 있는 것 같다. 갱단에 대한 마지막 생각이 있습니까?

Cheryl Eddy: 내가 확실히 Laurence Fishburne을 그리워했다는 것을 덧붙이고 싶었습니다. 그러나 Yahya Abdul-Mateen II의 옷장은 Matrix 가 지금까지 제작 한 최고의 옷장이었습니다 ... 그 상징적인 라텍스와 두툼한 니트는 물론 죄송합니다.

Rob Bricken : 나는 80년대/90년대 향수에 너무 의존하여 이해하거나 즐기는 영화에 매우 지쳤습니다.

Germain Lussier: 예, Morpheus를 키운 Cheryl에게 감사드립니다. 나는 그가 이전에 자라지 않았다는 사실도 영화의 일종의 잘못이라고 생각합니다. 캐릭터는 원작에서만큼 기억에 남고 강하지 않지만, 적어도 그 이야기는 우리에게 Fishburne이 돌아오지 않은 좋은 이유를 제공합니다. 그리고 Abdul-Mateen II는 영화에서 훌륭하지만 Morpheus는 그렇지 않습니다.

셰릴 에디: 100% 동의합니다.

롭 브리켄 : 그리고 잠깐만요. 그게 생각납니다. Jessica Henwick은 Neo의 비디오 게임을 어떻게 해킹합니까? 프로그램 중의 프로그램입니다.

Germain Lussier: 새로운 비디오 게임이 아니라 그가 독립적으로 구축한 프로그램의 모달입니다.

Rob Bricken : 후속 질문: Jessica Henwick은 Neo의 모달을 어떻게 해킹합니까?

Germain Lussier: 음... 모두들 안녕히 주무세요!!

RSS 피드가 어디로 갔는지 궁금하십니까? 여기에서 새로운 것을 선택할 수 있습니다 .