NCAA는 올바른 일을 하는 데 더 가까이 가고 있습니다.

현재 조례에 따라 25년이 지난 후 NCAA는 내일 전당대회에서 새로운 헌법에 투표 할 예정입니다. NCAA가 실제로 한 번은 옳은 일을 하고 있는 것은 아닐까? 일종의, 그러나 이것은 대법원이 만장일치로 그들에게 그렇게 해야 한다고 말했기 때문에 대부분 일어나고 있습니다. 물론 이름, 이미지, 초상 규칙에 대한 조정과 해명이 있을 것이지만, 권력의 해방은 그보다 훨씬 더 깊습니다.

우리 모두가 알다시피, 현재 형태의 NCAA는 실제로 그들과 대화를 거부하는 학교를 조사하려고 하기보다는 낮은 열매를 잡아서 그들과 협력하는 팀을 처벌하는 오랜 전통을 존중합니다. 정확히 아무도 (이러한 결정을 내리기 위해 고용한 가학적인 변호사를 제외하고) 이 관행은 창밖일 수도 있습니다. 제안된 헌법에 따라 NCAA는 특히 포스트시즌 금지 또는 장학금 감소와 같이 단일 선수 또는 코치의 위반에 대해 전체 선수 그룹을 처벌하는 제재 문제를 해결하는 등 학교에 대한 처벌을 줄이는 역할을 축소할 예정입니다.

규칙을 만드는 그룹인 NCAA 이사회는 21명에서 9명으로 대폭 축소됩니다. 이제 이사회에는 최근 졸업한 운동 선수도 포함되어야 합니다. 제재의 분권화는 대규모 이사회의 필요성을 줄여줍니다. 이 시점에서 NCAA가 처벌 및 규제를 수행하지 않을 경우 누가 될 것인지 물을 수 있습니다.

대학 스포츠의 3개 부문은 앞으로 몇 달 동안 많은 일을 해야 합니다. 이 새 헌법은 규칙 생성 및 시행의 부담을 대부분 그들에게 지우고 새 헌법이 공식적으로 시행되는 8월까지 입니다. 효과. 이 분할은 NCAA가 직면한 반독점 문제를 처리하지만 현재로서는 많은 질문을 남깁니다. 단일 관리 기관이 없으면 Division I 이 FBS 및 FCS 학교 라인을 따라 서로 다른 이해 관계의 두 그룹으로 분할 됩니까? 이것이 이 학교의 다른 모든 스포츠에 어떤 영향을 미칩니까? 지출 한도와 수익 분배가 있다면 어떻게 됩니까?

디비전의 향후 규칙 시행에 대한 이러한 새로운 권장 사항은 또한 프로그램 내에서 일부 위반 또는 다른 범행에 대해 "모르겠다"고 주장하는 관리자 및 운동 감독 의 책임 을 상당 부분 덜어줄 수 있습니다. 이것이 결국 코치에게 책임을 묻게 하는 것입니다. 이것은 고급 축구 또는 농구 코치의 급여를 볼 때 실제로 문제가 되지 않지만, 영입하지 않는 소규모 팀의 코치에게 합법적으로 영향을 미칠 수 있습니다. 행정부에 책임을 묻지 않고 수백만 달러.

NCAA는 마음의 선의에서 이것을 하는 것이 아닙니다. 그들은 조류가 변화하고 있음을 감지할 수 있으며, 정부로부터 현재 권위 스타일로 시간이 부족하다는 말을 거의 들었습니다. 더 작고 보다 구체적인 치리회로의 이러한 전환이 현재 규칙 구조 내에서 개선 및 수정을 이루기를 희망할 수 있지만, 자기 이익을 위한 학교와 프로그램 간의 엄청난 차이는 앞으로 몇 달 안에 확실히 도전이 될 것입니다.