Die berühmtesten Argumente für die Existenz Gottes

Descartes kosmologisches Argument für die Existenz Gottes ist dasjenige, mit dem ich Sie zuerst vertraut machen werde. Zu Beginn gebe ich einige Hintergrundinformationen zum Philosophen.

René Descartes (1596–1650) war ein französischer Philosoph, Wissenschaftler und Mathematiker. Berühmt für die Erfindung der analytischen Geometrie, die Einführung des Skeptizismus als wesentlichen Bestandteil der wissenschaftlichen Methode, die Beschwörung des Satzes „Ich denke, also bin ich“ und die Veröffentlichung mehrerer berüchtigter Schriften. Einige davon sind: „Die Leidenschaften der Seele“, „Diskurs über die Methode“ und „Vermittlungen über die erste Philosophie“. Er gilt als einer der größten Philosophen der Geschichte.

Descartes kosmologisches Argument (aus der Kausalität) fragt, ob die Tatsache seiner eigenen Existenz ausreicht, um zu zeigen, dass es einen Gott geben muss. Um dies zu beantworten, untersucht er, woher seine eigene Existenz stammen könnte.

Die Argumentation geht wie folgt:

P1 – Die Ursache meiner Existenz als denkendes Ding könnte a) ich selbst sein, b) ich habe immer existiert, c) meine Eltern, d) ein Wesen, das weniger als Gott ist, oder e) Gott

P2 – Ich kann mich selbst nicht erschaffen haben, denn dann hätte ich mich perfekt erschaffen. Ich kann mich auch nicht im Dasein erhalten, denn dann wäre ich Gott

P3 – Ich habe auch nicht immer existiert, denn dann wäre ich mir dessen bewusst

P4 – Meine Eltern mögen die Ursache meiner physischen Existenz sein, aber nicht als ich als denkender Geist – noch unterstützen sie mich in jedem Moment

Schlussfolgerung – (durch Eliminierung) Daher konnte mich nur Gott erschaffen haben

Ich finde William Paleys Design-Argument ebenso interessant, das sich auf Descartes kosmologisches Argument bezieht, in der Essenz, sich auf einen höheren Schöpfer zu verlassen, aber eher aus dem Blickwinkel der empirischen Analyse als der internen Befragung. Aber zuerst, wer ist William Paley und warum sollten Sie seine Argumentation bestätigen?

William Payley (1743–1805) war ein englischer Geistlicher, christlicher Apologet, Philosoph und Utilitarist. Er wurde als theologischer Utilitarist beschrieben und ist Autor einflussreicher Werke wie: „Natural Theology: or, Evidence of the Existence and Attributes of the Deity, Collected from the Appearances of Nature“

Das Designargument von William Paley (aus räumlicher Ordnung und Zweck) argumentiert im Wesentlichen, dass die Einheitlichkeit des Plans im Universum auf einen einzigen Gott hinweist. Er vergleicht dieses Design mit dem einer Uhr.

Die Argumentation geht wie folgt:

P1 – Eine Uhr hat Merkmale der räumlichen Ordnung und des Zwecks A) die Uhr besteht aus mehreren Teilen, B) diese Teile wurden aus genau den richtigen Materialien hergestellt und C) diese Teile arbeiten zusammen mit einem Zweck

P2 – Alles mit diesen Merkmalen muss von einem Designer entworfen worden sein

P3 — Daher muss eine Uhr von einem Designer entworfen worden sein

P4 – Jedes Merkmal der räumlichen Ordnung und des Zwecks (A bis B oben), das in der Uhr existierte, existierte auch in der Natur – aber in einem wunderbaren Ausmaß

C1 — Deshalb wurde die Natur von einem wunderbaren Designer entworfen

C2 – Also existiert Gott

Eine denkwürdige Kritik an diesem Designargument stammt von Immanuel Kant. Er erklärte, dass das Designargument nicht die endgültige Schlussfolgerung rechtfertige, dass Gott existiert, da die Ursache im Verhältnis zu den Beweisen stehen müsse. Er erklärt, dass wir berechtigt sind, auf die Existenz eines Designers zu schließen. Aber entscheidend ist, dass Designer wie Uhrmacher Materialien verwenden, die ihnen zur Verfügung stehen – sie stellen diese Materialien nicht her (das Glas, das Metall, das Leder). Es gibt also die Möglichkeit eines „weltlichen Architekten“, aber nicht eines Schöpfers.

Abschließend erwähne ich Aquinas' Argument from Motion, da ich es als das prägnanteste und überzeugendste bezeichnen würde. Es stützt sich weniger auf Konzepte und mehr auf die grundlegenden Dinge, die uns offensichtlich sind. Diese Einfachheit macht es möglicherweise das stärkste.

Thomas von Aquin (1225–1274) war ein einflussreicher Philosoph, Theologe und Jurist. Er war der größte der scholastischen Philosophen, der eine umfassende Synthese der christlichen Theologie und der aristotelischen Philosophie verfasste, die die römisch-katholische Lehre über Jahrhunderte beeinflusste.

Seine Argumentation lautet wie folgt:

P1 – Die Dinge in der Welt ändern sich („sind in Bewegung“)

P2 – Veränderung/Bewegung bedeutet, sich von einem potenziellen Zustand (z. B. einem kalten Heizkörper, der heißer sein könnte) in einen tatsächlichen Zustand zu bewegen (z. B. einen Heizkörper, der jetzt heiß ist).

P3 – Diese Änderung (Bewegung) vom Potenzial zum Ist kann nur durch etwas in diesem Ist-Zustand verursacht werden (z. B. ein heißer Boiler)

P4 – Nichts kann sich selbst verändern, also wird alles durch etwas anderes veranlasst, sich zu bewegen

P5 – Diese Bewegungs-/Veränderungskette kann nicht unendlich zurückgehen, sonst hätte es nichts gegeben, um die ganze Kette zu starten, und daher keine Kette!

P6 – Aber es gibt eindeutig eine Kette, und daher muss es einen „Erstbeweger“ gegeben haben, der diese Kette von Dingen in Bewegung gesetzt hat – und dieser Erstbeweger muss selbst unbewegt gewesen sein

C – Dieser erste Beweger ist Gott