Mehrdeutig formulierter Patentanspruch

Dec 10 2020

Ich habe ein US-Gebrauchsmuster für eine Technologie gelesen, bei der der erste Anspruch ein Verfahrensanspruch war, der aus mehreren Teilen a), b), c) usw. bestand. Einer dieser Teile spezifizierte den Strahlungsbereich, in dem die Erfindung so etwas wie " Wellenlängen zwischen ungefähr 500 nm und ungefähr1000nm "(fettgedruckte Betonung von mir). Mein Verständnis ist, dass die Frage, ob ein Patent verletzt wird oder nicht, davon abhängt, ob einer der Patentansprüche strikt verletzt wird. Aber wenn, wie in diesem Fall, einer der Teile von a Behauptung wird mehrdeutig als "zwischen" über "einen Wert und" über "einen anderen Wert" formuliert. Da dies subjektiv erscheint ("über" hat keine technische Bedeutung), wie kann dies gültig sein und wie sollen wir dies interpretieren? Zum Beispiel würde das gleiche Gerät verwendet werden (dh ein Gerät, das alle strikt erfülltder anderen Teile des Verfahrensanspruchs) mit einer Wellenlänge von 1010 nm (verstößt also nicht buchstäblich gegen einen der Teile des Verfahrensanspruchs, sondern vollständig gegen alle anderen Teile) gegen den Patentanspruch? Was ist mit 1030nm? 1100nm? Und in Bezug auf die Äquivalenzlehre (siehe meine Bearbeitung), ab wann ist die Doktrin nicht mehr gültig, obwohl Sie immer noch gegen den dreifachen Identitätstest verstoßen? Sicherlich gibt es einen Wert außerhalb des Bereichs von 500 bis 1000 nm, bei dem Sie, obwohl Sie immer noch gegen den dreifachen Identitätstest der Äquivalenzlehre verstoßen, das Patent nicht verletzen? Was wäre sonst der Sinn, wenn das Patent "Wellenlängen zwischen etwa 500 nm und etwa 1000 nm" mit diesen spezifischen Werten sagen würde?

EDIT: Ich bin gerade auf die Äquivalenzlehre gestoßen , aus dieser Antwort. Wenn ich dies also richtig interpretiere, auch wenn Sie nicht strikt gegen den Patentanspruch verstoßen, wenn Ihr Gerät die gleiche Funktionalität durch eine „unwesentliche“ Abweichung vom Anspruch erreicht (siehe den „ dreifachen Identitätstest “), dann ist das noch eine verletzung?

Antworten

1 GeorgeWhite Dec 11 2020 at 00:49

"Über" ist in vielen Ansprüchen enthalten, einschließlich Bereichsansprüchen wie dem, auf den Sie hinweisen. Es gibt eine sehr reiche Rechtsprechung und einen Kommentar zu "about". Das erste Problem wäre die Bedeutung von etwa im Zusammenhang mit dem Patent. Wenn sich ein mutmaßlicher Rechtsverletzer außerhalb dessen befand, was als bestimmt eingestuft wurde, könnte die Äquivalenzlehre ins Spiel kommen.