Warum hat die NASA das Shuttle-Programm beendet?
Antworten
Zum Zeitpunkt des Programmendes waren die drei verbleibenden Shuttles 25, 33 bzw. 39 Mal geflogen. Sie waren für eine Lebensdauer von jeweils 100 Flügen ausgelegt. Obwohl es während des gesamten Programms Probleme mit der Veralterung von Teilen gab, wäre es möglich gewesen, die Fahrzeuge noch viele weitere Jahre anzupassen und zu fliegen, bis sie ihre Designlebensdauer erreichten. Obwohl zwei Shuttles mit Todesopfern ausfielen, war die Ausfallrate mit der aller anderen Trägerraketen vergleichbar. Die Raumfahrt birgt ein inhärentes Risiko, und mit jedem Ausfall verbesserte sich die Zuverlässigkeit nachfolgender Flüge. Es ist also eine berechtigte Frage, warum das Programm nicht fortgesetzt wurde.
Die Antwort im Endeffekt ist, dass es zu teuer war. Viel zu teuer. Aufgrund der Wiederverwendbarkeit des Systems hat das Shuttle sein Versprechen eines kostengünstigen Zugangs zum Weltraum nie erfüllt. Hätte das System auch nur annähernd die ursprüngliche Aussage über sehr niedrige wiederkehrende Startkosten erreicht, wette ich, dass die Shuttles auch heute noch fliegen würden und wir noch ein paar davon mit Upgrades bauen würden, um ihre Zuverlässigkeit zu verbessern und die Kosten weiter senken.
Das Shuttle und die Raumstation dominierten das NASA-Budget für die bemannte Raumfahrt vollständig, so dass keine nennenswerten neuen Entwicklungen möglich waren. Es wurde deutlich gemacht, dass das Budget der NASA auf absehbare Zeit unverändert bleiben wird. Um also irgendetwas tun zu können, das über Shuttle und Station hinausgeht, musste mindestens einer von ihnen gehen. Die Station begann gerade erst, ihr Versprechen für die Forschung einzulösen, also wurde das ältere Shuttle-System eingestellt.
Nun schreiten Neuentwicklungen einer großen Trägerrakete und einer Mannschaftskapsel mit der geöffneten Budgetkluft voran. Allerdings reicht das Budget der NASA immer noch nicht aus, um Menschen in weniger als vier oder fünf Jahrzehnten zurück zum Mond oder zum Marssystem zu bringen. Aus demselben Grund muss auch die Raumstation stillgelegt werden. Über Termine für den Ruhestand im nächsten Jahrzehnt wird bereits gesprochen.
Der 2. Misserfolg, mit dem Verlust aller Astronauten, zog den Stecker. Es gab ein Projekt zum Bau eines neuen Motors (Cobra), um die Hauptmotoren des Shuttles zu ersetzen. Dieses Projekt wurde abgebrochen und die NASA erklärte, das aktuelle Shuttle-Design sei für weitere 60 Jahre gültig. Zwei Monate später brach die Columbia beim Wiedereintritt auseinander (aufgrund eines Lochs im Flügel durch Eistrümmer beim Start) und die NASA brach das Shuttle-Programm bald ab. Ein wahrscheinlicher Grund dafür war, dass es keine einfache Designlösung gab, um dieses Fehlerszenario abzumildern. Zuvor gab es Pläne, dem Shuttle eine Crew-Flucht-Funktion hinzuzufügen, die jedoch für Startabbrüche gedacht war und beim Scheitern der Columbia (Hyperschallgeschwindigkeit) nicht geholfen hätte. Während des gesamten Shuttle-Programms gab es Beschwerden über die hohen Kosten und darüber, dass sich die Wiederverwendung als teurer erwiesen habe als ein entbehrliches Design.
Es gibt ein Ersatzfahrzeug, das Space Launch System (SLS) der NASA, das viele Shuttle-Komponenten nutzt, aber in einem Design, das eher den bemannten Fahrzeugen der 1960er Jahre ähnelt, mit einer Kapsel (Orion) an der Spitze des Stapels, wenn auch viel geräumiger (bis zu 6 Astronauten) und beim Start vor Eistrümmern geschützt, mit Fallschirmrückführung. Es werden die gleichen Hauptwasserstoffmotoren verwendet (4), zunächst Überbleibsel aus dem Shuttle-Programm. Wieder 2 Feststoffraketen, mit einem 5. Segment hinzugefügt. Die Orion-Kapsel hat die Erde bereits unbemannt umkreist und ist, gestartet mit einem Delta-IV-Fahrzeug, perfekt zurückgekehrt. Ein Start-Abbruch-Fluchtsystem wurde gründlich getestet. Die meisten Teile des ersten SLS-Fahrzeugs sind fertig gebaut und warten auf die Endmontage, die nach einigen verbleibenden Komponententests beginnen wird. Anstelle der erdnahen Orbit-Missionen des Shuttles Der Mond ist der aktuelle Plan, obwohl auch der Besuch großer Asteroiden in einer Umlaufbahn außerhalb der Erdumlaufbahn in Betracht gezogen wurde. Auf der Website der NASA gibt es noch viel mehr Informationen.
Seit mehreren Jahren umkreist ein Satellit den Mond, um bei der Auswahl möglicher Landeplätze zu helfen. Es wurden alte Apollo-Landeplätze fotografiert, an denen man im tiefstehenden Sonnenlicht künstliche Strukturen erkennen und die vom Mondrover hinterlassenen Spuren sehen kann. Allerdings werden die ersten Missionen nicht auf dem Mond landen. Tatsächlich wird der erste SLS-Start unbemannt sein. Wie beim Mondprogramm der 1960er Jahre geht die NASA schrittweise vor, aber in einem viel weniger hektischen Tempo. Das Risiko eines Scheiterns war bei der ersten Mondlandung weitaus größer, als der Mehrheit der Öffentlichkeit bewusst ist. Mit der damaligen Technik, insbesondere den Leit- und Steuerrechnern, haben wir es gerade noch geschafft. Diese Entwicklungen führten jedoch zu einem großen technologischen Fortschritt auf der Erde, insbesondere in den Bereichen Elektronik und Kommunikation.