कौन से षडयंत्र सिद्धांत संभवतः सच हैं, लेकिन उन्हें छुपाया जा रहा है?
जवाब
दो-दलीय प्रणाली का अंतिम लक्ष्य सर्फ़ों का एक राष्ट्र बनाना है, जो स्वेच्छा से, अनिच्छा से, अपना काम करते हैं, जैसा कि गृह युद्ध से पहले दासों ने दक्षिण में किया था।
यह अजीब लग सकता है लेकिन दो-पक्षीय प्रणाली का नेतृत्व पावर एलीट को अपनी अंतिम जीत दिलाने के लिए वृक्षारोपण प्रणाली को फिर से बनाने का प्रयास कर रहा है।
दो-पक्षीय प्रणाली और उनके वॉल स्ट्रीट स्वामी समस्याओं का "समाधान" नहीं करना चाहते हैं। वे भूदासों का एक ऐसा राष्ट्र बनाने के लिए काम कर रहे हैं जिसे अपनी संपत्ति बनाने का काम सौंपा गया है। यह अवलोकन उनके कार्यों पर आधारित है, न कि वे जो कहते हैं उस पर। हो सकता है कि उनके कई सदस्यों को सचेत रूप से पता न हो कि वे क्या कर रहे हैं, लेकिन वे जो कर रहे हैं उससे उन्हें पता चल जाता है।
इस गुलामी को पूरा करने के उनके साधन हैं "सुरक्षा जाल", सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल, राष्ट्रीयकृत शिक्षा, अनिवार्य मजदूरी, लेकिन सबसे ऊपर, श्रमिक वर्ग पर अधिक खर्च और कर।
सोशलिस्ट इनसिक्योरिटी, कई मायनों में सभी अमेरिकी पात्रता कार्यक्रमों की जननी, एक ग्रैंड पिरामिड योजना है जिसमें पेरोल करों के माध्यम से एक छोटी राशि ली जाती है, लेकिन बड़ी और बड़ी राशि का भुगतान उन लोगों को किया जाता है जिन्होंने कभी इसमें योगदान भी नहीं दिया है। . जब सिस्टम से मासिक चेक प्राप्त करने वाले लोगों की संख्या की तुलना में सिस्टम में भुगतान करने वाले लोगों की संख्या कम हो जाती है तो यह वित्तीय रूप से खुद को बनाए नहीं रख सकता है। लेकिन यह देश को दिवालिया बनाने की भव्य योजना का हिस्सा है जबकि सोशलिस्ट इनसिक्योरिटी वस्तुतः राजनीतिक "तीसरी रेल" के रूप में अछूत है।
न्यूनतम वेतन किसी क्षेत्र की अर्थव्यवस्था के आधार पर राज्य और स्थानीय स्तर पर निर्धारित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक उच्च लागत वाले शहरी क्षेत्र में आमतौर पर कम लागत वाले ग्रामीण क्षेत्र की तुलना में अधिक न्यूनतम वेतन होगा। विविध अर्थव्यवस्थाओं के साथ क्षेत्रीय मतभेदों के बावजूद, दो दलीय प्रणाली एक अनिवार्य, राष्ट्रीयकृत न्यूनतम वेतन पर जोर दे रही है।
दक्षिण में दासों को शिक्षा नहीं दी जाती थी। एक शिक्षित गुलाम एक खतरनाक गुलाम होता है। तो यह दो-दलीय प्रणाली है जिसने शिक्षा को लक्षित किया है। शिक्षा हमारे देश के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन हम इसके लिए कितना पैसा आवंटित करते हैं, इसके आधार पर आपको पता नहीं चलेगा। आख़िरकार, एक शिक्षित, विचारशील आबादी एक खतरनाक आबादी है। तो निःसंदेह दो-दलीय प्रणाली शिक्षा से डरती है। यही कारण है कि उन्होंने 1970 के दशक में एक राष्ट्रीयकृत, तथाकथित "शिक्षा विभाग" पर जोर दिया, फिर उस पर सैकड़ों अरब डॉलर फेंके, और K-12 "एडजुकाशुन" की पूरी तरह से विफलता के साथ समाप्त हुआ, खासकर शहरी में भीतरी शहर। वहां शिक्षा का स्तर पूरी तरह चरमरा गया है ...
अटलांटा, बाल्टीमोर, डेट्रॉइट, शिकागो, सेंट लुइस, लॉस एंजिल्स आदि जैसे शहर, और क्राइसेक के लिए राष्ट्र की राजधानी , वाशिंगटन डीसी…। देश में कहीं भी सबसे अधिक ड्रॉप-आउट दर वाले सभी सार्वजनिक स्कूल दयनीय, अपराध-ग्रस्त हैं! और इसे ठीक करने के लिए सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली का उत्तर? टूटी हुई सार्वजनिक "शिक्षा" प्रणालियों पर और भी अधिक पैसा फेंकें! एलएमएफएओ!!!!!
विशेषाधिकार प्राप्त लोग सामान्य श्रमिक वर्ग को तुच्छ समझते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकांश आम श्रमिक वर्ग से घृणा और भय करते हैं। न्यूयॉर्क का वॉल स्ट्रीट और कैलिफ़ोर्निया का हॉलीवुड इस बात के उदाहरण हैं कि इस तिरस्कार के साथ बेलगाम लालच क्या पैदा करता है। उन स्थानों पर, बहु-करोड़पति अपनी हवेली में गेट की दीवारों के पीछे सुरक्षित रूप से आराम करते हैं, जबकि हजारों गरीब और बेघर आत्माएं बाहर पीड़ित होती हैं। यह मैनहट्टन और दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया की सड़कों पर है!
यह विडंबना की पराकाष्ठा है कि इतने सारे मेहनतकश लोग दो पार्टियों में अपने दुश्मनों को वोट दे रहे हैं, जो लोगों के सबसे बुनियादी आवेगों और पूर्वाग्रहों को आकर्षित करते हैं। दो-दलीय प्रणाली ने अच्छे समाधान वाले उम्मीदवारों को बदनाम करने के लिए हिटलर की रणनीति, द बिग लाई की सफलतापूर्वक नकल की है, लेकिन इसके बजाय उन लोगों पर अपनी दिवालिया नीतियों को थोप दिया है जिन्हें उनके प्रयासों से सबसे अधिक नुकसान होगा।
मैं मार्क्सवादी सोच का प्रशंसक नहीं हूं क्योंकि यह आधारहीन और वैचारिक है। लेकिन इसमें अधिक विनाशकारी आवेग हैं जो आधुनिक "प्रगतिशील" आंदोलन में मौजूद हैं जहां अमीर ( न्यूयॉर्क की वॉल स्ट्रीट और कैलिफ़ोर्निया के हॉलीवुड अभिजात्य ) ने अपना सुरक्षित बंदरगाह ढूंढ लिया है जहां से वे अपने प्रचार और अपने विधायी टॉरपीडो लॉन्च कर सकते हैं। वे अपने खतरनाक कानून और कार्रवाई समूहों को वित्त पोषित करते हैं जिनके केंद्र में केवल अमीरों के हित हैं। आम मेहनतकश आदमी जो वास्तव में देश की संपत्ति बनाता है, उसके हितों की रक्षा कौन करता है? लगता है कोई नहीं. जंगल में आवाजें हैं लेकिन उन्हें अप्रासंगिक मानकर किनारे कर दिया जाता है।
सबसे बड़ी विडंबना यह है कि श्रमिक वर्ग नए बागान वर्ग के लिए अधिकांश भूदास उपलब्ध कराएगा और फिर भी वे दोनों पार्टियों के भीतर अपने नए स्वामियों के लिए समर्थन का सबसे बड़ा स्रोत हैं। दक्षिणी गुलाम जानते थे कि उनका दुश्मन कौन है। आधुनिक मजदूर वर्ग ऐसा नहीं करता क्योंकि वे उत्सुकता से अपनी जंजीरों में जकड़ जाते हैं।
अब हमारे पास "नेता" नहीं हैं। हमारे पास वस्तुनिष्ठ और बुद्धिमान "राजनेता" (...महिलाएँ) हुआ करते थे। इसके बजाय आज हमारे पास पक्षपातपूर्ण राजनेता हैं, जो किसी राजनेता को पहचान नहीं पाएंगे यदि वे सीधे उनसे टकरा जाएं। कारण: अमेरिकी संविधान की उन्हीं "नेताओं" द्वारा अनदेखी और उल्लंघन किया जा रहा है जो इसका पालन करने की शपथ लेते हैं। इससे भी बुरी बात यह है कि उन्हें इस बात का कोई अंदाज़ा नहीं है कि संविधान का मतलब क्या है या जब इसे लिखा गया था तो देश के संस्थापकों की मंशा क्या थी।
नहीं, आज हमारे पास जो कुछ है वह नासमझ, पक्षपातपूर्ण बेवकूफों (आइडियोक्रेसी के बारे में सोचें) का एक शर्मनाक गंदा संग्रह है, जिन्होंने अमेरिकी सरकार के बारे में एक कमजोर, K-12 एडजुकाशुन प्रणाली, एक कॉलेज प्रणाली के बारे में "सीखा" है जो अभिजात्य वर्ग के हितों को संरक्षित करने के लिए बनाई गई है। , इसके बाद आज के स्थापित मीडिया में चर्चा करने वाले प्रमुखों द्वारा गलत सूचना/दुष्प्रचार किया गया।
अंतिम परिणाम लोकप्रिय राय, जन सामूहिकता, मीडिया की निंदा, राष्ट्रीयकृत संस्थान, राजकोषीय कुप्रबंधन और चोरी, और सबसे ऊपर, सत्तावादी शक्ति के विस्तार और केंद्रीकरण पर आधारित सरकार का एक प्रतिक्रियावादी रूप है। राष्ट्रपति कार्यकारी आदेश ऐसे जारी करते हैं मानो वे संप्रभु सम्राट हों। बस आदेश द्वारा शासन करो. कांग्रेस पेशेवर लॉबिस्टों, राजनीतिक आंदोलनकारियों, पार्टी हैक्स और सत्ता के भूखे कॉर्पोरेट राजनेताओं से अत्यधिक प्रभावित (यानी, खरीदी हुई) है। अन्यथा इसे इसके सबसे खराब रूप में "भीड़ शासन" के रूप में जाना जाता है। वे लोगों की सेवा नहीं करते.
वे अब विनियोग विधेयक पारित नहीं करते। इसके बजाय वे सरकारी शटडाउन से बचने के लिए आधी रात को "सर्वग्राही" खर्च बिलों को अंतिम संभावित मिनट में पारित करने के लिए उत्सुकतापूर्वक प्रयास करते हैं। वे कभी भी राजकोषीय जिम्मेदारी का प्रयास नहीं करते: वे $1 ट्रिलियन से अधिक के वार्षिक घाटे को मंजूरी देते हैं। उन्होंने राष्ट्रीय ऋण को 30 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ा दिया है , और अंतरराष्ट्रीय बैंकों और उनके वॉल स्ट्रीट आकाओं को समृद्ध करते हुए इस बड़ी देनदारी को अगली पीढ़ी पर लाद दिया है। मास मीडिया इस विषय को नहीं छूएगा!
इस समूह के समर्थक और परजीवी*** गर्व से इस सभी आपराधिक कदाचार को "लोकतंत्र" घोषित करते हैं। वास्तव में? यह वास्तव में जैसा है वैसा ही घोषित किया जाना चाहिए, लेकिन कोई भी इसे कहने की हिम्मत नहीं करता... अमेरिकी लोगों के खिलाफ देशद्रोह . फिर भी जब आप उनके अच्छी तरह से तैयार किए गए छद्म आवरण को उतार देते हैं तो ऐसा ही होता है।
और ऊपर से इस आपदा की साजिश कौन रचता है? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्हाइट हाउस में कौन सी पार्टी या राष्ट्रपति का कब्जा है, उन्हें बताया जाता है कि किसे अब तक के सबसे महत्वपूर्ण कैबिनेट पद पर नियुक्त किया जाएगा। एबीसी, एमएसएनबीसी, सीएनएन, एनपीआर, फॉक्स इत्यादि से यह अपेक्षा न करें कि वे रिपोर्ट करेंगे कि असली तार खींचने वाले कौन हैं। जो कोई भी ऐसा करने की हिम्मत करेगा उसका करियर तुरंत ख़त्म हो जाएगा। लेकिन सिर्फ पैसे का पालन करें:
पिछले पाँच राष्ट्रपतियों के प्रशासन के दौरान राजकोष विभाग के सचिव:
जेनेट येलेन (बिडेन 2021 -) 2018 और 2020 के बीच, येलेन को बार्कलेज, सिटीग्रुप और गोल्डमैन सैक्स सहित वॉल स्ट्रीट वित्तीय फर्मों से मुआवजे में $7 मिलियन से अधिक प्राप्त हुआ। वॉल स्ट्रीट (यानी, न्यूयॉर्क) फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष
स्टीवन म्नुचिन (ट्रम्प 2017 -2021)। गोल्डमैन-सैक्स में 17 वर्षों तक कार्यकारी। एक निवेश समूह का नेतृत्व किया जिसमें जॉर्ज सोरोस और गोल्डमैन सैक्स के कार्यकारी जे. क्रिस्टोफर फ्लावर्स शामिल थे।
जैक ल्यू (ओबामा 2009 -2017) सिटीग्रुप के शीर्ष कार्यकारी, वॉल स्ट्रीट पर तीसरा सबसे बड़ा बैंक।
टिमोथी गीथनर (ओबामा 2009 -2017) ने हेनरी किसिंजर के अधीन काम किया, फिर उन्हें वॉल स्ट्रीट (यानी, न्यूयॉर्क) फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष के रूप में पदोन्नत किया गया।
हेनरी पॉलसन (बुश 2001- 2009) गोल्डमैन सैक्स के सीईओ, गोल्डमैन सैक्स स्टॉक में $600 मिलियन से अधिक की "कमाई"।
पॉल ओ'नील (बुश 2001- 2009) ब्लैकस्टोन ग्रुप के विशेष सलाहकार, एक वॉल स्ट्रीट वित्तीय संस्थान जो अधिग्रहण और विलय में गोल्डमैन सैक्स कैपिटल पार्टनर्स में शामिल हुआ।
लॉरेंस समर्स (क्लिंटन 1993 - 2001) गोल्डमैन सैक्स और सीटीग्रुप से प्राप्त आय। विश्व बैंक में मुख्य अर्थशास्त्री.
रॉबर्ट रुबिन (क्लिंटन 1993 - 2001) सह-अध्यक्ष सहित 26 वर्षों तक गोल्डमैन-सैक्स में कार्यकारी रहे। सिटीग्रुप के अध्यक्ष, वॉल स्ट्रीट पर तीसरा सबसे बड़ा बैंक।
"नेटवर्क" (1976) से वीडियो क्लिप। तब भी सच था और आज तो और भी सच है!
रिपब्लिकन का अंतिम लक्ष्य सर्फ़ों का एक राष्ट्र बनाना है जो स्वेच्छा से, अनिच्छा से, अपना काम उसी तरह करते हैं जैसे गृह युद्ध से पहले दासों ने दक्षिण में किया था।
यह अजीब लग सकता है लेकिन मुझे लगता है कि रिपब्लिकन नेतृत्व दक्षिण को अपनी अंतिम जीत दिलाने के लिए वृक्षारोपण प्रणाली को फिर से बनाने का प्रयास कर रहा है।
रिपब्लिकन समस्याओं का "समाधान" नहीं करना चाहते हैं। वे भूदासों का एक ऐसा राष्ट्र बनाने के लिए काम कर रहे हैं जिसे अपनी संपत्ति बनाने का काम सौंपा गया है। मैं यह राय उनके कार्यों पर आधारित करता हूं, न कि वे क्या कहते हैं।
उनके लक्ष्य सुरक्षा जाल, सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, रहने योग्य वेतन हैं:
सामाजिक सुरक्षा, कई मायनों में सभी अमेरिकी पात्रता कार्यक्रमों की जननी है, वह ड्रैगन रही है जिसे 80 साल के इतिहास में रूढ़िवादियों ने खत्म करने में सफलता हासिल की है, लेकिन कभी नहीं मारा। जब न्यू डील युग के दौरान कार्यक्रम पर बहस चल रही थी, तब उनका विरोध पूरी तरह से वैचारिक आधार से बदल गया था, जब सामाजिक सुरक्षा एक राजनीतिक जानवर के रूप में वस्तुतः अछूत बन गई थी, तब सावधान बयानबाजी के तहत एक अभियान में बदल गया था। सामाजिक सुरक्षा पर 80 साल का रूढ़िवादी युद्ध फिर से वापस आ गया है
न्यूनतम वेतन का विरोध समझदार लगने वाली बयानबाजी के साथ किया जाता है जैसे कि इससे नौकरियां खत्म हो जाएंगी और अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा लेकिन तथ्य यह है कि ये सुविधाजनक झूठ हैं। 70 के दशक में सामने रखे गए मिल्टन फ्रीडमैन के सिद्धांतों के परिणामस्वरूप, निगमों ने वेतन को सामाजिक दायित्व के बजाय एक व्यय के रूप में मानना शुरू कर दिया, उन्होंने यूनियनों को खत्म करने और जितना संभव हो उतना वेतन कम करने का प्रयास करना शुरू कर दिया। यूनियनें देश में वेतन का स्तर निर्धारित करती हैं लेकिन फ्रीडमैन ने उन्हें अन्य श्रमिकों से काम छीनने वाले दुश्मन के रूप में देखा। यह अदूरदर्शी है और अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक है लेकिन उनका लक्ष्य अपने कर्मचारियों को मानवीय रूप से यथासंभव कम भुगतान करना है। यह ऐसा है जैसे माता-पिता अपने बच्चों को बढ़ाने के दायित्व के बजाय कम करने वाले खर्च के रूप में देखते हैं। फ्रीडमैन के मॉडल में सरकार, एक निरंकुश बाज़ार की दुश्मन बन गई। फ्रीडमैन के असंतुलित विचारों ने हमें हाल ही में बाजार में गिरावट की ओर ले गया। सब कुछ पैसे के बारे में नहीं है. व्यापार के प्रति फ्रीडमैन का नैतिक दृष्टिकोण इस देश के कामकाजी पुरुषों और महिलाओं के लिए एक आपदा साबित हुआ। फ्रीडमैन का लक्ष्य एक स्वस्थ व्यवसाय समुदाय है, न कि एक स्वस्थ समाज। 1789 में फ़्रांस में धनाढ्य अभिजात वर्ग ने गरीब लोगों के सामने अपना सिर खो दिया। क्या यहाँ ऐसा होना पड़ेगा?
यदि वे आगे नहीं बढ़ रहे हैं और सही काम नहीं कर रहे हैं तो हमें एक अनिवार्य न्यूनतम वेतन की आवश्यकता है।
. . . बाज़ार में, वह [फ़्रीडमैन] सरकार के प्रबल आलोचक थे। फिर भी इतिहास बताता है कि हर सफल देश में सरकार ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। हां, सरकारें कभी-कभी विफल हो जाती हैं, लेकिन निरंकुश बाजार विफलता का एक निश्चित नुस्खा है। फ्रीडमैन और गैलब्रेथ
यह लिंक आपको न्यूनतम वेतन का विरोध करने के रूढ़िवादी युक्तिकरण की ओर ले जाएगा: रूढ़िवादी उच्च न्यूनतम वेतन का विरोध क्यों करते हैं?
न्यूनतम वेतन पर रोनाल्ड रीगन: "न्यूनतम वेतन," रोनाल्ड रीगन ने 1980 में तर्क दिया था, "महामंदी के बाद से किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक दुख और बेरोजगारी का कारण बनता है।" यह बकवास है लेकिन दक्षिणपंथी ढोल है। बहुत से लोग सुनते हैं. न्यूनतम वेतन पर रूढ़िवादी मिथकों के खतरनाक प्रभाव हैं
दक्षिण में दासों को शिक्षा नहीं दी जाती थी। एक शिक्षित गुलाम एक खतरनाक गुलाम होता है। तो यह है कि रिपब्लिकन ने शिक्षा को लक्षित किया है। शिक्षा हमारे देश के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन हम इसके लिए कितना पैसा आवंटित करते हैं, इसके आधार पर आपको पता नहीं चलेगा। आख़िरकार एक शिक्षित, विचारशील आबादी एक खतरनाक आबादी है। तो निःसंदेह दक्षिणपंथी शिक्षा से डरते हैं: दक्षिणपंथी शिक्षा से डरते हैं: मैंने एक (पूर्व) रूढ़िवादी सैन्य व्यक्ति के रूप में क्या सीखा
एक तरह से रिपब्लिकन इस तरह बात करना जारी रख सकते हैं कि वे हमारे बच्चों के लिए बेहतर शिक्षा चाहते हैं, साथ ही सार्वजनिक शिक्षा को पंगु बनाने के लिए स्कूल के बजट से धन को चार्टर स्कूलों में स्थानांतरित करना है। उन जगहों पर छात्रों को बेहतर शिक्षा देने के तरीके खोजने के प्रयास के रूप में शुरू किया गया जहां सार्वजनिक स्कूलों में अपर्याप्तता का एक लंबा इतिहास है, इन स्वतंत्र रूप से संचालित स्कूलों को भविष्य के लिए बड़ी आशा के रूप में देखा गया था। वास्तविकता बिल्कुल अलग कहानी रही है। शिक्षा पर रिपब्लिकन युद्ध
सुरक्षा जाल के किसी भी अंश को नष्ट करने का उनका प्रयास बेईमान, स्वार्थी सोच और बयानबाजी पर आधारित है। वे सुरक्षा जाल का विरोध इसलिए नहीं करते क्योंकि उन्हें लगता है कि यह काम नहीं करेगा बल्कि इसलिए क्योंकि यह काम करेगा। अन्य सभी विकसित देशों के पास अपने नागरिकों को अभाव और दुर्भाग्य से बचाने के लिए व्यापक सामाजिक कार्यक्रम हैं। उनके कार्यक्रम एक स्वस्थ और खुशहाल आबादी का निर्माण करते हैं। रूढ़िवादी हमसे क्या करवाएँगे? वे हमें दान और उनकी टेबल स्क्रैप पर निर्भर कर देंगे। दान पर निर्मित सामाजिक सुरक्षा जाल का रूढ़िवादी मिथक
निःसंदेह बेरोजगारी और स्वास्थ्य देखभाल का विरोध किया जाना चाहिए क्योंकि यह श्रमिकों की पहल के लिए खराब है और अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक है, भले ही दुनिया भर में ऐसे उदाहरण हैं कि ये कार्यक्रम कनाडा के साथ काम करते हैं जो निकटतम उदाहरण है।
असंतुलित कर कानून उन लोगों को लाभ प्रदान किए बिना अमीरों को समृद्ध करने में मदद कर रहे हैं जिन्हें राहत की आवश्यकता है। परिणामस्वरूप हम कर्ज में डूबते जा रहे हैं। अनुचित कराधान ने क्रांतियों को जन्म दिया है। 10 तरीके जिनसे कर प्रणाली मध्यवर्गीय अमेरिकियों के लिए अनुचित है | ओरेगॉन के अमेरिकी सीनेटर रॉन विडेन
मुझे ऐसा लगता है कि बहुत से विशेषाधिकार प्राप्त लोग आम कामकाजी आदमी का तिरस्कार करते हैं। सभी नहीं, वॉरेन बफेट और बिल गेट्स अधिक प्रबुद्ध लोगों के उदाहरण हैं, लेकिन अधिकांश आम आदमी से नफरत करते हैं और डरते हैं। वॉल स्ट्रीट इस बात का उदाहरण है कि इस तिरस्कार के साथ बेलगाम लालच क्या पैदा करता है। महान अनपढ़ लोग उनके लिए श्रम कर सकते हैं, लेकिन उनसे यह अपेक्षा न करें कि वे हमारे गंदे हाथों को हिला देंगे।
मेरे लिए यह विडंबना की पराकाष्ठा है कि इतने सारे कामकाजी लोग अपने दुश्मनों, रिपब्लिकन, को वोट दे रहे हैं, जो लोगों के सबसे बुनियादी आवेगों और पूर्वाग्रहों को आकर्षित करते हैं। रिपब्लिकन ने हिलेरी को बदनाम करने और उन लोगों पर अपनी दिवालिया नीतियों को थोपने के लिए हिटलर की रणनीति, द बिग लाई की सफलतापूर्वक नकल की है, जिन्हें उनके प्रयासों से सबसे अधिक नुकसान होगा।
वर्ग युद्ध के बारे में वॉरेन बफेट की कुछ दिलचस्प टिप्पणियाँ हैं। वह उन कुछ धनी अमेरिकियों में से एक हैं जो वह कहने को तैयार हैं जो कई लोग सोचते हैं। 2006 में, बफेट को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, "वहाँ वर्ग युद्ध है, ठीक है," श्री बफेट ने कहा, "लेकिन यह मेरा वर्ग है, अमीर वर्ग, जो युद्ध कर रहा है, और हम जीत रहे हैं।" वर्ग युद्ध में, अनुमान लगाएं कि कौन सा वर्ग जीत रहा है
मैं बहुत अधिक उदारवादी सोच का प्रशंसक नहीं हूं क्योंकि यह अक्सर आधारहीन और वैचारिक होती है। लेकिन मेरे लिए यह आधुनिक दक्षिणपंथ में मौजूद विनाशकारी आवेगों से अधिक सुरक्षित है, जहां अमीरों को अपना सुरक्षित ठिकाना मिल गया है, जहां से वे अपना प्रचार और अपने विधायी टॉरपीडो लॉन्च कर सकते हैं। वे अपने खतरनाक कानून और कार्रवाई समूहों को वित्त पोषित करते हैं जिनके केंद्र में केवल अमीरों के हित हैं। आम मेहनतकश आदमी जो वास्तव में देश की संपत्ति बनाता है, उसके हितों की रक्षा कौन करता है? लगता है कोई नहीं. बर्नी सैंडर्स जंगल की आवाज़ हैं और उन्हें अप्रासंगिक मानकर किनारे कर दिया गया है।
मैं दोहराता हूं, परम विडंबना यह है कि यह श्रमिक वर्ग है जो नए बागान वर्ग के लिए अधिकांश सर्फ़ उपलब्ध कराएगा और फिर भी वे अपने नए मालिकों के लिए समर्थन का सबसे बड़ा स्रोत हैं। दक्षिणी दास जानते थे कि उनका शत्रु कौन है। आधुनिक श्रमिक वर्ग ऐसा नहीं करता क्योंकि वे उत्सुकता से अपनी जंजीरों में जकड़ जाते हैं।
फोर्ब्स ने फ्रीडमैन की खतरनाक सोच को चुनौती दी:https://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/06/26/the-origin-of-the-worlds-dumbest-idea-milton-friedman/#463873d5870e
कुछ साल पुराना लेकिन अभी भी प्रासंगिक है
लंबा लेकिन इसमें दिलचस्प आँकड़े हैं।