रुको, क्या एनएफटी नए क्रिएटिव कॉमन्स हैं?

क्रिप्टोकुरेंसी ने संस्कृति युद्धों और हर किसी के चुनने वाले पक्षों में प्रवेश किया है। क्रिएटिव कॉमन्स के प्रशासकों ने हाल ही में पाया कि उनके कई समर्थक एनएफटी नहीं कर सकते। तकरार हर जगह तकनीकी-यूटोपियन के स्वामित्व, साझाकरण और दार्शनिक दृष्टिकोण के भविष्य के बारे में सवाल उठाती है।

क्रिएटिव कॉमन्स , गैर-लाभकारी संस्था, जो क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस जारी करती है, इंटरनेट साझाकरण संस्कृति का पथ प्रदर्शक है। इसका उद्देश्य कॉपीराइट के एक संस्करण को बढ़ावा देना है जो किसी को भी छवियों का उपयोग करने और वितरित करने की अनुमति देता है, जबकि कलाकार विशेष अधिकारों के मेनू से चुन सकते हैं और चुन सकते हैं। कुछ लाइसेंस लोगों को काम का व्यावसायीकरण और हेरफेर करने की अनुमति देते हैं, कुछ केवल तीसरे पक्ष को छवि को साझा करने देते हैं, और सभी यह निर्धारित करते हैं कि कलाकारों को क्रेडिट मिलता है। इसके लिए धन्यवाद, हमारे पास विकिमीडिया कॉमन्स और मीम्स बनाने के बहुत सारे वैध तरीके हैं।

ब्लॉकचैन और वेब3 संशयवादी एनएफटी को सट्टेबाजों के लिए डच ट्यूलिप बल्ब मानते हैं जो मूल्य की सराहना करने के लिए कला का उपयोग करते हैं, बैग को अगले स्कमक के साथ पास करते हैं। यही कारण है कि क्रिएटिव कॉमन्स के ट्विटर टाइमलाइन पर टिप्पणीकारों ने इस ट्वीट की सराहना नहीं की : "यहां देखें कि कैसे संग्रहालय जनता को शिक्षित करने, नई राजस्व धाराएं बनाने और अपने दर्शकों को जोड़ने के लिए एनएफटी का उपयोग करना शुरू कर रहे हैं।" इसके बाद यह संगठन cuseum.com पर NFTs के बारे में संग्रहालय पैनल चर्चाओं के काफी सौम्य दौर से जुड़ा ।

ब्लॉकचैन के आलोचक डेविड जेरार्ड ने क्रिएटिव कॉमन्स पर एनएफटी कारण के लिए "शिलिंग" का आरोप लगाया, क्योंकि उनकी राय में, "लगभग 100% लोग जो कहते हैं कि एनएफटी कहीं भी अच्छा है, शिलिंग हैं।" टिप्पणीकारों ने ट्वीट को "शर्मनाक," "शर्मनाक," और "घृणित" कहा। इस बिंदु पर: "यह रचनात्मक कॉमन्स के मिशन के साथ कैसे संगत है"?

एक नज़र में, एनएफटी क्रिएटिव कॉमन्स के मिशन के साथ संरेखित हो सकते हैं क्योंकि वे स्वामित्व से साझाकरण को अलग करने में सक्षम हैं। एनएफटी ब्लॉकचेन पर स्वामित्व का एक प्रमाण पत्र है, जिसमें आमतौर पर मेटाडेटा में संबंधित छवि या फ़ाइल का लिंक शामिल होता है। जब तक कलाकार बिक्री समझौते में खरीदार को कॉपीराइट नहीं सौंपता, तब तक कलाकार कॉपीराइट को बरकरार रखता है। यह वास्तविक जीवन में प्रथागत है, जिससे कलाकार किसी पेंटिंग के पोस्टकार्ड या प्रिंट वितरित कर सकते हैं। लेकिन इंटरनेट पर, इसका मतलब है कि कलाकार दृश्य या ऑडियो डेटा साझा करना जारी रख सकता है जो NFT'd फ़ाइल के समान है। राइट-क्लिकर्स की खुशी के लिए , खरीदार एनएफटी से जुड़ी फाइल से जुड़े अनुबंधों पर हजारों या लाखों डॉलर खर्च करते हैं।

यह परिणाम क्रिएटिव कॉमन्स के लिए उपयुक्त लगता है। 2000 के दशक की शुरुआत में बड़ी वेब क्रांति के आसपास, संस्थापक लॉरेंस लेसिग ने सही अनुमान लगाया कि रीमिक्स संस्कृति ने कॉपीराइट के नए रूपों को बुलाया। हम उम्मीद करते हैं कि क्रिएटिव कॉमन्स यह पता लगाएगा कि अगली बड़ी पारी के दौरान कॉमन्स को कैसे संरक्षित किया जाए।

फोन पर, लेसिग (जो अब सीसी में बोर्ड के सदस्य हैं) ने एनएफटी की तुलना सीसी बाय लाइसेंस  का उपयोग करते हुए प्रतिमा की एक तस्वीर साझा करते हुए एक मूर्ति को खरीदने और रखने के संभावित अवसर से की । "यह मूल रूप से एकमात्र विचार है, मुझे लगता है, कोई भी बात कर रहा है," उन्होंने कहा। (लेसिग, क्रिएटिव कॉमन्स के सीईओ कैथरीन स्टिहलर की तरह , ने कई बार स्पष्ट किया कि किसी को भी एनएफटी को तब तक बढ़ावा नहीं देना चाहिए जब तक कि उन्हें कार्बन-मुक्त की गारंटी नहीं दी जा सकती।)

लेकिन बाजार चलाने वाले एनएफटी एक मुक्त, साझा-सुखद इंटरनेट की आशा को कमजोर करते हैं। लोग क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस प्राप्त करते हैं क्योंकि वे साझा करने में सच्चे विश्वासी हैं। लोग एनएफटी की टकसाल और खरीद करते हैं क्योंकि वे पैसा कमाना चाहते हैं। कॉपीराइट प्रावधानों सहित बिक्री की स्थिति को नियंत्रित करने के लिए कलेक्टरों के पास सभी उत्तोलन हैं, क्योंकि उनका पैसा कला की तुलना में अधिक मांग में है।

आखिरकार, संग्राहक यह तय कर सकते हैं कि वे उस व्यक्ति से खरीदना चाहते हैं जो उन्हें कुछ आईपी भी हस्तांतरित करेगा। ठीक ऐसा ही बोरेड एप यॉट क्लब-एक समूह है जो ऊब गए वानरों के एनएफटी'd कार्टून बेचता है जो सदस्यता टोकन के रूप में दोगुना है- ने किया है। यह वानर-धारकों को कॉपीराइट लाइसेंस प्रदान करता है, जो स्वतंत्र रूप से अपने वानर को स्वैग कर सकते हैं। कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि यही कारण है कि वानरों की कीमतें बढ़ रही हैं जबकि अधिक कॉपीराइट-प्रतिबंधात्मक क्रिप्टोपंक्स मंदी की मार झेल रहे हैं।

या कलेक्टर एक अलग दिशा में जा सकते हैं और कलाकारों को पहले इनकार का अधिकार देने का फैसला कर सकते हैं, एक ऐसा अधिकार जिसे कलाकार अक्सर बाजार में अपने काम की कीमतों में उतार-चढ़ाव पर नजर रखने के लिए बनाए रखना पसंद करते हैं। लेकिन यह कोई गारंटी या मॉडल नहीं है, बस एक हैंडआउट है। कलाकार उन्हें तब तक ले रहे हैं जब तक संरक्षण मौजूद है।

"अगर एनएफटी कॉपीराइट के संबंध में कुछ भी नया प्रतिनिधित्व करते हैं, तो मुझे लगता है कि क्रिएटिव कॉमन्स की अंतर्दृष्टि का बहुत स्वागत होगा," काइल मैकडॉनल्ड्स, एक कलाकार, जिसने एथेरियम-माइनिंग के ऊर्जा अपशिष्ट का अध्ययन करने के लिए समर्पित शोध किया है, ने डीएम के माध्यम से गिज्मोदो को बताया। "लेकिन मुझे नहीं लगता कि एनएफटी वास्तव में कॉपीराइट के संबंध में कुछ भी नया पेश करते हैं, इसलिए क्रिएटिव कॉमन्स के लिए यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि एनएफटी के संभावित नुकसान को देखते हुए इस विषय से जुड़े रहें।" 

यही कारण है कि एनएफटी पर तटस्थ रुख अपनाना लगभग असंभव है: वे एक उदारवादी धन वर्ग को शक्ति प्रदान कर रहे हैं जो इस बात से अवगत है कि पृथ्वी पर जो कुछ भी स्वामित्व में है वह पहले से ही स्वामित्व में है। ये लोग एक नया आभासी ग्रह (tHe MeTavErsE) खरीदने के लिए जल्दी होना चाहते हैं, जबकि वर्तमान में हमारे पास जो है उसे चोदना चाहते हैं।

मैकडॉनल्ड्स ने कहा, "मैं एनएफटी और वेब 3 दृश्य का बहुत बारीकी से पालन करता हूं, और उनमें से बहुत से नए वामपंथी आदर्श हैं।" "वे देखभाल और समर्थन के नेटवर्क बनाना चाहते हैं। मुझे नहीं पता कि क्या वे देख सकते हैं कि इन प्रणालियों को एक बहुत ही अलग उद्देश्य के लिए डिज़ाइन किया गया था।" उन्होंने दिवंगत क्रिप्टो-अराजकता आंदोलन के संस्थापक टिम मे द्वारा लिखित 1994 के दस्तावेज़ "साइफरनोमिकॉन" जैसे उदारवादी साइबरपंक्स के बीच शुरुआती बातचीत की ओर इशारा किया :

अब टिम मे बनने का एक अच्छा समय होगा। ब्लॉकचेन उन लोगों के लिए बेहद उपयोगी है जो लोगों को उन चीजों को खरीदने के लिए धोखा देने के लिए "पर्याप्त रूप से सक्षम" हैं जिन्हें वे नहीं समझते हैं। यह इसका परिभाषित उपयोग मामला है। यदि मेटावर्स वास्तव में निर्मित हो जाता है ( निकट-अवधि की संभावना नहीं ), तो टोकन स्वामित्व का एकमात्र प्रतिनिधित्व होगा।

वे बकवास लेनदेन को संसाधित करने के लिए भी विशिष्ट रूप से उपयोगी होते हैं जो एक बैंक निषेधात्मक रूप से उच्च जोखिम वाले हो सकता है। मेटावर्स रियल एस्टेट अनुबंधों की खरीद जैसे लेन-देन, एक खुली दुनिया के Minecraft -y हेलस्केप के रूप में मंद रूप से कल्पना की गई है कि जमींदार सचमुच "1800 के दशक में 5 वें एवेन्यू के डिजिटल संस्करण को खरीदने के साथ बराबरी कर रहे हैं ।" (सैंडबॉक्स मेटावर्स में 166,464 भूखंड हैं, जो आज के 3.6ETH के औसत मूल्य पर कुल $2.3 बिलियन के हैं।)

इसके चेहरे पर, यह बेतुका है। यह चंद्र रजिस्ट्री के साथ अचल संपत्ति अनुबंध खरीदने जैसा है, यह विश्वास करते हुए कि चंद्रमा जल्द ही रहने और यात्रा करने के लिए एक लोकप्रिय गंतव्य होगा। हां, पृथ्वी पर किसी व्यक्ति को चंद्रमा पर भूमि के स्वामित्व का दावा करने वाले अनुबंध बेचने की अनुमति है, लेकिन यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उन अनुबंधों को कानूनी रूप से बाध्यकारी होगा यदि लोगों का एक समूह चंद्रमा पर जाना शुरू कर देता है।

फिर भी, लूनर रजिस्ट्री का मालिक कम प्रतिस्पर्धा वाले उद्योग में एक शुरुआती प्रस्तावक है, इसलिए यह कम से कम थोड़ा संभव है कि 2021 में चंद्रमा पर जमीन खरीदने वाले किसी दिन वैध दावा हो सकता है।

ठीक है, अब मेटावर्स का जमींदार कौन बनेगा? ये लोग सचमुच मेटावर्स स्टेडियमों और टावरों को खरीद रहे हैं-बिल्कुल डायस्टोपियन निजीकृत इंटरनेट क्रिएटिव कॉमन्स से बचाव करना चाहिए था। गैर-आवश्यक डिजिटल बकवास के लिए एक बड़ी अर्थव्यवस्था विकसित करना मार्क जुकरबर्ग के सर्वोत्तम हित में है, जिसके उत्पादन के लिए कुछ भी खर्च नहीं होता है। इसी तरह जीपीयू कंपनी एनवीडिया के सीईओ अरबपति जेन्सेन हुआंग के लिए, जो भविष्यवाणी कर रहे हैं कि मेटावर्स अर्थव्यवस्था स्पर्शनीय वस्तुओं के लिए एक से बड़ी होगी । इन्वेस्टर पैक लीडर कैथी वुड ने कई ट्रिलियन डॉलर के बाजार की भविष्यवाणी की है। जो व्यक्ति NFT'd डिजिटल स्टेडियम में जस्टिन बीबर के टिकट बेच रहा है, वह शायद नहीं चाहता कि आस-पड़ोस में गैर-NFT'd नकलची का झुंड आए।

तो, हाँ, हर कोई चंद्रमा का स्वामी होने का दावा कर रहा है। यही कारण है कि ऑक्सफ़ोर्ड इंटरनेट इंस्टीट्यूट में आर्थिक समाजशास्त्र और डिजिटल सामाजिक अनुसंधान के प्रोफेसर विली लेहडोनविर्टा ने मुझे "अटकलबाजी में शामिल होने के लिए जो कि ग्रिफ्ट के लिए कवर प्रदान करता है" के लिए डांटा।

"एक बार दूसरे जीवन में भी संपत्ति में उछाल आया था," उन्होंने लिखा। "यह कैसे समाप्त हुआ?"