यदि किसी पुलिस अधिकारी को पता है कि अपराध घटित हुआ है तो उसे नज़रअंदाज करने का विकल्प रखने के बजाय उसे जांच करने की आवश्यकता क्यों नहीं होनी चाहिए?
जवाब
हम मान रहे हैं कि आप अपराध के बारे में बात कर रहे हैं, न कि किसी यातायात उल्लंघन के बारे में, जहां विवेक की आवश्यकता होती है।
लेकिन एक अपराध (हमला, क्षति, धोखाधड़ी, चोरी, ड्रग्स आदि) की जांच की जाती है। हमें परिश्रमपूर्वक जांच करने की आवश्यकता है ('निरर्थक' नहीं जिसे मैं थोड़ा और नीचे समझाऊंगा)।
अधिकांश अपराधों के केंद्र में पीड़ित होता है, किसी को लूट लिया गया हो, या चोट पहुंचाई गई हो, या धोखा दिया गया हो। अपवाद वे हैं जिन्हें "पीड़ित रहित अपराध" कहा जा सकता है जैसे नशीली दवाओं का कब्ज़ा, हथियार अपराध, सार्वजनिक व्यवस्था संबंधी सामान।
यदि हमें किसी अपराध की सूचना मिलती है तो हमें उसे हल करने के लिए किसी भी यथार्थवादी जांच के माध्यम से जांच करनी होगी। यथार्थवादी का मतलब है कि उनके लिए कुछ उपयोगी जानकारी तैयार करने की ठोस संभावना है, न कि "5 मील के दायरे में हर उस व्यक्ति से बात करें जिसने आपकी साइकिल चोरी होते देखी होगी"। तो इसमें प्रत्यक्ष गवाह, यदि कोई हो तो, सीसीटीवी, गिराए गए सबूतों की तलाश करना (अपराधी बहुत गंदे हो सकते हैं) या फोन सबूत, अन्य संपर्कों आदि का पीछा करना शामिल होगा। यदि कोई पूछताछ की लाइन है, तो मुझे इसका पालन करना होगा, अवधि।
लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं उस बाइक चोर का लगातार पीछा करने के लिए बाकी सब कुछ छोड़ देता हूं, इसका मतलब यह है कि वे कार्य पहले से चल रही अन्य जांचों और मेरे द्वारा प्राप्त किए गए किसी भी नए जांच पर मेरे अन्य कार्यों के बीच में आ जाते हैं। यह कभी-कभी लॉजिस्टिक्स और प्लानिंग में एक अभ्यास बन सकता है, डायरी को एक अच्छा वर्कआउट मिलता है।
उन अपराधों के लिए जिनका कोई प्रत्यक्ष पीड़ित नहीं है, जैसे कि ड्रग्स (मुझे एहसास है कि यह तर्क दिया जा सकता है कि वे पीड़ित बनाते हैं, जो वे करते हैं, लेकिन हम यहां व्यक्तिगत अपराधों के बारे में बात कर रहे हैं) तो इस मामले में आपके पास एक ठोस 'बात' है दूर नहीं जा रहा है, चाहे वह कोक का बैग हो, स्प्लिफ़ हो या चाकू हो। यहां सबूत मौजूद हैं और 'बात' से निपटने के लिए एक जांच, या कम से कम कुछ प्रकार की कार्रवाई पूरी की जानी चाहिए।
आक्रामक व्यवहार, सार्वजनिक व्यवस्था और सामान्य अप्रियता जैसे अपराध अधिकारी के विवेक के लिए थोड़े अधिक खुले हैं, यदि बदमाश संकेत को समझ लेगा और उसे समझ जाएगा।
हम किसी चीज़ को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते, हालाँकि हम किसी जाँच के लिए किस तरह का रुख अपनाते हैं, यह कुछ हद तक हम पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, मुझे केवल इसलिए 20 बयान लेने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि 20 लोग कहते हैं कि उन्होंने इसे देखा है और अगर किसी संदिग्ध से निपटने का कोई वैकल्पिक तरीका है तो मुझे किसी को गिरफ्तार नहीं करना है। इसका मतलब इसे नज़रअंदाज़ करना नहीं है, बल्कि समय और संसाधनों का उपयोग करने के सबसे प्रभावी तरीके के रूप में निर्णय लेना है।
उसी प्रकार, टिकट बुक को बाहर निकालने या वैन को बुलाने के बजाय किसी को अपने रास्ते पर भेजने के लिए थोड़े विवेक का उपयोग करना इसे अनदेखा नहीं करना है, जब तक कि कार्रवाई का तरीका सबसे अच्छे विकल्प की ओर जाता है (विवेक के साथ, यह) यह बहुत ही व्यक्तिपरक चीज़ है और केवल पुलिस अधिकारी ही नहीं, हमेशा कुछ लोग होंगे जो सोचते होंगे कि हमें इससे अलग तरीके से निपटना चाहिए था)।
लोगों के लिए यह असामान्य बात नहीं है कि वे हमें इस विश्वास के साथ कुछ रिपोर्ट करें कि हमें 'वहां गिरफ्तार करना होगा' जब वे यह नहीं देखते हैं कि वे इसे समस्या की अनदेखी के रूप में समझते हैं। मैं उनके साथ एक स्वैच्छिक संदिग्ध के रूप में व्यवहार करके, या सम्मन, या मौखिक चेतावनी द्वारा बिल्कुल वही परिणाम प्राप्त करने में सक्षम हो सकता हूं।
ट्रैफ़िक (जिसमें मेरी कोई रुचि नहीं है और वर्षों से मैंने कोई प्रवर्तन नहीं किया है) विवेकाधीन शिविर में आता है, जब तक कि यह अधिक गंभीर न हो जाए, जैसे कि दुर्घटनाएं, शराब पीकर गाड़ी चलाना, उस तरह की चीज़।
यह संसाधन की कमी के कारण आता है। यदि आप यातायात पर काम कर रहे हैं, अकेले राजमार्ग के किनारे बैठे हैं, और हर कोई जो चल रहा है वह गति सीमा से कम से कम एक मील अधिक गाड़ी चला रहा है, या उपकरण का उल्लंघन कर रहा है, या थोड़ा सा मोड़ सकता है, या विचलित हो सकता है, या प्लेटें समाप्त हो गई हैं, या कोई सीट बेल्ट नहीं है, या कुछ और... यदि आप उनमें से हर एक को ट्रैक करने, जांच करने और मुकदमा चलाने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हैं तो आप क्या करेंगे? जो गाड़ियाँ एक घंटे में चली जाती हैं वे आपको जीवन भर व्यस्त रखेंगी। अगले एक घंटे में चलने वाली कारें दूसरे अधिकारी को जीवन भर व्यस्त रखेंगी, इत्यादि।
कुछ पुलिस विभाग स्पष्ट रूप से किसी वाहन दुर्घटना पर तब तक प्रतिक्रिया नहीं देंगे जब तक कि कोई घायल न हो या इससे यातायात अवरुद्ध न हो रहा हो। दुर्घटना की रिपोर्ट भरने, क्षति की तस्वीर खींचने, फिसलन के निशानों को मापने और रिकॉर्ड करने आदि में लगने वाले समय के लिए एक अधिकारी को भी समर्पित करना संसाधनों की बहुत अधिक बर्बादी है। यह घटना जिसके *परिणाम* में कोई व्यक्ति शामिल हो सकता है एक सौ डॉलर का टिकट संभावित रूप से एक अधिकारी की आधी शिफ्ट को खा सकता है, खासकर यदि वह हर संभावित गवाह का साक्षात्कार लेता है और हर संभव सबूत रिकॉर्ड करता है।
यदि दुनिया टूट रही है और आप टुकड़ों को संभालने के प्रभारी हैं, तो आप प्राथमिकता देते हैं। आवश्यकतानुसार, प्रभावी ढंग से ऐसा करने का अर्थ है कुछ हिस्सों की उपेक्षा करना।
यह हमें इस सवाल की ओर ले जाता है कि पुलिस छोटे-मोटे अपराधों के खिलाफ कानून लागू करने से क्यों परेशान होती है। बहुत सारे अनसुलझे अपराध हैं, किसी को पार्किंग टिकट क्यों मिलता है? यह निवेश पर रिटर्न के लिए आता है। यदि देश का प्रत्येक पुलिसकर्मी एक विशेष सीरियल किलर की तलाश के अलावा और कुछ नहीं करता, तो भी वे उसे नहीं ढूंढ पाते, और इस बीच, कई अन्य भयानक चीजें बेरोकटोक चल रही हैं। लेकिन, मान लीजिए, जब किसी स्कूल को छुट्टी के समय अपने फायर लेन में कारों की पार्किंग की समस्या होती है, तो कुछ पुलिस वालों के लिए ऐसा करने वाली प्रत्येक कार की टिकट काटने में 20 मिनट खर्च करना एक साधारण बात है। यह समस्या को ख़त्म कर देता है, बहुत अधिक संसाधन नहीं लेता है, और शहर के लिए हज़ारों डॉलर का जुर्माना भी जुटा सकता है।