Apakah kehidupan harus berkembang menjadi hewan, tumbuhan dan jamur? [duplikat]
Ketika kita mempelajari biologi spekulatif untuk pembangunan dunia, kita sering langsung berpikir tentang bagaimana hewan dan tumbuhan dapat berevolusi. Saya ingin tahu apakah ada alasan bagus untuk itu, atau hanya demi kesederhanaan.
Apakah kehidupan harus mengambil rute pertama kali berkembang fitoplankton dasar dan zooplankton dan dari sana organisme yang berkembang pada gaya hidup heterotrofik autotrofik dan motil sesil itu? Apakah semua planet dengan kehidupan multiseluler yang kompleks akhirnya memiliki organisme yang sangat mirip dengan tumbuhan dan hewan kita dalam hal biologi dan gaya hidupnya?
Ada jamur di Bumi, yang tidak cocok karena struktur selnya. Ada juga chromista dan beberapa lainnya, tapi saya tidak tahu banyak tentang mereka. Itu membuat saya berpikir, apakah ada kemungkinan lain dalam hal hal-hal seperti struktur sel dan gaya hidup yang membuat kehidupan di planet lain tidak terlihat sama seperti di Bumi?
Jawaban
Itu tergantung pada definisi Anda:
Hidup tidak harus berupa tumbuhan, hewan, dan jamur. Tapi tergantung bagaimana Anda membuat definisi, itu juga agak.
Ciri khas tumbuhan adalah mereka menghasilkan makanan sendiri dari sumber energi (autotrof). Bentuk energi ini dapat bervariasi dari satu planet ke planet lain, tetapi cahaya adalah sumber yang ideal (secara harfiah hujan dari langit). Ada kemoautotrof, tetapi energi kimia yang dapat diperbarui jauh lebih sulit didapat. Jadi sulit untuk memiliki sistem kehidupan tanpa tanaman atau sejenisnya.
Jamur menyerap nutrisi dari lingkungannya, baik mengurai makanan yang ada atau menjadi parasit pada tumbuhan dan hewan. Sebagai aturan umum, mereka tidak bergerak, menghemat energi yang dikeluarkan untuk pertumbuhan. Kesederhanaan dan efisiensi pendekatan ini secara alami akan cenderung terulang kembali di mana pun tersedia makanan yang dapat dieksploitasi di lingkungan.
Hewan mengkonsumsi organisme lain secara langsung, dan umumnya motil (spons adalah hewan, dan hanya motil selama sebagian kecil siklus hidup, tetapi tetap saja). Ini adalah kemampuan yang sangat kuat, mampu mengeksploitasi organisme lain dan sumber dayanya untuk energi yang dibutuhkan untuk hidup. Tetapi untuk menjadi motil, Anda perlu mengonsumsi banyak energi.
Jadi, meskipun Anda tidak MEMBUTUHKAN tumbuhan, hewan, dan jamur, PERAN organisme ini sangat jelas dan sangat logis. Jika Anda tidak memiliki kehidupan multiseluler yang dominan melakukan hal-hal INI, Anda perlu melakukan beberapa pembenaran mengapa mereka TIDAK. Kesederhanaan adalah kuncinya, dan jika Anda mencoba menghasilkan pengaturan kompleks yang tidak mengikuti aturan ini, mengapa organisme tidak berevolusi yang mengikuti mereka, dan mengalahkan alternatifnya?
Apakah kehidupan harus berkembang menjadi hewan, tumbuhan dan jamur? Tidak. Jumlah yang sangat besar tergantung pada lingkungan dan tekanan evolusioner yang terlibat. Tidak ada tumbuhan yang mungkin berevolusi dalam kegelapan dan mobilitas mungkin terhambat secara serius di dunia dengan gravitasi tinggi.
Tetapi dengan asumsi dunia sangat mirip dengan dunia kita, kemungkinan besar kondisi dan tekanan evolusioner akan sama. Sulit untuk mengetahui secara pasti seberapa besar kemungkinan diberikan semua variabel sehingga kita tidak bisa terlalu melarang, tetapi saya menyarankan bahwa setidaknya hewan besar berdasarkan fotosintesis langsung mungkin akan sangat dirugikan karena energi yang dibutuhkan untuk bergerak.
Saya juga harus menunjukkan bahwa kerajaan Monera (archaebacteria) dan Protista (alga dan protozoa) juga ada selain kerajaan tumbuhan dan jamur hewan dan di versi lain Bumi mungkin mengambil peran yang berbeda.
Jika biokimia yang benar-benar asing ingin dipertimbangkan, maka cakupannya hampir tidak terbatas dan hanya dibatasi oleh cakupan kimia itu sendiri yang benar-benar sangat besar di luar kepercayaan. Bahkan saya berpendapat bahwa bahan kimia yang saat ini diketahui manusia kemungkinan besar jumlahnya lebih banyak daripada kemungkinan yang tidak diketahui itu dengan banyak kali lipat. Jadi cakupan tertinggi dari kemungkinan tetap tidak jelas dalam luasnya ini.
Tidak. Anda membuat dua asumsi di sini, yang dapat menyesatkan Anda:
1st. Hidup itu berbasis karbon. Meskipun benar bahwa setiap bentuk kehidupan yang kita ketahui berbasis karbon, mungkin tidak demikian halnya di planet lain. Ada banyak teori dan spekulasi tentang jenis kehidupan lain, bukan berdasarkan karbon sebagai elemen utamanya. Saya sarankan untuk mencari "Biokimia hipotetis" jika Anda menginginkan informasi lebih rinci tentang bentuk kehidupan non-karbon.
2nd. Hidup itu multiseluler. Jika Anda melihat "Caulerpa taxifolia", Anda mungkin akan mengira itu adalah tanaman seperti yang lainnya. Pada kenyataannya, alga air ini (yang dapat tumbuh hingga panjang 12 inci) adalah organisme bersel tunggal; terbesar yang kita tahu, TBH. Artinya, di dunia lain dengan kondisi berbeda, Anda mungkin melihat banyak organisme bersel tunggal raksasa.
Juga patut disebutkan, apa artinya "hidup"? Jika itu "kapasitas untuk pertumbuhan, reproduksi, aktivitas fungsional, dan perubahan terus-menerus sebelum kematian", maka akan