Bisakah advokasi republik menjadi dasar diskriminasi di Inggris?
Di Inggris terdapat gerakan republik (yaitu, mereka yang mengadvokasi penggantian monarki), terutama difokuskan di sekitar kelompok yang disebut Republik .
Secara teknis, mengadvokasi pembentukan sebuah republik — bahkan melalui cara-cara damai — masih ilegal di Inggris (meskipun saat ini tidak ditegakkan karena tidak sesuai dengan Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998). Namun, HRA tampaknya secara tegas berada dalam pandangan pemerintah saat ini, jadi itu mungkin tidak akan terjadi selamanya (meskipun saya membayangkan 'mengembalikan pengkhianatan' mungkin sulit dijual, secara politis).
Namun, anggota parlemen yang menolak untuk membuat sumpah / penegasan kesetiaan ditolak kursi mereka dan diperlakukan 'seolah-olah mereka sudah mati', jadi jelas bahwa republikanisme masih dapat menyebabkan sakit kepala di Inggris modern. *
Di sisi lain, Undang-Undang Kesetaraan 2010 mendefinisikan 'keyakinan filosofis' sebagai karakteristik yang dilindungi yang tidak dapat didiskriminasi, meskipun dengan beberapa pengecualian. Republikan tampaknya memenuhi kriteria untuk keyakinan semacam itu.
Mengingat lingkungan hukum yang agak ambigu ini, pertanyaan saya adalah: apakah legal untuk mendiskriminasi seseorang di Inggris untuk advokasi republik yang damai, seperti keanggotaan berbayar dalam kelompok seperti Republik?
Dan kemudian beberapa sub-pertanyaan:
Mengingat bahwa sumpah / penegasan kesetiaan diperlukan untuk keanggotaan Angkatan Bersenjata , ** Parlemen , dll., Dapatkah organisasi-organisasi ini menolak atau mencabut keanggotaan untuk advokasi republik (asalkan mereka masih membuat sumpah / penegasan dan tidak melanggar aturan lain , seperti mengaku mewakili TNI di acara politik)?
Jika jawaban # 1 adalah 'ya', apakah ini berbeda untuk pasukan cadangan? ***
Bisakah advokasi semacam itu menjadi alasan untuk menolak pertemuan dengan bangsawan? ****
* Terkenal, Partai Republik Irlandia, Sinn Féin, menolak menduduki kursi mereka di Westminster karena alasan ini. Anggota parlemen republik lainnya telah mencoba taktik lain .
** Angkatan Bersenjata secara eksplisit dikecualikan dari empat karakteristik yang dilindungi dari Undang-Undang Kesetaraan, meskipun bukan kepercayaan. Namun, sebagai jawaban atas pertanyaan saya sebelumnya , keberatan hati nurani adalah alasan penolakan atau pemecatan, sehingga tampaknya menjadi pengecualian de facto.
*** Bagian 7 dari peraturan Angkatan Darat Cadangan 2016 (misalnya) secara eksplisit menyatakan bahwa 'Perwira dan tentara Cadangan Angkatan Darat ... memiliki hak dan tanggung jawab normal warga Inggris', sebagai lawan dari personel Angkatan Darat Reguler .
**** Sebagian alasan saya menanyakan pertanyaan ini juga bagaimana saya pertama kali mendengar tentang Republic - seseorang memberi tahu saya bahwa mereka telah membeli keanggotaan untuk seorang teman monarki sebagai lelucon, dan sebagai hasilnya mereka tidak akan pernah diizinkan untuk bertemu seorang bangsawan. Namun, saya belum dapat menemukan bukti apa pun yang akan menjadi kasusnya.
Jawaban
Mengenai pertanyaan apakah republikanisme atau oposisi terhadap monarki adalah kepercayaan yang dilindungi di bawah Equality Act 2010, masih ada ketidakpastian tentang ruang lingkup undang-undang tersebut, tetapi kemungkinan besar akan dilindungi . Sebuah pengadilan pada tahun 2019 menemukan bahwa kepercayaan pada kemerdekaan Skotlandia adalah kepercayaan yang dilindungi , dengan asumsi itu adalah kepercayaan yang dipegang teguh tentang kedaulatan politik, yang membuatnya agak mirip dengan republikanisme.
Undang-undang tidak mencakup afiliasi politik / keanggotaan partai dan tidak selalu mencakup semua keyakinan politik, tetapi hakim dalam kasus tersebut menemukan bahwa undang-undang tersebut melindungi keyakinan tentang "aspek penting dan penting dari kehidupan manusia" dan menyetujui bahwa "bagaimana sebuah negara harus diperintah cukup serius untuk mencapai keyakinan filosofis yang dilindungi ". Jadi keyakinan serius pada republikanisme pasti bisa dilindungi; masalahnya apakah itu cukup serius dan penting dan dipegang secara mendalam, bukan hanya opini yang dapat berubah. Ada spekulasi tentang apakah dukungan atau oposisi terhadap Brexit juga akan dilindungi, tetapi ini tampaknya belum diuji di pengadilan.
Untuk angkatan bersenjata juga sedikit tidak jelas. Pengecualian terhadap Undang-Undang Kesetaraan berlaku untuk situasi di mana hal itu memengaruhi kapasitas operasional atau kesiapan tempur angkatan bersenjata. Sulit untuk melihat ini sebagai relevan secara langsung. Namun seperti jawaban yang Anda kutip tentang penentang hati nurani, perlakuan mereka adalah hasil dari kebiasaan dan praktik di ketentaraan, bukan undang-undang utama. Penelitian lebih lanjut dapat mengidentifikasi bagaimana tentara memperlakukan individu republikan dalam keadaan tertentu.
Itu bukan alasan untuk menolak izin bertemu Ratu atau bangsawan lainnya. Berikut foto politisi republik Australia Malcolm Turnbull (yang berkampanye agar Ratu berhenti menjadi kepala negara Australia) berjabat tangan dengan Ratu . Dia juga bertemu Martin McGuinness yang telah lama berkampanye untuk Irlandia Utara untuk melarikan diri dari pemerintahan Ratu. Penulis Inggris dan aktivis hak gay Simon Fanshawe tidak membiarkan republikanisme menghentikannya menerima OBE. Jeremy Corbyn , mantan pemimpin Oposisi bertemu dengan keluarga kerajaan pada beberapa kesempatan, meskipun sebelumnya dia pernah aktivis republik (sementara kemudian dia menyatakan dia tidak berencana untuk menghapuskan monarki tetapi tidak menyangkal republikanisme). Ada lebih banyak contoh, misRussell Brand (yang menurut Wikipedia adalah seorang republik).
Meskipun mengadvokasi republik secara teoritis adalah pengkhianatan, advokasi damai diperbolehkan oleh Undang-Undang Hak Asasi Manusia: lihat R. (Rusbridger) v. Jaksa Agung [2003] UKHL 38; [2004] AC 357; [2003] 3 Semua ER 784. (Sumber: halaman Wikipedia di Republik (organisasi politik) )