Kehidupan fotosintesis menggunakan radiasi gamma

Dec 21 2020

Oke, jadi saya punya planet yang mendapat fluks matahari dari bintangnya 1360 W / m ^ 2. Tangkapannya? Karena bintang didukung oleh reaksi materi-antimateri, sebagian besar, jika tidak seluruhnya, sinar gamma. Ada kehidupan berbasis karbon di permukaan dan jauh di bawah tanah, dengan kehidupan dari permukaan yang tangguh, bahkan kebal terhadap radiasi yang didapatnya. Pertanyaannya adalah: Rangkaian reaksi kimia apa yang paling efisien dalam mengubah sinar gamma menjadi energi potensial seluler yang berguna?

Jawaban

4 jdunlop Dec 21 2020 at 09:58

Jamur melanisasi mengelola trik radiosintesis, ke titik di mana atenuasi radiasi gamma mereka sedemikian rupa sehingga mereka dipertimbangkan (seperti pada kertas terkait) untuk perisai pesawat ruang angkasa biologis.

Secara khusus, Cladosporium sphaerospermum adalah jamur yang relatif umum yang mengelola trik tersebut. Jadi ini bukan "kehidupan fotosintesis", tapi itu sesuai dengan kebutuhannya.

Konon, jika planet Anda memiliki atmosfer (dan perlu, untuk memungkinkan jalur metabolisme beroperasi), dan memiliki oksigen, maka beberapa sinar gamma yang berharga akan mencapai permukaan. Atmosfer planet akan dihangatkan oleh fluks matahari, tetapi tidak menyala.

4 JBH Dec 21 2020 at 10:05

Proses fotosintesis tidak berubah - ketahanan sel dan air berubah

Fotosintesis hanyalah proses mengubah radiasi elektromagnetik menjadi gula. Tumbuhan menyukai spektrum biru-hijau dari cahaya tampak karena mengandung banyak energi dan melewati segala sesuatu mulai dari sabuk radiasi Van Allen hingga atmosfer untuk mencapai tumbuhan.

Saya tidak akan terkejut jika sebuah studi tentang masalah ini membuktikan gelombang radio (yang hanya merupakan radiasi elektromagnetik energi rendah) diubah dengan baik oleh tumbuhan, tetapi seperti angin sepoi-sepoi terhadap mobil yang diparkir, tidak ada cukup energi untuk melakukannya. apa pun. Akibatnya, angka tersebut kemungkinan besar merupakan nilai yang hampir tidak mungkin dideteksi dibandingkan dengan energi cahaya tampak, itu diabaikan.

Demikian juga, saya curiga tanaman akan mengubah radiasi gamma (ingat, EM ...) dengan baik - kecuali mereka tidak dapat melakukannya dengan cukup cepat (seandainya diizinkan masuk ke tanaman dalam jumlah besar) sebelum radiasi merusak struktur sel di tanaman itu. turun (Anda tahu, terbakar ... masukkan tanaman ke dalam microwave dan Anda akan mengerti maksud saya) atau air di tanaman menguap (... masukkan tanaman ke dalam microwave ...).

Masalahnya bukanlah fotosintesis, ini berfungsi dengan baik dan Anda dapat menemukan deskripsi tentang cara kerjanya di seluruh Internet

Masalah pertama adalah ketahanan sel.

Terus terang saya tidak tahu bagaimana menjelaskan apa yang akan terjadi pada struktur sel tanaman untuk mengeraskannya dari radiasi keras. Saya tahu bahwa saat Anda mempertimbangkannya, Anda perlu menuliskan kata "kanker" pada post-it tepat di depan keyboard Anda.

Masalah kedua adalah air, yang mendidih dalam gelombang mikro, yang merupakan radiasi EM berenergi lebih rendah daripada sinar gamma.

Bahkan jika Anda mengeraskan struktur sel tanaman untuk menangani kerusakan radiasi, masalah sebenarnya mungkin adalah air. Air mendidih (dan kemudian menguap) dengan sangat mudah pada radiasi yang jauh lebih rendah daripada sinar gamma. Anda juga perlu menekan air secara serius atau mencampurnya dengan sesuatu seperti anti-freeze pada steroid (yang juga melindungi dari panas tinggi) agar tidak mendidih. Singkatnya, pikirkan tentang cara kerja radiator mobil Anda dan terapkan 10.000 kali lipat ke tanaman Anda. Saya curiga tanaman Anda akan dapat dipercaya selama air menjadi cairan dasar kehidupan di planet Anda.

Namun...

Saya ingin tahu apakah semua ini benar-benar penting? Saya telah membaca cerita yang menjijikkan karena pengarangnya begitu fokus pada menghasilkan apa yang mereka anggap sebagai sains yang sangat akurat (sehingga mereka sendiri tidak benar-benar memahami) sehingga mereka akhirnya menceritakan kisah yang buruk.

Dan inilah sedikit kenyataan yang datang dari seseorang yang menjadi penerbit mikro selama 10 tahun: Jika Anda menceritakan sebuah cerita yang bagus, sebagian besar pembaca tidak akan peduli dengan spesifikasi ilmiah. Jika Anda menceritakan kisah yang buruk, tidak masalah seberapa akurat Anda dengan rincian ilmiahnya. Jika sejumlah besar orang membaca fiksi karena mereka tertarik pada hal-hal spesifik ilmiah, mereka akan menghabiskan sebagian besar waktu mereka untuk membaca jurnal teknis dan ilmiah - dan sebenarnya, itulah yang mereka lakukan.