「例外」からの売上高をペグするルール
ローゼンタールでは、スイッチオン値でターンオーバーを分離しないことが許可されていますが、スイッチオフ値でターンオーバーを分離する必要があります。しかし、そのような規制は不必要であるように私には思えます。「医者以外の誰もが気分が良かった」（B.アクニン）という文を考えてみてください。ここでは、除外値を使用した売上高は分離されていません。これは間違いですか？どういうわけか孤立の欠如を説明できますか？http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=116#pp116
回答
私はその質問をよく理解していません。アクニンの句読点を疑う？それは間違いではありません、それは確かです。
いずれにせよ-あなたがローゼンタールによって書かれたものの手紙に従うならば。
意味的負荷、循環の程度、文の主要部分への近さなどに応じて、前置詞または前置詞の組み合わせを持つ名詞は、追加の代わりに、を除いて、を除いて、などを除いて（条件付きで）分離することができます（コンマで区切る）。補完と呼ばれる）制限的または拡張的な意味、つまり包含、除外、置換...
このような売上高の分離または非分離はオプションです。
（斜体-私の、bs）
文脈は覚えていませんが、アクニンのフレーズは、明らかに、大きな意味的負荷を持たず、広まっていないようです。私はそのような売上高をまったく分離したくありません。
「例外」などの包括的かつ排他的な解釈の「ルール」については、私が覚えている限り、それは必須の性質ではなく、校正者のためのある種のメモを彷彿とさせます。ローゼンタールが明確に話していること。
（+）ただし、ロパチンは、それほど明確ではありませんが、両方の場合で、正確には両方で、それらを区別せずに分離することを要求します。私はここで裁判官になるつもりはありませんが、包含-除外のルールに関する限り、それは現代版の句読点でロパチンによって拒否されます。
例外の値を除いてターンオーバーが分離されるという推奨事項に従う場合、ここでコンマが必要になり、句読点エラーが発生します。