중죄 살인은 항의 운동의 다음 장인가?

Martin Luther King Jr. 목사는 “폭동은 들어보지 못한 자들의 언어”라고 말한 적이 있지만 , 전국의 입법자들은 그 외침을 잠재우기 위해 서두르고 있는 것 같습니다.

건전한 민주주의 국가에서 시위는 흔한 일이지만 반대 의견을 잠재우려는 움직임은 힘을 얻고 있습니다.

지난 몇 년 동안 미국과 해외에서 시위를 범죄화하는 법안의 물결이 있었습니다. 지난 12월, Ben Cardin 상원의원(민주당-민주당) 은 반이스라엘 정치 보이콧 법안을 지출 법안에 몰래 넣으려 했습니다 . 이 법안은 이스라엘을 겨냥한 정치적 시위에 참여하는 미국인을 범죄화하는 것을 제안했습니다.

노스다코타에서는 2017년 에 충돌이 "우발적"인 경우 운전자가 시위대를 치거나 죽일 수 있도록 허용하는 법안이 도입되었습니다 . 워싱턴 주에서는 경찰이 시위대가 파괴적이라고 판단하는 경우 시위대를 경제적 테러로 기소하는 법안이 도입되었습니다.

제 고향인 노스캐롤라이나주는 매우 모호한 문구인 "비정상적 사건"을 근거로 경찰이 주민들을 정지시키고 수색할 수 있도록 하는 특별 사건법을 통과시키기까지 했습니다. 예를 들어, 2016년에 키스 라몬트 스콧의 치명적인 총격 사건 이후 시위에 참석하고 있던 제 의뢰인인 브랙스턴 윈스턴은 물병과 마스크 —법 집행 기관에서 분명히 금지한 품목—을 가지고 있다는 이유로 체포되었습니다. 같은 시위에 참석한 또 다른 고객인 Gloria Merriweather 는 단지 참석했다는 이유로 폭동을 선동한 혐의로 기소되었습니다 . Winston과 Merriweather에 대한 혐의는 결국 취하되었습니다.

아프리카계 미국인인 Keith Lamont Scott은 아프리카계 미국인 경찰에 의해 살해된 반면, 비무장한 아프리카계 미국인 경찰 총격 희생자 중 다수는 백인 남성과 경우에 따라 백인  여성 에 의해 살해되었습니다 . 이것은 정의가 거부되었다고 느끼는 시민들로부터 극심한 고통, 분노, 좌절로 이어졌습니다. 그것에 대한 응답은 죽음과 같이 유한한 것에 대해서도 질문과 반대 의견을 침묵시키는 것이었습니다.

시위를 범죄화하려는 노력이 증가하는 것에 대해 걱정하는 것 외에도 우리는 시위대가 중죄 살인 이론에 따라 기소되는 것에 대해서도 걱정해야 합니다. 나의 전 고객인 Rayquan Borum에 대한 최근 살인 재판에서 검찰  은 그를 1급 살인 혐의로 기소하고 그를 유죄 판결하는 데 중범죄 살인 이론을 사용하려고 했습니다.

일반적으로 누군가가 본질적으로 위험한 중범죄를 저지르는 과정에 있을 때 중범죄 살인 규칙이 적용되는 것을 볼 수 있습니다. 예를 들어 누군가가 집에 침입하여 주인이 계단에서 넘어지면 목이 부러지고 사망합니다. 가해자는 침입 및 침입뿐만 아니라 소유자의 죽음에 대한 1급 살인 혐의로 기소될 것입니다. 또 다른 예는 한 사람이 상점을 털고 상점에서 누군가가 강도 중 심장마비로 사망하는 경우입니다. 강도는 무기를 소지한 경우 1급 살인 및 무장 강도 혐의로 기소됩니다.

노스캐롤라이나에서 중범죄는 가석방 없는 종신형으로 처벌됩니다. Borum의 경우, 근본적인 중죄는 Scott의 총격 사건과 관련된 2016년 시위에서 폭동을 일으켰습니다.

한 가지 문제는 "폭동"을 근본적인 중죄(예: 강도 또는 침입 및 침입)로 사용하는 것입니다. 예를 들어 시위를 하고 있는데 떠날 때 긴장이 고조되고 상황이 악화된다고 가정해 보겠습니다. 이 사건은 이제 "폭동"으로 간주될 수 있습니다. 몇 가지 법적 문제가 발생합니다. 모든 참석자가 단순한 참석을 통해 폭동에 "참여"합니까? 고의적인 살인이 아닌 다른 수단으로 누군가가 사망한 경우 모든 참석자가 책임을 져야 합니까?

이 분류가 얼마나 문제가 있는지 이해하려면 먼저 "폭동"이라는 단어를 검토해야 합니다. 이 용어는 인종차별이 심하며, 흑인 미국인과 노동계급 미국인을 묘사하는 데 자주 사용되며, 이들은 고통의 순전한 존재나 표현으로 인해 다른 사람들을 불편하게 만듭니다. 폭동(riot)이라는 단어는 폭력적으로 행동하는 사람들의 이미지를 연상시킵니다. 그러나 분노가 항상 깔끔한 패키지에 포장되어 있는 것은 아닙니다.

경찰의 잔혹 행위, 비무장한 민간인에 대한 경찰의 치명적인 총격, 건강 보험에 가입할 수 없는 무능력, 정치 지도자가 부적절하게 행동하는 것에 대해 감히 정당한 분노를 표현하는 사람은 누구나 "폭도"로 간주될 수 있습니다.

사회적 격변은 일반적으로 최후의 수단이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 커뮤니티가 시위를 하기로 결정하면 일반적으로 주요 문제에 대한 인식을 얻기 위한 수단으로 다른 방법이 실패했기 때문에 그렇게 합니다.

미국에서 우리는 비무장 아프리카계 미국인에 대한 경찰의 치명적인 총격 이후 시위가 발생하는 것을 보았습니다. 우리는 또한 도널드 트럼프 대통령이 당선된 후 수십만 명의 여성이 2017년 여성 행진에 모였을 때 시위가 폭발하는 것을 보았습니다. 이 행진에는 워싱턴 DC에서의 대규모 행동과 미국 및 전 세계 지역 사회의 소규모 행사가 포함되었습니다. 위의 시나리오에서 "폭도"로 간주되는 것은 일반적으로 아프리카 계 미국인입니다.

물론 노스캐롤라이나주는 대규모 시위에 낯설지 않습니다. 2013년 4월 William J. Barber 목사와 NAACP의 노스캐롤라이나 주 회의는 여러 주에 걸쳐 여러 도시로 구성된 Moral Monday 시위를 개최하여 그와 그의 연합이 부도덕하고 불공정한 법률로 간주하는 것에 도전했습니다.

입법부와 경찰이 폭도라는 꼬리표에 손을 뻗고 그에 따라 사람들을 범죄화하는 것이 허용된다면 우리 민주주의는 곤경에 처하게 됩니다. 노스 캐롤라이나가 중범죄 살인 이론에 따라 내 고객에게 유죄를 선고하는 데 성공했다면 전국에 반향을 일으켰을 선례를 남겼을 것입니다. 나는 깊이 뿌리박힌 인종 차별주의와 결합된 증가하는 반항의 정서가 수정헌법 1조 시민의 권리를 무효화할 뿐만 아니라 불의에 맞서는 사람들을 범죄화할까봐 두렵습니다. 중범죄 살인 이론에 따르면 폭동에 "연루된" 사람은 중범죄로 기소될 수 있으며, 이는 종신형을 선고받을 수 있습니다.

폭동이 실제로 들어보지 못한 사람들의 언어라면 우리는 모든 사람들이 들을 수 있는 기회를 보장해야 하지 않을까요? 폭동이 무시당한 사람들의 외침이라면 법원이 수정헌법 제1조 언론의 자유를 행사한 사람들을 중범죄로 낙인찍고 처벌해야 합니까?

중죄 살인 지정은 항의 운동의 다음 단계가 될 수 있으며 옹호자와 활동가는 이 추세를 멈추거나 지연시키거나 늦추는 것이 좋습니다.

Darlene Harris는 노스 캐롤라이나 주 샬럿에 거주하는 형사 변호사입니다.