플라스틱 산업이 우리가 폐기물 위기를 해결할 수 있다고 생각하는 방법은 다음과 같습니다.

Jul 02 2024

글로벌 플라스틱 조약에 대한 석유화학 업계의 제안에 대해 자세히 알아보세요.

이 이야기는 원래 Grist 에서 출판되었습니다 . 여기에서 Grist의 주간 뉴스레터 에 가입하세요 .

이 문장을 읽는 데 걸리는 시간(가령 4초) 동안 세계에서는 거의 전적으로 화석 연료를 사용하여 거의 60미터톤에 달하는 플라스틱을 생산합니다. 이는 시간당 약 53,000미터톤, 하루 130만 미터톤, 연간 4억 6천만 미터톤에 해당합니다 . 이러한 숫자는 플라스틱 쓰레기로 인해 지구의 바다, 강, 육상 환경이 광범위하게 오염되고 점점 늘어나고 있습니다.

2022년 3월, 유엔 193개 회원국이 케냐 나이로비에 모여 이에 대해 뭔가 조치를 취하기로 합의했습니다. 그들은 2025년까지 최종 초안을 전달하는 것을 목표로 "플라스틱 오염 종식"을 위한 조약 협상을 약속했습니다 . 지금까지 진행된 협상 세션에서 회원국들이 지지한 가장 야심찬 비전은 석유화학 회사들이 조약 체결을 중단하도록 요구하는 것입니다. 전 세계 플라스틱 생산에 제한을 가함으로써 많은 일이 발생하고 있습니다.

이것이 화석 연료 및 화학 회사에 가할 실존적 위협을 고려하면 그들이 조약에 격렬하게 반대할 것으로 예상할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 이 합의를 지지한다고 주장합니다. 몇몇 업계 그룹의 성명에 따르면 그들은 심지어 이를 " 주창 "하고 있습니다. 미국 화학 협의회(American Chemistry Council)는 조약 협상의 진전을 반복적으로 “환영” 하고 있으며, 국제 화학 협회 협의회(International Council of Chemical Associations)의 한 임원은 지난 4월 Plastics Today와의 인터뷰에서 업계가 조약 협상을 지지하기 위해 “ 전적으로 헌신 ”하고 있다고 말했습니다.

업계가 문제를 어떻게 보는가

플라스틱 조약에 대한 업계의 입장을 이해하려면 플라스틱 제조업체가 플라스틱 위기를 어떻게 개념화하는지 이해하는 것이 중요합니다. 그들은 오염이 재앙이라는 점에는 동의하지만 사회의 플라스틱 생산과 사용을 줄이는 것이 해결책이라고는 생각하지 않습니다. 결국 플라스틱에는 수많은 이점이 있습니다. 플라스틱은 저렴하고 가벼우며 청정 에너지 및 의약품과 같은 중요한 분야에서 널리 사용됩니다. 플라스틱 산업 협회(Plastics Industry Association)에서는 "비할 데 없는 특성과 다용도성을 통해 자원을 보존하고 삶에서 더 많은 일을 가능하게 하는 놀라운 혁신을 가능하게 했습니다"라고 밝혔습니다 . . 미국 화학 협의회(American Chemistry Council) 산하 단체인 미국 플라스틱 제조업체(America's Plastic Makers)는 정책 입안자들이 해당 물질이 " 우리 경제에 남아 있고 환경에 들어 가지 않도록 " 해야 한다고 말합니다.

업계 단체에 따르면 이를 수행하는 방법은 재료가 폐기되기 전에 가능한 한 오랫동안 사용을 유지하려는 개념인 '플라스틱 순환성'을 통하는 것입니다. 일반적으로 이는 더 많은 재활용을 의미합니다. 그러나 순환성은 플라스틱을 재사용할 수 있는 시스템 확장이나 폐기물 수집을 위한 더 나은 인프라를 의미할 수도 있습니다. 플라스틱 제조업체들이 보기에 플라스틱 조약의 기능은 플라스틱 제품에서 파생되는 사회적, 경제적 이익을 유지하면서 순환성을 높이는 것이어야 합니다.

아마도 순환성 지지자들이 직면한 가장 큰 문제는 플라스틱의 끔찍한 재활용률일 것입니다. 현재 전 세계에서 생산되는 모든 플라스틱의 약 9% 만이 재활용됩니다 . 나머지는 매립지나 소각장으로 보내지거나 쓰레기로 버려집니다. 더욱이, 대부분의 경우 재료는 카펫과 같은 품질이 낮은 제품으로 "다운사이클"되기 전에 한두 번만 재처리할 수 있습니다. 일부 전문가들은 기술적, 경제적 제약으로 인해 더 많은 플라스틱을 재활용하는 것이 불가능하다고 믿고 있지만, 플라스틱 제조업체들은 그렇지 않다고 말합니다. 실제로 플라스틱 순환성은 더 나은 재활용률 가능성에 달려 있습니다.

업계 최초의 솔루션: 재활용 대상

이를 위해 자칭 " 플라스틱 산업의 글로벌 목소리 "인 세계 플라스틱 협의회(World Plastics Council)를 포함한 여러 산업 그룹은 조약의 일부로 " 필수적 최소 재활용 비율 "과 재활용 함량에 대한 더 높은 목표를 옹호하고 있습니다. 신제품에 사용됩니다.

이는 국가, 지역 또는 기타 관할권이 자국 내에서 재활용되는 플라스틱 양에 대해 법적 구속력이 있는 할당량을 설정한 다음 새로운 품목으로 전환한다는 의미일 수 있습니다. 플라스틱 제조업체는 일반적으로 지역 또는 국가 수준에서 설정되고 플라스틱 유형에 따라 차별화되는 목표를 선호합니다. 일부 유형은 다른 유형보다 재활용하기 어렵기 때문입니다.

업계 단체들은 또한 재활용 목표가 ' 기술 중립 ' 이기를 원합니다 . 즉, 논쟁의 여지가 있는 '화학적 재활용' 기술을 통해 처리된 플라스틱을 계산해야 한다는 의미입니다. 비록 이러한 기술이 아직 대규모로 작동하지는 않지만 업계에서는 언젠가 높은 열과 압력을 사용하여 혼합된 사용 후 플라스틱을 구성 폴리머로 분해한 다음 해당 폴리머를 다시 새로운 플라스틱 제품으로 바꿀 수 있을 것이라고 말합니다. 환경 전문가들은 화학물질 재활용이 주로 플라스틱을 태우거나 연료로 바꾸는 데 사용된다는 증거를 지적하면서 화학물질 재활용에 반대합니다 .

플라스틱 재활용과 재활용 콘텐츠에 관한 두 가지 정책은 상호 강화될 수 있으며, 후자는 전자에 의해 생성된 재활용 재료에 대한 보다 안정적인 시장을 창출합니다. America's Plastic Makers의 Ross Eisenberg 사장은 이메일을 통해 Grist에게 재활용 및 재활용 콘텐츠 목표는 "수요 신호를 생성하고 기업이 순환 경제를 위해 추가 투자를 할 수 있도록 추가 확실성을 제공하여 더 많은 플라스틱 제품이 재사용되거나 새로운 플라스틱으로 다시 만들어질 것"이라고 말했습니다. 제품."

대륙의 주요 플라스틱 무역 그룹인 Plastics Europe에 따르면, 재활용률을 높이면 국가의 순수 플라스틱 제조에 사용되는 화석 연료에 대한 의존도가 줄어들 것입니다.

Plastics Europe과 World Plastics Council은 이 기사에 대한 인터뷰를 거부했습니다. Plastics Europe은 "플라스틱 시스템 수명주기의 모든 단계에 대한 필수 데이터 및 보고 목표"에 대한 지지를 표명했지만 특정 재활용 및 재활용 콘텐츠 목표에 대한 지원에 대한 질문에는 응답하지 않았습니다. 미국의 경우 America's Plastic Makers는 2030년까지 플라스틱 포장에 30% 재활용 함량 요구 사항을 지지하고, " 2040년까지 플라스틱 포장을 100% 재사용, 재활용 또는 복구 "해야 합니다.

업계 두 번째 솔루션: 인프라 및 설계 변경

업계 단체가 지원하는 추가 정책은 재활용 인프라를 위한 자금을 조달함으로써 플라스틱 재활용률 증가를 간접적으로 촉진할 수 있습니다. 이러한 정책에는 일반적으로 "확장된 생산자 책임"(EPR) 시스템이 포함되어 플라스틱을 제조 및 판매하는 회사가 생성하는 폐기물의 수집 및 재활용 비용을 지불하고 기존 플라스틱 오염을 청소하는 데 도움을 주어야 합니다. 모든 산업 그룹 Grist는 조약의 일부로 EPR을 지지한다고 밝혔지만 일부는 정책 문서에서 그러한 정책이 전 세계가 아닌 지역 또는 국가 수준 에서 채택되어야 한다고 구체적으로 언급했습니다. 미국화학협회(American Chemistry Council) 와 플라스틱 순환을 위한 글로벌 파트너(12개의 플라스틱 협회 및 기업이 지원하는 우산 그룹)를 포함한 일부 그룹 도 " 민관 파트너십 및 혼합 금융 "을 통한 추가 자금 조달을 좀 더 모호하게 요구합니다.

전 세계 플라스틱 생산량의 약 36%를 차지하는 플라스틱 포장의 경우 , 유연한 포장을 위한 순환 경제라고 불리는 유럽 산업 컨소시엄은 제품을 더 쉽게 재활용할 수 있도록 " 제품 디자인에 대한 필수 법안 "을 지원합니다. 이는 특정 디자인 요소를 뒷받침하지는 않지만 업계를 주도하는 소비재 소매업체 및 제조업체 네트워크 인 소비재 포럼(Consumer Goods Forum)에서 제시한 아이디어를 가리킵니다. 이러한 아이디어에는 유색 플라스틱 대신 투명 플라스틱 사용, 불필요한 플라스틱 랩 사용 제한, 플라스틱 포장에 적용된 접착제나 잉크로 인해 재활용이 불가능해지지 않도록 하는 것이 포함됩니다. Plastics Europe은 화석 연료로 만든 플라스틱을 대체하기 위한 생분해성 및 퇴비화 가능 플라스틱에 대한 기술 및 설계 표준을 추가로 지원합니다.

많은 그룹은 또한 작은 플라스틱 조각을 녹여서 더 큰 품목으로 만드는 "펠렛 봉쇄" 목표를 지지한다고 말합니다. 이러한 펠릿은 제조 시설이나 화물선 및 수로에서 유출되는 것으로 악명이 높습니다. 유럽에서는 매일 20대의 트럭이 환경으로 탈출합니다. 여러 무역 그룹은 공개 성명에서 "경쟁 전 협업 및 동료 학습 기회를 위한 장을 조성"하여 기업이 "수지 손실 제로"를 달성할 수 있도록 돕기 위해 Operation Clean Sweep 이라는 업계 주도 프로그램을 지원한다고 밝혔습니다.

그러나 Clean Sweep 작전은 1991년부터 진행되었지만 아직 목표를 달성하지 못했습니다. 일부 정책입안자들은 최근 플라스틱 펠릿 손실에 대해 보다 엄격한 규제를 요구했습니다 .

업계 세 번째 솔루션: 애플리케이션 기반 규제

플라스틱 생산을 제한하는 것 외에도 많은 국가의 대표단은 과학자 및 환경 단체와 함께 가장 문제가 되는 플라스틱 폴리머와 플라스틱에 사용되는 특정 화학 물질을 금지하거나 제한하는 조약을 원하고 있습니다. 그들은 이러한 물질을 " 우려가 되는 화학 물질 및 폴리머 "라고 부르는데, 이는 재활용 가능성이 가장 낮거나 사람의 건강과 환경에 해를 끼칠 가능성이 가장 높은 물질을 의미합니다. 잠재적인 후보에는 수도관, 실내 장식품, 장난감 및 기타 응용 분야에 널리 사용되는 폴리염화비닐이 포함됩니다. 발포 폴리스티렌(EPS)은 테이크아웃 식품 용기에 자주 사용되는 발포 플라스틱입니다. 프탈레이트, 비스페놀, 과불화 알킬 물질과 폴리플루오로 알킬 물질 과 같은 내분비 교란 화학 물질이 포함됩니다 .

플라스틱 조약에서 문제가 있는 화학물질과 폴리머를 식별한다는 일반적인 아이디어는 매우 널리 알려져 있습니다. 협상 관찰자들은 이것이 대표자들 사이에서 가장 큰 수렴이 있었던 분야 중 하나였다고 말합니다. 업계 그룹도 지원하지만 매우 구체적인 접근 방식만 지원합니다. 세계플라스틱협의회(World Plastics Council)에 따르면 이 조약에는 " 물질이나 재료에 대한 임의적인 금지나 제한 "이 포함되어서는 안 되며, 오히려 특정 유형의 플라스틱에 대한 "필수적 사용 및 사회적 가치"에 기반한 규정이 포함되어야 합니다.

예를 들어 땅콩과 테이크아웃 용기 포장에 사용되는 폴리스티렌은 사실상 재활용되지 않으며 제한 대상이 될 수 있습니다. 그러나 EPS 제조업체를 위한 무역 그룹인 글로벌 발포 폴리스티렌 지속 가능성 연합(Global Expanded Polystyrene Sustainability Alliance)은 유럽과 일본에서 재료가 다른 형식, 즉 다음과 같은 제품의 단열재일 때 최소 30%의 재활용이 가능하다는 증거를 지적합니다. 깨지기 쉬운 배송물을 보호하는 데 사용되는 냉각기 및 큰 부품.

보도 자료 에서 그룹은 폴리스티렌 형식의 이러한 구별이 플라스틱의 "개별 재료 적용 및 용도를 독립적으로 평가할 필요성을 보여줍니다"라고 말했습니다.

미국 EPS 시장을 대표하는 무역 그룹인 Expanded Polystyrene Industry Alliance의 전무이사인 Betsy Bowers는 “우리는 다섯 가지 주요 폴리스티렌 유형을 갖고 있습니다”라고 말했습니다. “재활용이 가능한 것도 있고 그렇지 않은 것도 있습니다.”

Plastics Europe은 응용 기반 접근 방식이 " 누출 ", 즉 제품이 얼마나 쉽게 쓰레기가 되는지 에 기초하여 플라스틱 제품을 고려할 수도 있다고 말했습니다 . 재설계의 타당성; 또는 "인간이나 동물의 건강에 미치는 영향". 즉, 조직은 스톡홀름 협약 과 같은 기존 국제 협약에 이미 명시되어 있는 것 이상으로 조약의 일부로 플라스틱 관련 화학 물질을 제한하는 것을 지지하지 않습니다 . 개별 화학물질 제조업체와 지역 무역 단체가 회원으로 구성된 국제화학협회협의회(International Council of Chemical Associations)는 조약의 일부로 화학물질 규제를 지지하지 않습니다 .

미국화학협회(American Chemistry Council)는 Grist에게 보낸 이메일에서 특정 플라스틱 제품이 환경으로 누출되는 것을 방지하기 위해 "의사결정 트리 접근 방식"을 지원한다고 밝혔습니다. 이 조직은 지난 5월 조 바이든 대통령에게 보낸 서한 에서 “화학물질이나 폴리머의 거래 제한”에 반대한다고 밝혔습니다. “화학물질이나 폴리머의 거래 제한은 미국 제조업체의 경쟁력을 떨어뜨리거나 플라스틱이 경제와 환경에 제공하는 많은 이점을 위태롭게 할 것이기 때문입니다. ”

국제화학협회협의회, 플라스틱산업협회, 유연한 포장을 위한 순환경제 계획은 이 이야기를 위해 인터뷰해 달라는 Grist의 요청이나 그들이 지지하는 정책에 대한 질문에 응답하지 않았습니다.

플라스틱 업계가 선호하는 정책의 영향

자기 보존이 플라스틱 조약에 대한 석유화학 산업의 의제의 핵심이라는 것은 분명하지만, 그것이 지원하는 정책은 플라스틱 오염에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스와 캘리포니아 대학교 샌타바버라 캠퍼스 의 연구원들이 만든 정책 분석 도구 에 따르면 , 재활용 및 재활용 함량 비율을 20%로 달성하기 위한 일련의 야심찬 정책에 따르면 플라스틱 포장의 60%를 재사용합니다(해당되는 경우). ), 플라스틱 재활용 및 폐기물 인프라에 350억 달러를 투자하면 금세기 중반까지 매년 4,300만 미터톤의 플라스틱 오염을 예방할 수 있습니다. 이러한 감소의 대부분은 인프라 자금 조달에서 비롯됩니다.

이 도구의 창시자 중 한 명인 McCauley는 이러한 정책이 아무것도 없는 것보다는 확실히 낫다고 말했습니다. 그는 재활용이 만병통치약은 아니라고 강조하면서도 "플라스틱 오염 없는 미래에 더 가까이" 세상을 가져올 수 있다고 Grist에게 말했습니다.

정책 도구에서는 더 높은 재활용률과 재활용 함량 비율을 달성할 수 있다고 당연하게 여기지만 그렇지 않을 수도 있습니다. 비영리 국제 오염물질 제거 네트워크(International Pollutants Elimination Network)의 전무이사 겸 국제 코디네이터인 비요른 빌러(Bjorn Beeler)는 상대적으로 저렴한 천연 플라스틱 비용과 향후 수십 년 동안 석유화학 산업의 예상 확장을 고려할 때 20%의 재활용률은 도달하기가 “거의 불가능”할 것이라고 말했습니다. 독립적인 화학 엔지니어이자 비영리 The Last Beach Cleanup의 창립자인 Jan Dell은 플라스틱 독성 과 관련된 극복할 수 없는 기술적 제약으로 인해 소비자 제품 포장의 최대 재활용 함량 비율이 약 5%가 될 것으로 추정했습니다 .

전문가들은 재활용에 의존하는 것보다 플라스틱 오염을 줄이는 훨씬 빠르고 안정적이며 직접적인 방법으로 플라스틱 생산 캡을 선호하는 경향이 있습니다. McCauley의 정책 도구에 따르면 플라스틱 생산량을 2019년 수준으로 제한하면 재활용을 촉진하거나 폐기물 관리에 자금을 지원하려는 노력이 없더라도 2050년까지 연간 4,800만 톤의 플라스틱 오염을 방지할 수 있습니다. 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 선임 연구 데이터 과학자이자 정책 도구의 기고자인 Sam Pottinger는 “한도 없이도 효과적일 수 있습니다.”라고 말했습니다. "하지만 다른 곳에서는 엄청난 노력이 필요합니다."

플라스틱 조약이 업계가 선호하는 재활용 개입 외에 생산 한도를 포함하지 못할 이유가 없습니다. 일부 전문가들은 이것이 가장 효과적인 합의가 될 것이라고 말합니다. 정책 도구에 따르면 2019년 수준의 생산 한도에 재활용 목표와 폐기물 인프라에 대한 자금 지원을 더하면 2050년까지 연간 약 7,800만 미터톤에 달하는 플라스틱 오염을 방지할 수 있습니다. 재활용 및 폐기물 인프라에 대한 자금을 공격적인 200달러로 늘립니다. 10억 달러는 생산 한도 및 기타 정책과 결합하여 매년 거의 1억 9백만 미터톤의 오염을 방지할 것입니다.

정책 도구 작성에는 참여하지 않았지만 토론토 대학의 박사후 과정 플라스틱 연구원인 Zoie Diana는 "우리는 도구 상자에 있는 모든 도구를 사용해야 합니다."라고 말했습니다. 그러나 그녀 역시 정부가 플라스틱 생산을 줄이는 데 우선순위를 두어야 한다고 강조했습니다.

업계가 이야기하기 싫어하는 것

생산량 제한에 대한 사례는 플라스틱 쓰레기 문제를 넘어선 것입니다. 또한 플라스틱 제조 시설에서 발생하는 독성 오염의 불평등한 영향과 기후 변화에 대한 업계의 기여를 다룰 것입니다. 지난 4월 로렌스 버클리 국립연구소(Lawrence Berkeley National Laboratory)의 연구에 따르면 플라스틱 생산은 이미 전 세계 기후 오염의 5%를 차지하고 있으며, 석유화학 산업이 플라스틱 생산을 대폭 늘리려는 계획을 고려할 때 2050년에는 플라스틱 생산이 전체 기후 오염 의 1/5을 차지할 수 있다는 사실 이 밝혀졌습니다. 세계의 남은 탄소 예산, 지구 온난화를 섭씨 1.5도(화씨 2.7도)로 제한하면서 세계가 방출할 수 있는 배출량. 일부 환경단체에서는 국제 기후 목표를 달성하기 위해 전 세계가 2024년부터 매년 플라스틱 생산량을 12~17% 줄여야 한다고 추정했습니다 .

필리핀 지역 사회에 해를 끼치고 있는 산더미 같은 플라스틱 쓰레기에 대해 설명하는 성명 에서 필리핀 실리만 대학의 부교수인 호르헤 에마누엘(Jorge Emmanuel)은 “조약에 플라스틱 생산량 감축이 포함되는지 여부는 단순한 정책 논쟁이 아니다”라고 말했습니다. “생존이 달린 문제다.”

석유화학 회사들은 적어도 공공 정책 문서에서는 이러한 주장에 깊이 관여하지 않습니다. 그들은 플라스틱이 실제로 기후 변화를 완화하는 데 도움이 된다고 주장합니다 . 경량 소재는 금속과 유리로 만든 대체 소재보다 운송에 연료가 덜 필요하기 때문입니다. 그리고 업계 단체의 공개 성명은 대부분 플라스틱 사용, 생산 및 폐기와 관련된 환경 정의 문제를 다루지 않습니다. 다만 이 조약이 폐기물 수거 인, 즉 수백만 명의 근로자, 대부분이 개발도상국에 있는 폐기물 수거인에게 해를 끼치면 안 된다는 막연한 언급을 제외하면, 플라스틱 쓰레기를 모아 재활용업자에게 파는 일로 생계를 유지하는 사람들.

플라스틱 조약을 위한 마지막 5차 협상이 올 11월 대한민국 부산에서 열릴 예정이다. 미국 의회 대표단 과 유엔 인권고등판무관을 포함한 많은 관찰자들은 회담에 대한 무역 단체의 영향력을 제한하기 위해 이해 상충 정책을 요구했지만 이러한 요청은 쉽지 않습니다. 생산 제한을 옹호하는 수십 개의 국가는 지난 오타와 회의에서보다 훨씬 더 큰 규모의 업계 존재에 맞서 자신들의 제안을 방어해야 할 수도 있습니다.

이 기사는 원래 Grist 의 https://grist.org/accountability/petrochemical-industry-global-plastics-treaty-production-cap-recycling-policies/ 에 게재되었습니다 . Grist는 기후 해결책과 정의로운 미래에 대한 이야기를 전하는 데 전념하는 비영리 독립 미디어 조직입니다. Grist.org 에서 자세히 알아보세요.