WAR은 완벽하지 않지만 완전히 무시하지 마십시오.
고급 분석은 야구 세계에서 민감한 주제입니다. 어떤 사람들은 게임이 일반 팬이라도 게임을 더 잘 이해할 수 있도록 일련의 숫자로 분류된 방식을 좋아합니다. 다른 사람들 은 같은 감정을 공유하지 않습니다 .
오늘날 가장 널리 사용되는 분석은 WAR 또는 Wins Above Replacement입니다. WAR은 주어진 기간 동안 팀에 대한 선수의 가치를 결정하는 모든 것을 포괄하는 야구 통계가 되기 위해 노력합니다.
분명히 통계는 매우 의견에 기반한 것이며 어느 하나의 통계적 측정에 근거하지 않습니다. 하지만 항상 꽤 정확했습니다. 최고의 선수들은 항상 리그 상위권에 들게 됩니다. 최악의 플레이어는 항상 바닥 근처에 착지합니다. 그러나 그 모자는 야구 작가 Jon Heyman이 이 문제에 대해 반대 의견을 제시하는 것을 막지 못했습니다.
헤이먼의 말이 맞아. WAR은 완벽하지는 않지만 여전히 좋은 척도입니다. 존경받는 야구 작가 Tom Verducci는 훨씬 더 강한 의견을 가지고 있습니다. Verducci는 WAR을 " 정크 통계 "라고 불렀습니다. 특정 전설은 많은 사람들이 평균 이상이라고 생각하는 것보다 순위가 낮기 때문입니다. 예를 들어, 이전 에 제 글 에서 언급했듯이 Bobby Abreu는 전성기 동안 Guerrero와 Suzuki가 훨씬 더 나은 선수였음에도 불구하고 Vlad Guerrero와 Ichiro Suzuki보다 경력 WAR에서 더 높은 순위를 기록했습니다. 글쎄요, Abreu는 그 두 사람보다 높을 뿐만 아니라 Yogi Berra, Mike Piazza, Joe Torre, Larry Doby 및 기타 많은 명예의 전당에 있는 사람들보다 높습니다. 그렇다면 MLB에서 단 두 번만 올스타에 선정된 아브레우가 이 전설보다 순위가 높으면 교체보다 확실히 승리하면 깨진 통계입니다.
아니요!
Career WAR은 안타, 홈런 또는 투수의 승패와 같은 누적 통계입니다. 그렇다면 선수의 수명에 의존하는 통계가 WAR에 비해 그렇게 높게 평가되는 이유는 무엇입니까? 맥과이어가 5시즌을 덜 뛰었음에도 프랭크 로빈슨이 마크 맥과이어보다 더 많은 커리어 홈런을 가지고 있다고 불평하는 사람은 아무도 없습니다 . Omar Vizquel은 그의 경력 동안 결코 훌륭한 타자가 아니었습니다. 그는 한 번(1999년) OPS가 .800을 넘었지만 사람들은 그의 2800개 이상의 경력 안타를 명예의 전당 자격으로 지적하기를 좋아합니다 ... 그래서 WAR이 다른 점은 무엇입니까?
충분히 오래 플레이하면 견고한 기본 통계를 얻을 수 있지만 어떻게 될까요? WAR은 그러한 물리적 통계에 뿌리를 두고 있지 않기 때문에 가치가 없습니까? 여기서 나가.
Heyman의 트윗 은 WAR이 측정 막대로서의 결함이 있기 때문에 Yogi Berra가 이 역대 포수 목록에서 더 높아야 한다고 구체적으로 언급했습니다 . 그러나 헤이먼은 베라가 헤이먼이 언급한 기사에서 베라보다 높은 순위에 오른 마이크 피아자를 제치고 포수 WAR 역대 5위라는 사실을 깨닫지 못하는 것 같습니다. 그런 종류는 WAR이 Berra를 낮게 유지했다는 그의 주장을 깨뜨립니다.
역대 포수 WAR에서 베라보다 높은 순위에 있는 네 명의 선수(Johnny Bench, Gary Carter, Iván Rodríguez, Carlton Fisk)는 모두 Berra보다 더 많은 출전 횟수를 기록했습니다. 그것이 WAR이 작동하는 방식입니다. Berra는 그의 상대편 만큼 (플레이트 외양 측면에서) 플레이하지 않았기 때문에 그의 WAR 을 올릴 시간이 많지 않았습니다 . 그것이 반드시 Berra가 Fisk 또는 Abreu보다 나쁘다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 단지 다른 선수들이 필드에 더 오래 머물 수 있다는 것을 의미하며, 이는 그들의 경력 가치를 추가합니다.
500개의 홈런, 3,000 개의 안타 또는 대부분의 게임이 유격수에서 치러지는 것과 같이 아주 작은 것과 같은 특정 벤치마크에 도달한 선수들에게 박수를 보내려 한다면(다시 한번, Omar Vizquel이 홀에 있어야 한다는 가장 일반적인 주장 중 하나 명성), 왜 WAR을 같은 방식으로 볼 수 없습니까? 60 경력 WAR을 갖는 것은 놀라운 일입니다. 이는 플레이어가 매우 오랫동안 높은 수준에서 플레이할 수 있음을 보여줍니다. WAR가 60 이상인 플레이어가 WAR가 적은 모든 사람보다 낫다는 의미는 아니지만 사람들이 사용할 수 있는 또 다른 측정 막대입니다. 주님은 내가 Willie Davis (60.7 경력 WAR)가 Andrew McCutchen(46.0 경력 WAR)보다 더 위대 하다고 생각하지 않는다는 것을 알고 계십니다 .
여전히 우스꽝스럽다고 생각하더라도 WAR을 기준으로 사용하여 플레이어의 전성기를 고려하는 다른 훌륭한 세이버메트릭이 있습니다. Jay Jaffe 가 만든 통계인 JAWS 를 사용하여 선수의 경력 WAR과 경력 7년 간의 최고의 기간을 비교하고 두 수치를 모두 사용하여 선수가 제공한 궁극적인 가치를 결정합니다. 본질적으로, 훌륭한 선수가 다른 선수보다 경기 기간이 짧고 그로 인해 경력 WAR이 낮다면 JAWS는 첫 번째 선수의 정점을 등식에 반영하고 누가 더 가치 있는 선수인지에 대한 더 명확한 그림을 제공한다고 합니다. 그것이 방정식에 포함되면 Berra는 실제로 역대 포수 목록에서 Mike Piazza 아래로 떨어집니다.
WAR이 완벽한 통계라고 말하는 것이 아닙니다. JAWS도 마찬가지지만, 사용된 기간 동안 어느 정도 정확한 통계를 사용했기 때문에 개인의 의견을 완전히 무효화하는 것은 사소하고 엘리트주의적입니다.
예, 일부 고급 분석으로 "내러티브 공"을 재생하는 것은 쉽습니다.
그러나 이것이 이러한 분석이 쓸모 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 그들은 어떤 유형의 통계와 연결되지 않더라도 주어진 플레이어를 방어하기 위해 논쟁을 벌이는 훌륭한 인물이 될 수 있습니다.
