Como seria a Terra sem a posição atual do Sol e da Lua?
Respostas
Escuro e solitário, provavelmente não estaríamos aqui
O clima seria muito diferente. Basicamente, a transferência de calor não seria auxiliada pela rotação contínua da Terra, se ela estivesse travada em um hemisfério constantemente voltado para o Sol. (O que, suponho, poderia teoricamente acontecer algum dia ... embora eu espere que demore mais do que o tempo de vida previsto do Sol na sequência principal e a viabilidade correspondente da Terra.)
Como a Terra tem uma extensa hidrosfera e uma espessa atmosfera, haveria um aquecimento contínuo da face voltada para o Sol. O ar, sob pressão aumentada devido ao aquecimento solar, tenderia a subir e então fluir para o lado mais frio que fica longe do Sol. Esfriando e afundando, o ar fluiria de volta para o lado aquecido. Um padrão de vento em escala planetária se desenvolveria, levando o ar quente para o lado frio e trazendo o ar frio de volta para o lado voltado para o Sol.
Algo semelhante aconteceria (ou tentaria acontecer) também com os oceanos. A água é muito mais pesada e mais viscosa e, portanto, requer mais energia para entrar em movimento do que o ar. No entanto, ele também tem uma capacidade de calor muito maior (BTU por lb-deg F, ou joules por kg-deg C) do que o ar, de modo que um determinado volume de água pode mover muito mais calor por minuto do que o ar. Eventualmente, as correntes oceânicas se adaptariam ao fato de que a água de um lado do planeta era constantemente iluminada pelo Sol, enquanto a do outro lado estava na escuridão.
Falando nisso, provavelmente um dos efeitos mais notáveis seria a perda da maior parte da vida vegetal (e, portanto, da maior parte da vida animal) do lado que estava sempre no escuro. Parte da luz solar seria refratada através da atmosfera nas regiões periféricas ao redor da fronteira entre o dia e a noite, e algumas plantas poderiam sobreviver naquela "região crepuscular". Além disso, se ainda houvesse uma inclinação no eixo da Terra, em relação à sua órbita, haveria algum efeito "sazonal" nas latitudes extremas do norte e do sul, onde o limite Dia/Noite mudaria lentamente anualmente.
Mas a maior parte da região afastada do Sol estaria, efetivamente, em noite eterna. Mesmo que o equilíbrio térmico pudesse evitar que a maior parte do lado escuro congelasse, ele não seria capaz de sustentar a fotossíntese apenas com luz solar refratada do lado iluminado. Regiões que tiveram breves períodos de luz versus escuridão sazonais nas latitudes extremas talvez pudessem sustentar uma biosfera marginal que pudesse aproveitar o pouco que é fornecido.
Mas para os mais de 40% da Terra que literalmente nunca viram a luz do sol... está condenado. Sempre estaria escuro lá e toda a vida vegetal morreria. Qualquer vida animal que dependesse diretamente dessa vida vegetal teria de viver na periferia, assim como os predadores que, por sua vez, dependiam desses animais para se alimentar. No Deep Dark ... partes da Terra que estavam muito longe das regiões periféricas ... não haveria vida (para falar de ... exceto talvez o nômade ocasional).
Os humanos poderiam, no entanto, manter uma presença artificial lá, devido a fontes portáteis de energia elétrica e métodos de transporte rápidos e eficientes. Muito de como isso funcionaria dependeria se os oceanos do Lado Negro permaneceriam relativamente livres de gelo. Se o fizessem, o envio poderia continuar nessas regiões. Mas se eles começassem a congelar (o que eu acho que é provavelmente o caso mais provável), grandes partes do mundo seriam acessíveis apenas por meio de viagens aéreas ou sobre o gelo.
Mas mesmo para a humanidade, teríamos que enfrentar a perda da Ásia e do Pacífico, ou da América do Norte e do Sul, e do Atlântico... ou alguma outra porção igualmente grande de imóveis terrestres atualmente viáveis. Grandes perdas para a atual agricultura global seriam inevitáveis. Mesmo que o lado apagado não congelasse completamente, ele ainda estaria indisponível para o plantio.