Selbstständigkeit und das Brute-Force-Problem

Arbeitgeber erteilen ihren Mitarbeitern Anweisungen. Es besteht die Erwartung, dass sie dadurch ihren Lebensunterhalt sichern, wenn sie den Anforderungen des Arbeitgebers nachkommen. Ist diese Beziehung solide? Es ist schwer, das zu glauben. Da es sich bei dem Unternehmen um ein gefühlloses Gebilde handelt, ist ihm die Situation der Mitarbeiter egal, insbesondere wenn dadurch die Gewinne des Unternehmens gemindert werden.

In dem Artikel „Selbstständigkeit und Unabhängigkeit“ von Inigo Gonzalez-Ricoy gehen sie auf einige Argumente ein, warum Selbstständigkeit wertgeschätzt werden sollte. Eines dieser Argumente nennen sie die Brute-Force-Sorge. Sie sagen, dass:

„...im Allgemeinen handeln Mitarbeiter so, wie sie es tun, weil ihre Vorgesetzten es sagen, unterstützt durch die Androhung einer Strafe, selbst wenn sie sich ähnlich verhalten hätten, wenn sie keine Anweisung erhalten hätten, in dieser bestimmten Weise zu handeln. Es ist die fremde Quelle der Richtlinie, nicht ihr Inhalt, oder jedenfalls nicht nur ihr Inhalt, der Anlass für die Beschwerde gibt, der die Selbstständigkeit dadurch begegnet, dass sie die Führungsbefugnisse gänzlich entzieht.

Das Problem an dieser Sichtweise ist, dass sie nicht diskriminierend genug ist. Es führt zu falsch-positiven Ergebnissen, denn wenn die Abhängigkeit von der Autorität anderer als solche verwerflich ist, da sie die Freiheit der abhängigen Partei untergräbt, dann ist eine solche Abhängigkeit ex hypothesi auch im Staat, im College oder in der Familie verwerflich.“ (Gonzalez-Ricoy, „Selbstständigkeit und Unabhängigkeit“)

Gonzalez-Ricoy definiert zunächst das Brute-Force-Anliegen als die Ansicht, dass Selbstständigkeit deshalb wertgeschätzt werden muss, weil es bei der Beschäftigung eine externe Autorität gibt, die uns dazu zwingt, Dinge zu tun. Eine den Mitarbeitern gegebene Weisung, die sie sich selbst nicht gegeben haben. Sie argumentieren dann, dass dies ständig vorkomme und Wert darauf gelegt werde. Das Gesetz zum Beispiel ist eine externe Richtlinie, die geschätzt werden kann; Das Gesetz schützt uns und stellt sicher, dass es Gerechtigkeit gibt, wenn uns etwas zustoßen sollte. Dieses Gegenbeispiel legt nahe, dass die Selbstständigkeit nicht deshalb wertgeschätzt werden sollte, weil sie uns von externen Anweisungen befreit.

Es ist wahr, dass Anweisungen von außen wertvoll sein können, etwa in Fällen wie dem Gesetz. Das kann jedoch nicht die ganze Geschichte sein. Es besteht ein Unterschied zwischen Gesetz und Betriebsanweisungen. Das Gesetz ist zumindest in den USA als Mittel zur Gewährleistung von Freiheiten und Gerechtigkeit gedacht, deren Feststellung einige Einschränkungen erfordert. Ich gebe zu, dass dies nicht immer erreicht wird, aber es scheint das Ziel zu sein. Die gleiche Behauptung kann auch für die anderen Gegenbeispiele geltend gemacht werden, es handelt sich hierbei um externe Anweisungen, die zu Ihrem Vorteil gegeben wurden . Im Gegensatz dazu sind die externen Weisungen während einer Beschäftigung nicht zum Wohle der Arbeitnehmer. Die Weisungen eines Arbeitgebers von außen erfolgen zu dessen Gunsten.Sicher kann es für einen Vertreter von Vorteil sein, auf seinen Arbeitgeber zu hören, um seinen Arbeitsplatz und sein Einkommen zu behalten, aber die dem Arbeitnehmer erteilte Weisung dient nicht dem Nutzen des Arbeitnehmers, sondern des Arbeitgebers.

Wenn Fremdverfügungen gegenüber Arbeitnehmern nicht zum Nutzen der Arbeitnehmer erfolgen, gehen sie zu Lasten der Arbeitnehmer. Sie erzeugen positive Auswirkungen auf das Unternehmen, gehen jedoch auf Kosten der Verzweiflung und mangelnden Autonomie der Mitarbeiter. Der Arbeitgeber gibt dem Arbeitnehmer eine Weisung, eine Aufgabe, die er erledigen muss. Der Mitarbeiter investiert Zeit, Energie und möglicherweise geistige Gesundheit, um die Aufgabe für das Unternehmen zu erledigen. Während die Menschen, die das Unternehmen leiten, Gefühle haben, ist das Unternehmen selbst kein Wesen, sondern eine Einheit ohne Emotionen oder Reue. Der Zustand der Mitarbeiter ist ihm egal, die Gesundheit des Unternehmens wird ausschließlich von seinen Finanzen bestimmt. Doch der Mitarbeiter, der keine guten Alternativen hat, wird gezwungen, das Unternehmen zu ernähren. Im Gegenzug unterstützt das Unternehmen die Fähigkeit der Mitarbeiter, das Unternehmen weiterhin profitabel zu machen; das Unternehmen unterstützt das Leben des Mitarbeiters,

Die Sorge um rohe Gewalt kann nicht mit den Anweisungen von außen gleichgesetzt werden, die zu unserem Vorteil sind. Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen sind nicht zum Vorteil der Arbeitnehmer. Die Selbstständigkeit ermöglicht es dem Vermittler, sich von dieser Fremdverfügung zu befreien, was zu seinem Nachteil wäre. Wenn Fremdverfügungen gegenüber Arbeitnehmern nicht zum Nutzen der Arbeitnehmer erfolgen, gehen sie zu Lasten der Arbeitnehmer. Dies ist darauf zurückzuführen, dass externe Weisungen eines Arbeitgebers dem Unternehmen zugutekommen und dieser Nutzen, wie bei allem, auf Kosten des Arbeitnehmers erzielt wird. Selbstständigkeit befreit einen aus dem Teufelskreis, der einen Arbeitgeber profitabel hält, auf Kosten der Autonomie und der geistigen Gesundheit der Arbeitnehmer.

Mehr wollen?

Abgesehen davon, dass ich hier auf Medium folge, können mich Leser auch auf Facebook oder TikTok als Five Minute Philosophy finden. Außerdem leite ich als Praeceptor Magnus das Sapio Institute of Philosophy .