Über Barrierefreiheit

Zugang zu etwas zu haben bedeutet, die Fähigkeit zu haben, damit auf eine Weise zu interagieren, die diese Sache impliziert. Manche Dinge verfügen über die Fähigkeit, Aktionen in Bezug auf Dinge auszuführen, ohne dass diese Fähigkeit vorhanden ist. Bedenken Sie, dass in der Luft vorhandene Wasserpartikel Auswirkungen auf die Dinge haben. Dies macht ihre Fähigkeit zur Zuneigung gegenüber Dingen. Wir können also sagen, dass Wasser Zugang zu einem Ding hat, indem es eine Wirkung auf es ausübt, die wir seine Fähigkeit nennen könnten.

Wasser ist in der Atmosphäre der Erde vorhanden, wodurch sie Zugang zu allem hat, wo es Luft gibt. Das bedeutet, dass jedes Wasserteilchen mit jedem anderen Wasserteilchen sowie mit allen Dingen in der Atmosphäre interagieren kann. Dinge können selbst keine Interaktion initiieren, aber es kann mit ihnen interagiert werden. Nehmen wir an, dass dies ein Subjekt von einem Objekt unterscheidet. Wenn jedoch jedes Subjekt sowohl mit Objekten als auch mit Subjekten interagieren kann, können wir daraus schließen, dass die Interaktion zwischen einem Subjekt und einem anderen Subjekt ein Ding zu einem Subjekt macht. Durch das Betrachten von Dingen können wir Subjekt und Objekt nicht unterscheiden, denn in dieser Analyse müssen wir zunächst wissen, was ein Subjekt zu einem Subjekt macht, nämlich eine Interaktion mit derselben Kategorie. Wenn wir die Interaktion zwischen Dingen untersuchen, können wir auch nicht ableiten, welches Ding ein Objekt und welches ein Subjekt ist. Denn in welche Richtung diese Bewegung geht, wird erst klar, wenn wir wissen, was ein Objekt und ein Subjekt ausmacht. Wenn wir Effekte untersuchen, um den Zugriff abzuleiten, stellen wir möglicherweise fest, dass Subjekte sowohl Subjekte als auch Objekte beeinflussen. Dies sagt uns, dass Effekte vorhanden sind, die zum Begriff des Zugriffs führen, ohne dass man sagen kann, ob Effekte zwischen Subjekt und Subjekt oder zwischen Objekt und Subjekt stattfinden.

Bisher haben wir die Beziehung zwischen den Dingen dargelegt. Diese Differenzierung der Dinge erfolgte durch die Differenzierung der Beziehungen. Dinge wurden in Subjekte und Objekte unterteilt, während Beziehungen zunächst in Interaktion und Fähigkeit, dann in Wirkung und Zugang unterteilt wurden. Unser Ziel war es, zwischen Dingen zu differenzieren, aber am Ende scheinen wir das Unterscheidungsmerkmal differenziert zu haben. Um diesen Gedanken klarer zu machen, sagen wir, dass die Differenzierung von Beziehungen versucht hat, einen Begriff (ein Ding) durch Differenzierung zu differenzieren. Diese Differenzierungsoperation betrachtete Dinge und Beziehungen als Kategorien von Paaren, in denen jedes dasselbe bestätigtdurch die Zugehörigkeit zu einer Kategorie. Durch die Darstellung von Paaren zielten diese Affirmationen des Gleichen darauf ab, das Bekräftigte, nämlich das Gleiche, zu differenzieren. Wenn Paare das Gleiche bekräftigen, kann die Differenz nicht danach kommen, da diese Paare gemeinsam das Gleiche ausdrücken, wohingegen die Differenz, wenn sie an erster Stelle steht, nicht das Gleiche bekräftigen kann. Wir werden sagen, dass Dinge Dinge bestätigen und Beziehungen Beziehungen bestätigen, die im Sinne einer Tautologie voneinander getrennt sind. Mit anderen Worten: Jede Kategorie bestätigt dasselbe. Wenn wir aus diesen Kategorien Paare bilden, bestätigen sie Ding-Beziehungen und Beziehungs-Dinge. Wir können aus diesen Aussagen Kategorien bilden, als dritte, vierte und n-te im Vergleich zu den ersten beiden, und sagen, dass diese unterschiedlich sindvon denen, die wir zuvor analysiert haben. Der Unterschied scheint also eher auf der Analyse als auf dem, was analysiert wird, zu beruhen.

Dies bringt uns zum Grund des alten Subjekt-Objekt-Arguments. In unserem Fall erstellt die Analyse Konzepte aus Objekten, Subjekten und Subjekt-Objekt-Beziehungen, die Gleiches und Unterschied bejahen. Die Analyse trennt den Analytiker (Subjekt) von dem, was analysiert wird (Objekt), was letztendlich dazu führt, dass diese Analyse als Objekt bezeichnet wird, während sie sie als Subjekt, beispielsweise als Mensch, bezeichnet.

Zugänglichkeit und Zugänglichkeit scheinen eine besondere Bekräftigung des Gleichen durch Differenz zu sein, deren Gegenstand das menschliche Subjekt ist. Basierend auf unserer früheren Untersuchung wird die Analyse als Beziehung verstandenzwischen Subjekt und Objekt. Beispielsweise werden beim Zugriff auf eine Website, die öffentliche Informationen bereitstellt, oder auf ein Gebäude einer öffentlichen Einrichtung Menschen als Subjekte verortet, während Gebäude und Websites als Objekte identifiziert werden. Indem sie sich mit der Öffentlichkeit befasst, betrachtet diese Analyse sich selbst (als Objekt) anhand dessen, was sie als Mensch (Subjekt) betrachtet, und ruft dann aus, was dieses Subjekt-Objekt beinhalten sollte, nämlich den Menschen als eine Summe von Menschen, was die Öffentlichkeit ist. Der Zugriff in dieser Operation behandelt diese Summe auf eine Weise, die den Zugriff auf den von Gleichen verteilt. Es geht darum, ein Subjekt in Form eines Zugangs zu schaffen, das dasselbe in Bezug auf ein Objekt (Institutionen) bestätigt, während die Analyse Objekte (Menschen) schafft, die dasselbe in Bezug auf den Zugang bestätigen. Indem sichergestellt wird, dass jeder Mensch gleichen Zugang zu Institutionen hat, Die Analyse setzt ein Objekt mit einem anderen Objekt in Beziehung, aus dieser Beziehung entsteht ein drittes Objekt in Form eines Zugriffs. Es scheint, dass wir kein Subjekt mehr haben, da es außerhalb des Systems zu liegen scheint, das gleichen Zugang ermöglicht, während diese Objekte darauf bestehen, Vorstellungen von Gleichheit zwischen Subjekten zu produzieren und zu verbreiten.

Das menschliche Subjekt in diesem Sinne kann nur in Bezug auf den Zugang durch Analyse als dasselbe erscheinen , während es eine solche Beziehung zu Institutionen vorgibt, zu denen es keine hat. Weil Institutionen sich mit den Wählern befassendes menschlichen Subjekts, also mit Personen, die im Verhältnis zu anderen Personen als dieselben, also als gleichwertige Objekte, erscheinen. Eine Analyse vervollständigt diese Operation der Gleichheit zwischen Personen und nennt diese Bejahung des Gleichen dennoch den Zugang, der dies durch Institutionen bewirken soll, obwohl diese Institutionen dasselbe nur durch den Zugang bekräftigen. Daraus ergeben sich für uns Institutionen, die Differenz für ihre Person zu Objekten außerhalb des Zugriffs bejahen, während die Analyse diese Differenz in der Form des Zugriffs dasselbe nennt. Ersteres bezieht sich auf die Bestandteile des menschlichen Subjekts durch Personen, letzteres auf seine Gesamtheit durch die Öffentlichkeit, während beide Referenten das menschliche Subjekt als Objekt betrachten.